Over grendels gesproken.

quercus · 9 mei 2010, 19:43

Artikel in de Standaard van dit week-end:

Citaat:

Wat Jean-Luc Dehaene precies gedaan heeft om BHV te splitsen, weten we niet, wel dat het niet gelukt is. Politici die falen zonder verantwoording af te leggen, volgens HENDRIK VUYE is dat typisch Belgisch.

Toen Herman Van Rompuy in november 2009 naar Europese oorden trok, stond in de sterren geschreven dat Leterme eerste minister werd. Plots verschenen twee oude kometen aan de hemel. Eerst moest Wilfried Martens de regeringswissel voorbereiden. En toen Leterme eerste minister werd, kreeg hij een koninklijke schoonmoeder naast zich. Jean-Luc Dehaene werd Koninklijk opdrachthouder en moest ‘een voorstel ten gronde' uitwerken ‘inzake institutionele problemen en in het bijzonder BHV'. Het aloude recept werd bovengehaald van onderhandelingen achter vergrendelde deuren, zonder pers en parlementaire controle. Dehaene faalde, maar hierover hoeft hij geen verantwoording af te leggen. Zo werkt de vergrendelde democratie.

En dan de andere grendels. De wonderbaarlijke veelvuldigheid aan Franstalige parlementen legde de eenzijdige splitsing lam. De Franse Gemeenschap, het Waalse Gewest en de Cocof riepen een belangenconflict in. Vervolgens waren de Duitstaligen aan zet. En het parlement van het Brusselse Hoofdstedelijk Gewest zat nog op de reservebank. Maar is het wel zo dat de Franstaligen België lam leggen? Hoe werkt zo'n belangenconflict? Eerst is er een schorsing van 60 dagen. Gedurende deze termijn moeten de betrokken parlementen trachten tot een vergelijk te komen. Komt er geen oplossing, dan geeft de Senaat binnen de 30 dagen een advies. Ten slotte beslist het overlegcomité — in dit orgaan zijn alle regeringen vertegenwoordigd — bij consensus. De grendel is zo in de tijd beperkt tot 120 dagen. Maar waarom duurde het belangenconflict dat werd ingeroepen door het Waalse Gewest dan 269 dagen? Het antwoord is eenvoudig, omdat ook de Vlamingen het debat hebben vergrendeld. En voor wie er niet genoeg van heeft. Naast deze belangenconflicten tussen parlementen, bestaan er ook nog belangenconflicten tussen regeringen. Had de federale regering beslist om een eenzijdig gestemde splitsing te bekrachtigen, dan konden alle andere regeringen van dit land dergelijk belangenconflict inroepen. BHV was dus verre van gesplitst. En er is toch niemand die denkt dat de vergrendelde regering — evenveel Franstalige als Nederlandstalige ministers, de eerste minister uitgezonderd — een eenzijdige splitsing zal bekrachtigen?

Op donderdag 22 april gingen de Vlamingen dan toch eenzijdig stemmen. Het ogenblik van de vijf minuten politieke moed was aangebroken. Maar toen bleek er een andere grendel te bestaan. Eentje waar zelfs niemand ooit eerder had van gehoord. Kamervoorzitter Dewael orakelde dat het parlement niet vergadert zolang de Koning audiënties houdt. Zowaar, een koninklijke grendel! Enkele dagen later belette deze nieuwbakken grendel de Vlaamse partijen niet om, nog tijdens de audiënties, aan te kondigen wie lijsttrekker zou zijn. De eerbied voor de koninklijke grendel was al snel weggeëbd.

Op 29 april was het wel menens. De Vlaamse meerderheid ging stemmen. En toen klonk de alarmbel. Dit impliceert dat de ministerraad binnen de dertig dagen een advies moet geven. Wat zijn dertig dagen? Een peulschil! Neen, een bananenschil. In 1993 oordeelde de kamer met 159 stemmen voor en twee onthoudingen dat, wanneer de regering ontslagnemend is, deze termijn geschorst is tot een nieuwe regering is gevormd. Een supergrendel dus. Het volstaat om de regering te doen vallen en alles zit muurvast. Waarom heeft de Vlaamse meerderheid met deze interpretatie ingestemd en zich zo laten vergrendelen?

En sommigen krijgen er niet genoeg van. De Paviagroep (DS 5 mei) pleit voor een federale kieskring. 15 van de 150 kamerleden dienen gekozen te worden in deze kieskring. Wat de Pavianen er niet bij vermelden is dat hun kieskring vergrendeld is: 6 zetels voor de Franstaligen, 9 voor de Vlamingen. Dit is kiezersbedrog. In een eerlijke federale kieskring worden Belgen verkozen en op grond van de behaalde stemmen, niet Franstaligen en Vlamingen op grond van vooraf ingebouwde grendels.

Hoe ontembaar ook, de Vlaamse meerderheid ligt aan kluisters. In de Belgische rekenkunde kunnen 62 Franstalige kamerleden de mond snoeren van 88 Nederlandstaligen. En 29 Franstalige senatoren zijn evenveel waard als 41 Nederlandstalige. Maar waarom is dat zo? Omdat dit land krom werd hervormd tijdens onderhandelingen achter vergrendelde deuren. De oplossingen van vandaag zijn steeds de problemen van morgen. Dit was ook zo met de voorstellen die de loodgieter-hofleverancier op tafel toverde: de benoeming van de burgemeesters in de rand werd vergrendeld, het toezicht op de rand werd vergrendeld.

Dit grendelverhaal wordt nog vaak minzaam omschreven als ‘consensusdemocratie'. En nochtans, door die grendels werkt de federale staat niet meer. Ondanks een bijzonder hoge belastingsvoet heeft België de laagste sociale uitkeringen van Europa. Het justitieel apparaat loopt vast. Dit legt een bom onder de toekomst van Vlamingen, Walen en Brusselaars. België gaat gebukt onder een fataliteit: van zodra een communautair probleem opduikt ligt de hele federale regering lam. De waarheid is eenvoudig, sinds 2007 is niet meer geregeerd. De prijs voor dit omfloerst immobilisme zullen de toekomstige generaties moeten dragen.

HENDRIK VUYE Wie? Hoogleraar staatsrecht Universiteit Namen.

Ondertussen hebben reeds 17070 mensen op de website van de Standaard hun stem uitgebracht. De N-VA zit aan 58.56 %. Hoe zou dat toch komen?

Vergeet niet dat we dit te danken hebben aan onze "wijze Vlaamse staatsmannen" uit de traditionele partijen tijdens de jaren zeventig, tachtig en negentig. Via hun eigenste politiekers hebben de Vlamingen zich toen bezondigd aan zelfcastratie. Waar vind je nog zoiets?

fonne · 9 mei 2010, 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Artikel in de Standaard van dit week-end:

Ondertussen hebben reeds 17070 mensen op de website van de Standaard hun stem uitgebracht. De N-VA zit aan 58.56 %. Hoe zou dat toch komen?

Vergeet niet dat we dit te danken hebben aan onze "wijze Vlaamse staatsmannen" uit de traditionele partijen tijdens de jaren zeventig, tachtig en negentig. Via hun eigenste politiekers hebben de Vlamingen zich toen bezondigd aan zelfcastratie. Waar vind je nog zoiets?

Eyskens, Martens, Dehaene, Verhofstadt: de doodgravers van België.

EddyBal · 10 mei 2010, 11:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Eyskens, Martens, Dehaene, Verhofstadt: de doodgravers van België.

Je hebt er enkele overgeslagen, maar het is je vergeven

stropke · 10 mei 2010, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Artikel in de Standaard van dit week-end:

Ondertussen hebben reeds 17070 mensen op de website van de Standaard hun stem uitgebracht. De N-VA zit aan 58.56 %. Hoe zou dat toch komen?

Vergeet niet dat we dit te danken hebben aan onze "wijze Vlaamse staatsmannen" uit de traditionele partijen tijdens de jaren zeventig, tachtig en negentig. Via hun eigenste politiekers hebben de Vlamingen zich toen bezondigd aan zelfcastratie. Waar vind je nog zoiets?

Conclusie: Belziek is compleet onbestuurbaar.
Enigste oplossing is dat Vlaanderen secessie pleegt en zichzelf amputeert van Belziek.
Dit land kan onmogelijk voorzitten in de EU, compleet ongeloofwaardig. Ze kunnen niet eens zichzelf besturen, laat staan Europa.

Belgie heeft kanker, communotaire kanker en is volledig uitgezaaid in alle geledingen van de maatschappij.
Dus: euthanasie doen, stekker eruit. Bestralen helpt niet meer, al jaren niet.
Is er een BHV-er in de zaal die het spuitje wil geven ?
Belgie is vanaf zijn geboorte een zwaar misvormd kind, een gehandicapte.
Hopelijk krijgen we snel een overlijdensbericht
In Limburg worden stamcellen gekweekt uit de historische eenheid der Nederlanden, Limburg heeft die gezonde cellen bij zichzelf, door het charter ingespoten.
Hopelijk krijgen nog meer landsdelen en maatschappelijke organisaties in Vlaanderen zo een injectie.

system · 10 mei 2010, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Artikel in de Standaard van dit week-end:

Ondertussen hebben reeds 17070 mensen op de website van de Standaard hun stem uitgebracht. De N-VA zit aan 58.56 %. Hoe zou dat toch komen?

Vergeet niet dat we dit te danken hebben aan onze "wijze Vlaamse staatsmannen" uit de traditionele partijen tijdens de jaren zeventig, tachtig en negentig. Via hun eigenste politiekers hebben de Vlamingen zich toen bezondigd aan zelfcastratie. Waar vind je nog zoiets?

Juich maar niet te vroeg.

Hollander · 10 mei 2010, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropke

Is er een BHV-er in de zaal die het spuitje wil geven ?

Jantje · 10 mei 2010, 17:50

Citaat:

Wat Jean-Luc Dehaene precies gedaan heeft om BHV te splitsen, weten we niet, wel dat het niet gelukt is.

We weten wel degelijk wat Dehaene in zijn voorontwerp had zitten voor de onderhandelingen over de splitsing van BHV.

Het kwam er voor de Franstaligen op neer, dat ze zonder compensatie de splitsing moesten aanvaarden.

Zij zagen deze voorstellen niet zitten en wilde de voorstellen van Verhofstadt terug op tafel hebben.
In deze voorstellen kregen de Franstaligen rechten om scholen in Vlaanderen in te richten die door Vlaanderen moesten betaald worden.
Daarnaast kregen de Franstaligen een mogelijkheid voor een corridor tussen Brussel en Wallonië.
En nog enkele financiële voordelen.

En het is nu net omdat de Franstaligen deze voorstellen terug op tafel wilden hebben, dat O-VLD, de partij van Verhofstadt de stekker uit de onderhandelingen en de regering heeft getrokken.

Jantje · 10 mei 2010, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Juich maar niet te vroeg.

Toch verwacht ik een monsterscore van de N-VA op 13 juni 2010.

En ja, na het voorstellen van de lijsttrekkers van de andere partijen, ben ik zelfs bang voor een absolute meerderheid van Vlaamse zetels voor de N-VA

vrijevlaming · 10 mei 2010, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Toch verwacht ik een monsterscore van de N-VA op 13 juni 2010.

En ja, na het voorstellen van de lijsttrekkers van de andere partijen, ben ik zelfs bang voor een absolute meerderheid van Vlaamse zetels voor de N-VA

niet overdrijven. We gaan goed scoren, maar wat jij zegt is niet realistisch. Ik gok dat we ergens rond de twintig gaan zitten, ongeveer even groot als de tsjeven.

Jantje · 10 mei 2010, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

niet overdrijven. We gaan goed scoren, maar wat jij zegt is niet realistisch. Ik gok dat we ergens rond de twintig gaan zitten, ongeveer even groot als de tsjeven.

Als ik even kijk naar de verkiezingen van 2009, waar de N-VA slechts 5% kreeg in de polls, en eindigde met 13,06%

Dan is de angst dat de N-VA deze verkiezingen het dubbele van de stemmen behaald dan in de slechtste poll zeker niet ongegrond.
En in die poll behaalt de N-VA 23%, maal twee is 46% van de stemmen, wat zich vertaalt in meer dan 50% bij de zetelverdeling aan Vlaamse zetels.

Ik ben echter een bang Jantje en geeft de N-VA slechts 35% van de zetels, tel daar dan de 12% van het VB bij een de 6% van LDD en we zitten dus dik in de problemen.

Maar de verkiezingsstrijd moet nog beginnen en de N-VA politici zijn zeer sterk in het debatteren en het uitlokken van foute uitspraken bij de tegenpartij.

En ik acht Torfs nog in staat om de CD&V te klederen.
SP.a heeft niets te bieden en O-VLD zal tijdens de debatten afgeslacht worden voor het laten vallen van de regering.

Ik acht De Croo trouwens niet hoog als tegenstander in debat tegenover Bart De Wever.

quercus · 10 mei 2010, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Juich maar niet te vroeg.

Beste vriend, ook al zou de werkelijke verkiezingsuitslag voor de N-VA nog maar de helft van dat percentage bereiken, dan is het nog steeds een spectaculaire vooruitgang. Je zult dan opnieuw jezelf compleet belachelijk kunnen maken door te staan mekkeren dat de Vlamingen helemaal niet Vlaams hebben gestemd.

quercus · 10 mei 2010, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Toch verwacht ik een monsterscore van de N-VA op 13 juni 2010.

En ja, na het voorstellen van de lijsttrekkers van de andere partijen, ben ik zelfs bang voor een absolute meerderheid van Vlaamse zetels voor de N-VA

En waarom "bang"?

Kraainemois · 10 mei 2010, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Artikel in de Standaard van dit week-end:

Ondertussen hebben reeds 17070 mensen op de website van de Standaard hun stem uitgebracht. De N-VA zit aan 58.56 %. Hoe zou dat toch komen?

En ondertussen hebben reeds 6500 mensen op de website van Le Soir hun stem uitgebracht. 78,9% zijn voor een uitbreiding van het BHG ! Hoe zou dat toch komen?

quercus · 10 mei 2010, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Als ik even kijk naar de verkiezingen van 2009, waar de N-VA slechts 5% kreeg in de polls, en eindigde met 13,06%

Dan is de angst dat de N-VA deze verkiezingen het dubbele van de stemmen behaald dan in de slechtste poll zeker niet ongegrond.
En in die poll behaalt de N-VA 23%, maal twee is 46% van de stemmen, wat zich vertaalt in meer dan 50% bij de zetelverdeling aan Vlaamse zetels.

Ik ben echter een bang Jantje en geeft de N-VA slechts 35% van de zetels, tel daar dan de 12% van het VB bij een de 6% van LDD en we zitten dus dik in de problemen.
Maar de verkiezingsstrijd moet nog beginnen en de N-VA politici zijn zeer sterk in het debatteren en het uitlokken van foute uitspraken bij de tegenpartij.

En ik acht Torfs nog in staat om de CD&V te klederen.
SP.a heeft niets te bieden en O-VLD zal tijdens de debatten afgeslacht worden voor het laten vallen van de regering.

Ik acht De Croo trouwens niet hoog als tegenstander in debat tegenover Bart De Wever.

Hoezo "dik in de problemen"? Dat zou pas een politiek verlossende uitslag zijn.

quercus · 10 mei 2010, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kraainemois

En ondertussen hebben reeds 6500 mensen op de website van Le Soir hun stem uitgebracht. 78,9% zijn voor een uitbreiding van het BHG ! Hoe zou dat toch komen?

En hoe denken jullie Beulemansjes dat te doen? Wij zullen jullie een confederale staat opleggen. "Bruxelles" wordt daarin géén deelstaat, maar een afzonderlijk beheerd gebied onder voogdij van de deelstaten: Vlaanderen, Wallonië en het Duitstalig gebied. Als de Belgische Francofonie daar niet mee akkoord gaat, dan gaan wij solo. Maar "un élargissement de Bruxelles", daar kunnen jullie naar fluiten.

Jaani_Dushman · 10 mei 2010, 19:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Eyskens, Martens, Dehaene, Verhofstadt: de doodgravers van België.

Je hebt er enkele overgeslagen

Alexander De Croo, Herman Van Rompuy, Steven Vanackere,...

Jantje · 10 mei 2010, 19:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Hoezo "dik in de problemen"? Dat zou pas een politiek verlossende uitslag zijn.

Niet echt, want dat zit de Belgische politiek muur vast en bestaat de kans dat de N-VA met hulp van het VB de Vlaamse onafhankelijkheid uitroept.

En dat zou economisch een ramp zijn voor Vlaanderen.

respublica · 10 mei 2010, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kraainemois

En ondertussen hebben reeds 6500 mensen op de website van Le Soir hun stem uitgebracht. 78,9% zijn voor een uitbreiding van het BHG ! Hoe zou dat toch komen?

Omdat 'le Soir' een krant is die tegen de Vlamingen is en de anschluss bepleit?

We mogen niet te hard van stapel lopen, waarschijnlijk gaat N-VA een prachtig resultaat neerzetten. 15% is goed, 20% zou voor mij eigenlijk al echt fantastisch zijn, en met nog meer val ik van mijn stoel van vreugde (hoewel ik de 14e examen heb en dus eerder zal zitten studeren).

Jaani_Dushman · 10 mei 2010, 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Omdat 'le Soir' een krant is die tegen de Vlamingen is en de anschluss bepleit?

Mocht het daarbij blijven, zou ik er nog mee kunnen leven. Dat ze ervoor pleit om alle N-VA-kiezers te verdinken in de Noordzee, vind ik ietsje erger.

respublica · 10 mei 2010, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Mocht het daarbij blijven, zou ik er nog mee kunnen leven. Dat ze ervoor pleit om alle N-VA-kiezers te verdinken in de Noordzee, vind ik ietsje erger.

Om nog niet te vergeten dat alle Vlaamse partijen met de wooncode aan etnische zuivering doen en Bart de Wever (de populairste politicus van Vlaanderen) een negationistisch leider is.