Na de verkiezingen

[roger verhiest]

De programma's van ongeveer alle politieke partijen staan bol van goede voornemens om de crisis uit ons land te houden en tegelijk de sociale zekerheid te redden, armoede te bestrijden, de begrotingstekorten weg te werken enz..

Men kan zich terugvinden in allerhande scenario's zoals die voorgesteld worden resp. door linkse, ecologische en rechtse politieke partijen ; dat geldt zowel voor het franstalige als het nederlandstalige als het duitstalige poilitieke landschap. De marges tussen "meer rechts" of "meer links" zijn in wezen zelfs redelijk klein : de recepten van de MR of VLD, van de CD&V of de CDH, de PS of de Spa zijn zeer op elkaar gelijkend ; tussen Groen! en Ecolo
is er omzeggens totaal geen verschil.

Het staatshervormingsprobleem, B-H-V daarentegen daarover zwijgt iedereen zeer zedig : en dat is nu precies het probleem dat "wir dass Volk" van afel willen. Ook als er na de verkiezingen een duidelijk draaiboek op tafel zou liggen op het land te splitsen, krijgen we meteen een territoriumgeschil tussen
het "onafhankelijke Vlaanderen" en het "Restbelgië".

En zoals reeds vermeld in en Waalsnationalisten is absoluut geen optie.

Het wachten is intussn nog steeds op een politieke formatie die openlijk in haar verkiezingsprogramma's het vreedzaam samenleven van alle bevolkingsgroepen durft te propageren en hiervoor duidelijke regels durft opstellen met alle respect voor de internationaal geldende rechtsregels
zoals vastgesteld in de verklaring van de mensenrechten.

Dat er in een gewest de administratie uitsluitend in de taal van dat gewest gevoerd wordt en men geholpen en aangemoedigd wordt om die gewesttaal aan te leren is in wezen een normale zaak ; zoals het een normale zaak is dat men geen politiek voert om het taalregime te wijzigen door gemeenten of gedeelten ervan over te hevelen naar een ander gewest.

Er zijn in dit land in de grote steden "aparte" gemeenschappen legio : er zijn groepen van afrikaans-evangelisten, joods orthodoksen, anglicannen, assyrische christenen enz.. Waarom zou er in bv. Antwerpen geen gemeenchap van franstaligen mogen zijn en in Mons geen vereniging van Limburgers ?

Veel van de "communautaire" prolemen hebben gewoon te maken met de "verkiesbaarheid", om zeker te zijn van een mandaat "splitste" men indertijd
alle politieke formaties : om een numerieke telling van het aantal NL/FR mandatarissen mogelijk te maken en nationalistische refleksen van de bevolking te verzilveren.

Het is zeer eigenaardig dat dezelfde politici die zich in België Vlaams of Franstalig opstellen in de europese gremia als voorbeeldige samenwerkenden kunnen profileren in de ALDE, PES en de EVP niettegenstaande de politieke verschillen binnen die fracties absoluut groter zijn dan de verchillen binnen dezelfde partijfamilies in België. De stelling dat er meer samenwerking en een democratischer sterk Europa moet komen om onze welvaart te bestendigen
kan toch niet te rijmen zijn met de stelling dat we ons land moeten splitsen om diezelfde welvaart te behouden ? Beter samenwerken met de buren betekent toch ook beter samenwerken met de franstalige belgen ?

Zijn we plots "onafhankelijke Vlamingen" als we ons loonzakje uitsluitend gevuld weten door ondernemers uit De russiische federatie, de Chinese Volksrepubliek, de USA, de Duitse Bondsrepubliek, Frankrijk, Brazilië, India, Singapore...? Maar is het vreselijk indien we onze vlaamse bedrijven in Wallonië vestigen of vice versa indien we bij waalse ondernemers zouden gaan werken ?

Het focussen op slechts één onderscheid tussen "de mensen" nl. hun taal is belachelijk een zeer bittere "belgenmop"..

Uit het voorgaande is niet af te leiden dat er geen "grondige staatshervorming" zou mogen komen : alleen een staatshervorming "tegen" een andere bevolkingsgroep is onzin. Er zijn nu eenmaal gebieden waar iedere federale of confederale staat exclusief een gemeenschappelijk belang van de deelstaten te overbruggen heeft. Op sommige gebieden is de "federalizatie" zelfs reeds te ver gegaan ; zoals er ook zaken zijn die
ook beter nationaal of in deelstaten "verwaltet" worden dan door de EU commissie.

Er zijn veel goede gronden die pleiten voor het scheppen van een groter staatsverband in de Lage Landen : maar zeker niet op etnisch-nationalistische gronden. Eerder gewoon omdat ondanks vele inspanningen het met de EU wat te traag vooruit wil gaan. Het verdwijnen van enkele
kleinere nationale staten zou een sterke impuls geven aan meer integratie
in diverse regio's van de EU (wat op zijn beurt ongelukken zoals Griekenland zou voorkomen).

Het doet dikwijls deugd om in verklaringen en intervieuws mensen te horen die zich in de eerste plaats "europeaan" of zelfs "inwoner van de Lage Landen"
benoemen dan wel met nationalistische vlaggen gaan zwaaien...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

.
...
Het wachten is intussn nog steeds op een politieke formatie die openlijk in haar verkiezingsprogramma's het vreedzaam samenleven van alle bevolkingsgroepen durft te propageren en ...

Beseft gij goed wat gij hier schrijft ?
Is er één politieke partij, Vlaams of Waals, die propageert om niet vreedzaam samen te leven ?
Zelfs het fdf vraagt 'vreedzaam' (niet gewapend of gewelddadig) om grond en geld ...

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

...
mensen te horen die zich in de eerste plaats "europeaan" of zelfs "inwoner van de Lage Landen"
benoemen dan wel met nationalistische vlaggen gaan zwaaien...

De Antwerpenaar mag zwaaien met zijn A; De Gentenaar mag zijn Klokke Roeland zingen;
De supporter van de Rode Duivels mag met zijn driekleur zwaaien.

Maar o wee als er een Leeuw te zien is ...


Die twee dingen, tezamen met andere kloefkapperij in uw tekst, maar waar ik nu eens geen tijd en goesting voor heb om me daar nog mee bezig te houden, wou ik aanklagen.

[roger verhiest]

Indien er sprake is van gemeenten "over te hevelen" of "grenzen zo te verleggen dat het voor sommige burgers onmogelijk gemaakt wordt om voor een of andere partij te stemmen" vind ik dit niet vreedzaam ; zoals het "niet vreedzaam" is om bepaalde groepen voorrechten te geven... In ons bestel wordt er op dit ogenblik een soort "oorlog" gevoerd om de controle van scholen, het bemoeilijken van normale handelsbetrekkingen,
de afkeer van leden van de ene groep tov de andere... Men spreekt over elkaar in stereotypen (ik moet ze waarschijnlijk niet noemen - iedereen kent ze)...

Dat gebeurdt overigens in alle landen - misschien meer in europa dan elders, het is waarschijnloijk een deel van onze identiteit. Wat echter mij bedroeft is dat deze folklore
doorgedrongen is op het politieke niveau - het is verworden tot een soort taboe.

Ik moet het wel wat relativeren : als men het politieke regionale landschap bekijkt in bv. het Verenigd Koninkrijk ziet men bijna identiek hetzelfde : de politieke formaties kennen daar ook een sterke regionale differentiatie.

Men mag vanzelfsprekend met een Vlaamse Leeuw zwaaien, een rode limburgse, of een groene vlag met een groene ster mag ook...

"Eigen volk eerst" gaat net te ver : het overschrijdt de dunne blauwe lijn....

[Txiki]

Na de verkiezingen: gewoon de orde van de dag. Zoals altijd.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Na de verkiezingen: gewoon de orde van de dag. Zoals altijd.

Ja en nee. Eerder de wanorde van de dag. Er staan ons een pak cijfers achter de namen van de premiers te wachten vermoed ik.

[Baghera]

Volledig mee eens.
Als je de geschiedenis even overloopt, kan je alleen maar vaststellen dat we in Vlaanderen drie zogenaamde grote traditionele partijen hebben. Namelijk SP.A, VLD en CD &V.
Hoe de verkiezingen ook uitdraaien, twee van deze drie partijen zullen steeds bij een federale regering betrokken worden. Wat zij ook mogen beloven tijdens hun campagne, zij kunnen daarna niet anders dan met de Franstalige verkozen parijen aan tafel gaan zitten en onderhandelen over hoe het nu verder moet. Voor alle eenzijdige standpunten, hoe vastberaden ook, bestaat er wel een procedure om deze of op de lange baan te plaatsen, of om ze eenvoudig weg af te stoppen. (alarmbeltoestanden enz.)
Dus om op het onderwerp van dit topic terug te komen,
Daar waren ze toch mee bezig, waarom dan (dure) verkiezingen houden?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Veel van de "communautaire" prolemen hebben gewoon te maken met de "verkiesbaarheid", om zeker te zijn van een mandaat "splitste" men indertijd
alle politieke formaties : om een numerieke telling van het aantal NL/FR mandatarissen mogelijk te maken en nationalistische refleksen van de bevolking te verzilveren.

Dit is zeker zo voor BHV.
Een puur politiek spel.

[Scherven A. Mok]

Jep, veel van de communautaire brandhaarden zijn zo ontstaan. Voeren ligt als Vlaamse enclave binnen Wallonië omdat de Waalse PS er niet moest van weten en had toentertijd een franstalige meerderheid.

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door Baghera

Wat zij ook mogen beloven tijdens hun campagne, zij kunnen daarna niet anders dan met de Franstalige verkozen parijen aan tafel gaan zitten en onderhandelen over hoe het nu verder moet. Voor alle eenzijdige standpunten, hoe vastberaden ook, bestaat er wel een procedure om deze of op de lange baan te plaatsen, of om ze eenvoudig weg af te stoppen. (alarmbeltoestanden enz.)
Dus om op het onderwerp van dit topic terug te komen,
Daar waren ze toch mee bezig, waarom dan (dure) verkiezingen houden?

Er is maar één strategie die dit misschien kan ombuigen: niet in een regering stappen tot dat de Franstaligen instemmen.
Dit is wat onze President voorstelde, maar wat z'n partij na een tijdje onderhandelen liet varen en toch in een regering stapte.

Eenmaal de Franstalige politici op hun postje zitten, is er voor hen niks meer te doen, want ze hebben wat ze willen: de (perceptie) status van minister en het is voor iedereen duidelijk dat de Vlamingen al toegegeven hebben (om niks gedaan te krijgen).

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Er is maar één strategie die dit misschien kan ombuigen: niet in een regering stappen tot dat de Franstaligen instemmen.
Dit is wat onze President voorstelde, maar wat z'n partij na een tijdje onderhandelen liet varen en toch in een regering stapte.

Eenmaal de Franstalige politici op hun postje zitten, is er voor hen niks meer te doen, want ze hebben wat ze willen: de (perceptie) status van minister en het is voor iedereen duidelijk dat de Vlamingen al toegegeven hebben (om niks gedaan te krijgen).

De enige strategie is inderdaad géén regering voor GETEKENDE beloftes, en onmiddelijke uitvoering ervan. Indien het laatste NOG MAAR EENS achterwege blijft, onmiddelijk uit de regering stappen, net zoals NVA deed. En het Land? Tja, dat zal echt niet ontploffen hoor!

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Baghera

Daar waren ze toch mee bezig, waarom dan (dure) verkiezingen houden?

Tja, machtsverhoudingen, een zeteltje meer of minder...

[Vette Pois(s)on]

Na de verkiezingen weer een beetje minder la belgique.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

"Eigen volk eerst" gaat net te ver : het overschrijdt de dunne blauwe lijn....

Waarom is dat? Als Obama en Clinton zeiden, America first, zijn dat dan ook nazi's die in een cordon moeten?

Ik zie geen verschil met Vlamingen eerst.

[Henri1]

Tis weekend.
Tijd voor "rustige vastigheid".

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Waarom is dat? Als Obama en Clinton zeiden, America first, zijn dat dan ook nazi's die in een cordon moeten?

Ik zie geen verschil met Vlamingen eerst.

Tja, hier is dat verplicht "Belgium First" he...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Waarom is dat? Als Obama en Clinton zeiden, America first, zijn dat dan ook nazi's die in een cordon moeten?

Ik zie geen verschil met Vlamingen eerst.

Misschien begrijp je het met een voorbeeld.

In de winkel aan de kassa wacht ieder zijn beurt af; als jij daar stelt "ik eerst" ben je nog geen nazi; maar je begrijpt toch dat je die dunne blauwe lijn overschreden hebt.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Misschien begrijp je het met een voorbeeld.

In de winkel aan de kassa wacht ieder zijn beurt af; als jij daar stelt "ik eerst" ben je nog geen nazi; maar je begrijpt toch dat je die dunne blauwe lijn overschreden hebt.

Aan de kassa valt dat te begrijpen, maar binnen een gezin... eerst eigen kinderen eten geven, dan kan je een boterham aan een hongerige uitdelen. Nu deelt men uit aan de hongerigen, en de eigen kinderen mogen honger lijden en op straat slapen... Mooi hoor.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Aan de kassa valt dat te begrijpen, maar binnen een gezin... eerst eigen kinderen eten geven, dan kan je een boterham aan een hongerige uitdelen. Nu deelt men uit aan de hongerigen, en de eigen kinderen mogen honger lijden en op straat slapen... Mooi hoor.

Binnen mijn gezin wonen alleen eigen kinderen.
Maar de buren hebben ook een pleegkind. Ik denk niet dat dit pleegkind moet wachten op eten tot de eigen kinderen gegeten hebben. Ik ben zeker dat alle kinderen er gelijk behandeld worden.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Binnen mijn gezin wonen alleen eigen kinderen.
Maar de buren hebben ook een pleegkind. Ik denk niet dat dit pleegkind moet wachten op eten tot de eigen kinderen gegeten hebben. Ik ben zeker dat alle kinderen er gelijk behandeld worden.

Ook diegenen die ongevraagd binnen komen, of aan de deur komen bedelen? En dan naar de rechter stappen om hun "rechten" hard te maken? Jij kan dat allemaal normùaal vinden, maar bij mij heet dat scheefgroei.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Misschien begrijp je het met een voorbeeld.

In de winkel aan de kassa wacht ieder zijn beurt af; als jij daar stelt "ik eerst" ben je nog geen nazi; maar je begrijpt toch dat je die dunne blauwe lijn overschreden hebt.

En als ik nu een vliegtuig sjarter, van Kongo naar hier, vol met 'mensen zonder papieren', en ik trek met heel die bende naar de ocmw van Brussel om een leefloon (nog niet eens een hotel of 500 € er bovenop) te vragen,
.. overschrijd ik dan ook een dunne blauwe lijn ?

Of overschrijd ik die pas na de zevende dergelijke vlucht ?



post skrotum: normaal vind ik het ook wel erover, dat iemand zou zeggen 'eigen volk eerst', maar in de huidige omstandigheden, wordt dat wel begrijpelijk:
een ongeschoolde arbeider, krom gewerkt van zijn 14° tot zijn 65° vergelijkt zijn pensioen met het 'inkomen' van een ekonomische vluchteling ...
of nog erger: een simpele herenkwaffeur, heel zijn leven zelfstandige, zijn pensioen is nog lager ....
Het wordt wel uitgelokt hé, die onbetamelijke kreet ...