Moet de nieuwe regering de beslissing Carrefour brugpensioen herroepen ?

De schoofzak · 30 mei 2010, 08:14

Simpel puntje van diskussie:
zelfs de meest rabiate sossen en kommies kunnen het uitrekenen: sistemen van brugpensioen vanaf 52 zijn onbetaalbaar en doen de sosiale zekerheid spaak lopen.

zelfs die dezelfde mensen beseffen dat het eigenlijk mensonwaardig is om iemand af te schrijven vanaf zo'n relatief jonge leeftijd.

Maar Milket heeft beslist en de andere moedige leden van de regering zwijgen en knikken.

Moet de nieuwe regering deze beslissing herroepen ?
Viel deze beslissing wel onder de noemer van lopende zaken ?

Moeten de politieke partijen nu eigenlijk niet gedwongen worden om daar een stelling over in te nemen ?

EddyBal · 30 mei 2010, 08:19

Neen, niet herroepen.

Zolang er geen job genoeg is voor de jongeren, hebben diegenen die wél gewerkt hebben, meer recht op sociale uitkeringen dan hen. Als men stilaan zorgt dat de conjuctuur verbetert zodat bedrijven meer volk aantrekken, kan men stilaan geldverslindende beslissingen herroepen.

Freddie · 30 mei 2010, 08:38

Wat bedoel je precies Schoof? Carrefour had die mensen ook zonder brugpensioen kunnen ontslaan. Dan staan die mensen gewoon aan "den dop" Nu met het brugpensioen ook. Welk verschil maakt het voor de staat uit? Leg eens uit aub.

Tavek · 30 mei 2010, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Neen, niet herroepen.

Zolang er geen job genoeg is voor de jongeren, hebben diegenen die wél gewerkt hebben, meer recht op sociale uitkeringen dan hen. Als men stilaan zorgt dat de conjuctuur verbetert zodat bedrijven meer volk aantrekken, kan men stilaan geldverslindende beslissingen herroepen.

Zolang de bedrijven begraven blijven in belastingen waarmee ze de ouderen van dagen moeten onderhouden die op 52 (!) op pensioen willen gaan ze geen jongeren aannemen. Hoe meer mensen werken hoe meer jobs.

Tavek · 30 mei 2010, 09:46

PS: Brugpensioen is een groot schandaal. Laat de jongeren voor de luizakkerij van de ouderen maar opdraaien, terwijl zij later wsh kunnen fluiten naar hun pensioen.

Werken tot 65, klaar.

omaplop · 30 mei 2010, 09:50

Is dit geen binnenland ipv verkiezingen??

Ter zake vind ik dat telkens weer het brugpensioen misbruikt wordt en men de vooropgestelde pensioenleeftijd uitholt.

Akkoord dat mensen die bv met 60 werkloos worden door sluiting, een vorm van verhoogde werkloosheid kunnen trekken, maar niet vroeger.

Bobke · 30 mei 2010, 09:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Freddie

Wat bedoel je precies Schoof? Carrefour had die mensen ook zonder brugpensioen kunnen ontslaan. Dan staan die mensen gewoon aan "den dop" Nu met het brugpensioen ook. Welk verschil maakt het voor de staat uit? Leg eens uit aub.

Dat het bedrag van de werkloosheidsuitkering gelijk blijft tot aan het pensioen en men geen aangeboden werk moet aannemen.

speurneus · 30 mei 2010, 09:57

Natuurlijk kan brugpensioen op 52 niet. Gezien de gunstige verloning zullen die mensen gewoonweg weigeren om nog in te gaan op een andere betrekking.
Het brugpensioen is één van de slechtste beslissingen die één van de Martens regeringen in de jaren tachtig heeft kunnen treffen. Deze hangmat maatregel had al decenia afgeschaft moeten worden.

4x10E6 · 30 mei 2010, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Simpel puntje van diskussie:
zelfs de meest rabiate sossen en kommies kunnen het uitrekenen: sistemen van brugpensioen vanaf 52 zijn onbetaalbaar en doen de sosiale zekerheid spaak lopen.

zelfs die dezelfde mensen beseffen dat het eigenlijk mensonwaardig is om iemand af te schrijven vanaf zo'n relatief jonge leeftijd.

Maar Milket heeft beslist en de andere moedige leden van de regering zwijgen en knikken.

Moet de nieuwe regering deze beslissing herroepen ?
Viel deze beslissing wel onder de noemer van lopende zaken ?

Moeten de politieke partijen nu eigenlijk niet gedwongen worden om daar een stelling over in te nemen ?

Schoof, schoof toch.

Wat een potpourri van vooringenomenheden, halve waarheden en rechtse geilige guisjes laat je nu weer op de forumleden los.

Om te beginnen is wat Carrefour betreft niet iedereen die er brugpensioen aangeboden krijgt 52. Je veralgemeent. Je weet natuurlijk niet beter. Toch?

Er bestaan ook helemaal geen systemen van brugpensioen op 52. Carefour is een onderhandeld, uitzonderlijk en eenmalig feit, volgend op een crisis situatie. Het merenaandeel van de bruggepensioneerden zijn nog altijd personen die zelf gekozen hebben om in het stelsel te stappen. Wat dit laatste betreft kunnen beperkingen aangebracht worden. Wat noodmaatregelen betreft niet. Sommigen deinzen er niet voor terug om vertrekkend vanuit het reguliere brugpensioenstelsel ook de noodmaatregelen onderuit te willen halen. Ik begrijp dit echt niet, maar kan alleen maar vaststellen dat sommigen - jij in casu schoof - een sociaal bloedbad willen aanrichten en dit vergoelijken door te stellen dat anders 'de sociale zekerheid spaak lopen zal'.

Mensen worden door in het stelsel van brugpensioen te stappen ook niet afgeschreven, noch ontwaardeerd. Wat mensonwaardigheid betreft, lijkt het omgekeerde mij veel meer van toepassing, iemand zonder enig jobvooruitzicht aan de dop zetten en vervolgens een uitzichtloze reeks sollicitaties laten afwerken. Dit komt neer op jarenlang mensen treiteren en jennen, tot er geen spaander meer heel is van hun zelfbeeld. Sommigen - jij in casu - hopen garen te kunnen spinnen bij hen. Zij dwalen, op woestenij groeit niets meer.

Het Carrefour akkoord valt onder lopende zaken en zelfs al was dit geval niet, Carrefour gaat heus niet wachten tot er opnieuw een regering zijn zal. Ervaring leert dat met het huidige canaille aan politiekers (Leterme op kop, gevolgd door Dewever, Reynders, De Croo, Mangain, ..), dit wel eens tot sint juttemis duren kan. Mevrouw Milquet beschikt over alle bevoegdheden om te beslissen. Meer zelfs, in tegenstelling tot heel wat die er luid over "toeteren", nam ze hier wel haar verantwoordelijkheid. Straks op 13 juni zien of ze hierop afgerekend wordt. Er zijn andere "verantwoordelijken" die met de staart tussen de benen naar de Westvlaemsche heimat vluchten, de confrontatie ontwijkend. Er is geen enkele reden waarom de rest van de regering niet zwijgen zou wanneer een minister een beslissing neemt. Integendeel uitspraken van mevrouw Thyssen in deze zaak wijzen nogmaals op de deloyauteit bij de partners aan de ontslagnemende regering.

Er is nog geen nieuwe regering, dus veel valt er niet te herroepen. Wanneer er een nieuwe regering komt, zal Carrefour het minste van de zorgen zijn. Dacht je werkelijk dat het stoppen zou bij Carrefour? Maar dan zijn er gelukkig - volgens sommigen mirakelmakers althans - 500.000 jobs bij gecreëerd.

Politieke partijen moeten tot niets gedwongen worden. Alle hebben trouwens hun stellingname in deze zaak duidelijk gemaakt. Geen gebrek aan rechts gebral de laatste tijd op radio en TV. De CD&V geheel volgens de eigen geplogenheden, bij monde van Thyssen en Vanacker heeft zelfs twee tegenstrijdige standpunten verkondigd. Geen gebrek ook aan ongeloofwaardige semantische oefeningen op radio en tv de laatste weken. De conflagratie was het? Nee het confetti bestel. Nee, hoe kon ik het missen: de confederatie, de nieuwe hoeder van weduwen en wezen.

Freddie · 30 mei 2010, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat het bedrag van de werkloosheidsuitkering gelijk blijft tot aan het pensioen en men geen aangeboden werk moet aannemen.

Helemaal niet waar!!!!! Tot hun 58 zeker, worden die mensen door de VDAB op zoek naar werk gestuurd.

Bobke · 30 mei 2010, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Freddie

Helemaal niet waar!!!!! Tot hun 58 zeker, worden die mensen door de VDAB op zoek naar werk gestuurd.

Gij kent dus een bruggepensioneerde die door de VDAB op zoek naar werk gestuurd is ? Zo zie je maar, men is nooit te oud om bij te leren.

Kazan · 30 mei 2010, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Freddie

Wat bedoel je precies Schoof? Carrefour had die mensen ook zonder brugpensioen kunnen ontslaan. Dan staan die mensen gewoon aan "den dop" Nu met het brugpensioen ook. Welk verschil maakt het voor de staat uit? Leg eens uit aub.

Welk verschil? Een slordige 100 miljoen euro:

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=5F2QP223

born2bewild · 30 mei 2010, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Freddie

Wat bedoel je precies Schoof? Carrefour had die mensen ook zonder brugpensioen kunnen ontslaan. Dan staan die mensen gewoon aan "den dop" Nu met het brugpensioen ook. .

op een leugen meer of minder komt het bij ook niet aan zeker?

dat ze bij Colruyt en Delhaize gaan soliciteren

De schoofzak · 30 mei 2010, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

...
Carefour is een onderhandeld, uitzonderlijk en eenmalig feit, volgend op een crisis situatie.
...

Ik noem zoiets helemaal niet "onderhandeld".
Het is simpelweg de verantwoordelijkheid van werkgever en vakbonden afschuiven op de hele gemeenschap,
en dat afschuiven wordt bedisseld in de "achterkamer" van madame Non en haar kabinetssjef. In pure PS-staat: zij en Di Pupo: twee handen op één kollektivistische kommunistische buik.

Terwijl er zoveel vakatures zijn in dezelfde sektor: distribusie.

Het is ook een dikke leugen dat met het verdwijnen van een karrefoerwinkel, er (veel) jobs verloren zouden gaan.

De gemiddelde Vlaming koop gemiddeld x kilo waspoeder (droge voeding, groeten-en-fruit ... whatever zeggen ze in het Duits) in grootwarenhuizen; hij deed dat gisteren, en hij zal dat morgen ook doen.
En gemiddeld - heel grof gesproken - is er een kassierster nodig per zoveel kilo waspoeder (droge voeding .. bla bla ).
De werkgelegenheid verschuift dus van de gesloten karrefoer naar de nabijgelegen Colruyt of Aldi ..., op een rendementsfaktor na.

De schoofzak · 30 mei 2010, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Is dit geen binnenland ipv verkiezingen??

Ter zake vind ik dat telkens weer het brugpensioen misbruikt wordt en men de vooropgestelde pensioenleeftijd uitholt.

Akkoord dat mensen die bv met 60 werkloos worden door sluiting, een vorm van verhoogde werkloosheid kunnen trekken, maar niet vroeger.

Als het gaat om duidelijkheid vragen aan partijen tijdens een kieskampanje, het kontroleren door het nieuwe parlement van de invulling van de lopende zaken .. bla bla ... geen 'verkiezingsaffaires' zijn, dan zal ik niet verschieten dat de paus een bij-jobke zou hebben in een striptiesbar voor jongbejaarde homo's.

Karel Martel B · 30 mei 2010, 13:45

Ik zal die linkiewinkies toch nooit snappen.

Altijd zitten ze te fulmineren tegen de ketens waartegen de gezellige kruidenier of slager op den hoek niet kan concurreren.

Maar nu er een van die ketens failliet gaat, zitten ze ook weer in zak in as.

Het is alsof de linkiewinkies gewoon geboren zageventen zijn.

Boduo · 30 mei 2010, 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Neen, niet herroepen.

Zolang er geen job genoeg is voor de jongeren, hebben diegenen die wél gewerkt hebben, meer recht op sociale uitkeringen dan hen. Als men stilaan zorgt dat de conjuctuur verbetert zodat bedrijven meer volk aantrekken, kan men stilaan geldverslindende beslissingen herroepen.

De nagel op de kop !

prins karel · 30 mei 2010, 23:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Simpel puntje van diskussie:
zelfs de meest rabiate sossen en kommies kunnen het uitrekenen: sistemen van brugpensioen vanaf 52 zijn onbetaalbaar en doen de sosiale zekerheid spaak lopen.

zelfs die dezelfde mensen beseffen dat het eigenlijk mensonwaardig is om iemand af te schrijven vanaf zo'n relatief jonge leeftijd.

Maar Milket heeft beslist en de andere moedige leden van de regering zwijgen en knikken.

Moet de nieuwe regering deze beslissing herroepen ?
Viel deze beslissing wel onder de noemer van lopende zaken ?

Moeten de politieke partijen nu eigenlijk niet gedwongen worden om daar een stelling over in te nemen ?

luister naar mijn woorden maar kijk niet naar mijn daden.
en dan verwonderd zijn dat de mensen niet meer geloven in de politiek

benjiro · 31 mei 2010, 00:28

Het is allemaal simpel:

Brugpensioen afschaffen. Nu wordt dat al te vaak gebruikt door bedrijven om makkelijk vanaf te geraken van hun oudere werknemers.

Mensen vergeten nogal snel, als ze iemand die 20,30 jaar in een bedrijf gewerkt heeft, dat de ontslag vergoeding niet min is.

Tweede probleem is, dat ondanks de woorden van de politici, mensen met brugpensioen niet gedwongen kunnen worden op de werk markt actief te zijn.

Bij een ontslag, heb je de VDAB, dat achter mensen aan zit, tot het heropleiden van de mensen.

Persoonlijk walg ik van het woord brugpensioen. Men zit te zagen dat iedereen moet werken tot 65 Jaar, en men durft al spreken van 67 jaar. Aka, men wilt dat je blijft werken tot je doodvalt. Pensioen probleem opgelost.

Maar tegelijk, behoud men een systeem, dat grote bedrijven een perfecte manier geeft, om de oudere werknemers goedkoop kwijt te raken. En nu tonen onze politici hun afschuw bla bla bla ... Het is niet de eerste maal dat brugpensioen op de tafel lag. Wat heeft men gedaan... Het iets duurder gemaakt ( so what. 9/10 kans kan een bedrijf die kost wel ergens weer aftrekken. Zijn 101 loopholes voorzien voor zo een zaken ).

Als men de mensen ontslaat, dan word er een globaal sociaal plan voorzien, om de mensen te heropleiden ( betaald door de ex-werkgever ). Men krijgt vaak ook een grote ontslag vergoeding.

Weet je, het is vrij simpel. Een bedrijf zal altijd de goedkoopste oplossing kiezen. Het feit dat men nog altijd brugpensioen toepast, is veel zeggend.

En van sociaal bloedbad. Yea right. De mensen vallen terug op de sociaal zekerheid. En tijdens hun heropleiding, is hun loon meer dan wat gij & ik zouden krijgen, bij een gewoon ontslag.

Brugpensioen is een sociaal bloedbad voor ons pensioen stelsel. Maar het is enkel meer verborgen, want die cijfers vallen niet zo op he. Voor de werklozen heb je die lastige cijfers. De brugpensioenen geeft men geen cijfers van weer

Je zou kunnen stellen, waarom moet iemand tot 65 werken? Omdat hij niet het geluk gehad heeft om op brugpensioen gesmeten te worden? Waar is de sociaal karakter daarvan he?

fox · 31 mei 2010, 08:53

De ongebreidelde stakingslust van de carrefourvakbonden heeft al een prijskaartje van 100 miljoen euro en dan vergeten we nog het marktaandeel dat ze verliezen aan andere winkelketens waardoor op termijn verdere herstructureringen noodzakelijk zullen zijn.

Als de schurken van de vakbond nu eens die 100 miljoen als schadevergoeding zou betalen. Dan kunnen die bruggepensioneerden makkelijk met de geld betaald worden.

30 mei 2010, 08:14	#1
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Moet de nieuwe regering de beslissing Carrefour brugpensioen herroepen ? Simpel puntje van diskussie: zelfs de meest rabiate sossen en kommies kunnen het uitrekenen: sistemen van brugpensioen vanaf 52 zijn onbetaalbaar en doen de sosiale zekerheid spaak lopen. zelfs die dezelfde mensen beseffen dat het eigenlijk mensonwaardig is om iemand af te schrijven vanaf zo'n relatief jonge leeftijd. Maar Milket heeft beslist en de andere moedige leden van de regering zwijgen en knikken. Moet de nieuwe regering deze beslissing herroepen ? Viel deze beslissing wel onder de noemer van lopende zaken ? Moeten de politieke partijen nu eigenlijk niet gedwongen worden om daar een stelling over in te nemen ? __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

30 mei 2010, 08:19	#2
EddyBal Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 1 mei 2010 Locatie: WILRIJK Berichten: 10.594	Neen, niet herroepen. Zolang er geen job genoeg is voor de jongeren, hebben diegenen die wél gewerkt hebben, meer recht op sociale uitkeringen dan hen. Als men stilaan zorgt dat de conjuctuur verbetert zodat bedrijven meer volk aantrekken, kan men stilaan geldverslindende beslissingen herroepen. __________________ Wanneer men in de loop der jaren vaststelt dat het samenwonen van volkeren alleen maar tot onenigheden en misbruiken leidt, territoriale grenzen niet meer geëerbiedigd worden, noch de grondwet die de samenwoners zou moeten binden, kan men beter scheiden vooraleer het tot bloedvergieten komt. Vlaanderen met zijn hoofdstad Brussel, neemt dus vanaf deze moment alle machten die een staat nodig heeft om zijn bestaan te verzekeren en trekt zijn grenzen waar deze laatst onderling zijn overeen gekomen.

30 mei 2010, 08:38	#3
Freddie Gouverneur Geregistreerd: 21 juni 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 1.291	Wat bedoel je precies Schoof? Carrefour had die mensen ook zonder brugpensioen kunnen ontslaan. Dan staan die mensen gewoon aan "den dop" Nu met het brugpensioen ook. Welk verschil maakt het voor de staat uit? Leg eens uit aub. __________________ Arme Vlaming, belogen, bedrogen en bestolen van in de wieg tot voorbij het graf.

30 mei 2010, 13:45	#16
Karel Martel B Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 15 mei 2010 Berichten: 12.211	Ik zal die linkiewinkies toch nooit snappen. Altijd zitten ze te fulmineren tegen de ketens waartegen de gezellige kruidenier of slager op den hoek niet kan concurreren. Maar nu er een van die ketens failliet gaat, zitten ze ook weer in zak in as. Het is alsof de linkiewinkies gewoon geboren zageventen zijn. __________________ Heeft U ook SCHIJT aan de DIVERSITEIT?

30 mei 2010, 09:46	#5
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	PS: Brugpensioen is een groot schandaal. Laat de jongeren voor de luizakkerij van de ouderen maar opdraaien, terwijl zij later wsh kunnen fluiten naar hun pensioen. Werken tot 65, klaar.

30 mei 2010, 09:50	#6
omaplop Minister-President Geregistreerd: 8 september 2003 Locatie: Ardennen Berichten: 5.579	Is dit geen binnenland ipv verkiezingen?? Ter zake vind ik dat telkens weer het brugpensioen misbruikt wordt en men de vooropgestelde pensioenleeftijd uitholt. Akkoord dat mensen die bv met 60 werkloos worden door sluiting, een vorm van verhoogde werkloosheid kunnen trekken, maar niet vroeger.

30 mei 2010, 09:57	#8
speurneus Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 11 juli 2007 Berichten: 9.164	Natuurlijk kan brugpensioen op 52 niet. Gezien de gunstige verloning zullen die mensen gewoonweg weigeren om nog in te gaan op een andere betrekking. Het brugpensioen is één van de slechtste beslissingen die één van de Martens regeringen in de jaren tachtig heeft kunnen treffen. Deze hangmat maatregel had al decenia afgeschaft moeten worden.

31 mei 2010, 00:28	#19
benjiro Burger Geregistreerd: 25 mei 2010 Berichten: 115	Het is allemaal simpel: Brugpensioen afschaffen. Nu wordt dat al te vaak gebruikt door bedrijven om makkelijk vanaf te geraken van hun oudere werknemers. Mensen vergeten nogal snel, als ze iemand die 20,30 jaar in een bedrijf gewerkt heeft, dat de ontslag vergoeding niet min is. Tweede probleem is, dat ondanks de woorden van de politici, mensen met brugpensioen niet gedwongen kunnen worden op de werk markt actief te zijn. Bij een ontslag, heb je de VDAB, dat achter mensen aan zit, tot het heropleiden van de mensen. Persoonlijk walg ik van het woord brugpensioen. Men zit te zagen dat iedereen moet werken tot 65 Jaar, en men durft al spreken van 67 jaar. Aka, men wilt dat je blijft werken tot je doodvalt. Pensioen probleem opgelost. Maar tegelijk, behoud men een systeem, dat grote bedrijven een perfecte manier geeft, om de oudere werknemers goedkoop kwijt te raken. En nu tonen onze politici hun afschuw bla bla bla ... Het is niet de eerste maal dat brugpensioen op de tafel lag. Wat heeft men gedaan... Het iets duurder gemaakt ( so what. 9/10 kans kan een bedrijf die kost wel ergens weer aftrekken. Zijn 101 loopholes voorzien voor zo een zaken ). Als men de mensen ontslaat, dan word er een globaal sociaal plan voorzien, om de mensen te heropleiden ( betaald door de ex-werkgever ). Men krijgt vaak ook een grote ontslag vergoeding. Weet je, het is vrij simpel. Een bedrijf zal altijd de goedkoopste oplossing kiezen. Het feit dat men nog altijd brugpensioen toepast, is veel zeggend. En van sociaal bloedbad. Yea right. De mensen vallen terug op de sociaal zekerheid. En tijdens hun heropleiding, is hun loon meer dan wat gij & ik zouden krijgen, bij een gewoon ontslag. Brugpensioen is een sociaal bloedbad voor ons pensioen stelsel. Maar het is enkel meer verborgen, want die cijfers vallen niet zo op he. Voor de werklozen heb je die lastige cijfers. De brugpensioenen geeft men geen cijfers van weer Je zou kunnen stellen, waarom moet iemand tot 65 werken? Omdat hij niet het geluk gehad heeft om op brugpensioen gesmeten te worden? Waar is de sociaal karakter daarvan he?

31 mei 2010, 08:53	#20
fox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 1 februari 2007 Berichten: 33.395	De ongebreidelde stakingslust van de carrefourvakbonden heeft al een prijskaartje van 100 miljoen euro en dan vergeten we nog het marktaandeel dat ze verliezen aan andere winkelketens waardoor op termijn verdere herstructureringen noodzakelijk zullen zijn. Als de schurken van de vakbond nu eens die 100 miljoen als schadevergoeding zou betalen. Dan kunnen die bruggepensioneerden makkelijk met de geld betaald worden.