Wallonië is een deel van de Nederlanden ?

[Derk de Tweede]

Op zoek naar informatie over de Waalse taal die zou afwijkt van het standaard-Frans kwam ik dit artikel tegen op de site van Die Roepstem.

Een fragment uit dat artikel:

Wat die Waalse gewesten uiteraard altijd onderscheiden heeft van de overige Nederlanden is dat de volkstaal er Romaans was. Het is belangrijk om “Romaans” niet zomaar met “Frans” gelijk te stellen. Aangenomen wordt dat het “Waals-Romaans” zich tussen de 8ste en 12de eeuw heeft ontwikkeld als noordelijkste variant van de langue d’oïl. De grens tussen tussen taal en dialect is vanzelfsprekend flinterdun en vaak betwistbaar (zeker in historisch opzicht), maar we mogen met een gerust gemoed zeggen dat de taalgeschiedenissen van het “Frans” en het “Waals”, hoewel vrij nauw met elkaar verwant, allesbehalve gelijklopen. Daarmee kan niet worden ontkend dat tussen ouder, noordelijk Frans (dat min of meer als schrijf-, bestuurs- of cultuurtaal fungeerde) en Waals-Romaanse volkstaal een bepaalde wisselwerking bestond en tot op de huidige dag bestaat (de meeste Walen spreken immers veeleer en in verschillende gradaties “franco-wallon” dan standaard-Frans). In de late 18de eeuw is het de Franse bezetter, fanatiek bestrijder van de als relicten van het Ancien Régime beschouwde “dialecten”, pijnlijk duidelijk dat hij zich in Wallonië nauwelijks beter verstaanbaar kan maken dan in Vlaanderen. Dezelfde Franse bezetter had het echter te druk met het leegroven, brandschatten en algemeen verpesten van het land om aan een volgehouden taalpolitiek toe te komen. Daarvoor moeten we wachten op het België van 1830, waarover dadelijk meer.
http://www.roepstem.net/wallonie.html

Verder was het Frans lange tijd de tweede taal in de Noordelijke Nederlanden en de taal van de heersende klasse. De lijfspreuk van Willem van Oranje was: Je maintiendrai l'honneur, la foy, la loi de Dieu, du Roy, de mes amis et moy.
Maastricht was lange tijd een Franstalige stad.
Helaas staat de Waalse taal onder grote druk, slechts weinige Walen zijn het nog meester.

[hotschizodiscocop]

Whatever! Could I like care less or what?

[Jozef Ostyn]

Ja, in dezelfde zin dat Vlaanderen een deel is van het Romeinse Rijk. Zuiver historisch dus, zonder echte relevantie voor vandaag.

[hotschizodiscocop]

Who like give's a rat's ass?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door hotschizodiscocop

Who like give's a rat's ass?

Wilt gij die rat eens gerust laten? Of moeten we GAIA bellen?

[stropkeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Op zoek naar informatie over de Waalse taal die zou afwijkt van het standaard-Frans kwam ik dit artikel tegen op de site van Die Roepstem.

Een fragment uit dat artikel:

Wat die Waalse gewesten uiteraard altijd onderscheiden heeft van de overige Nederlanden is dat de volkstaal er Romaans was. Het is belangrijk om “Romaans” niet zomaar met “Frans” gelijk te stellen. Aangenomen wordt dat het “Waals-Romaans” zich tussen de 8ste en 12de eeuw heeft ontwikkeld als noordelijkste variant van de langue d’oïl. De grens tussen tussen taal en dialect is vanzelfsprekend flinterdun en vaak betwistbaar (zeker in historisch opzicht), maar we mogen met een gerust gemoed zeggen dat de taalgeschiedenissen van het “Frans” en het “Waals”, hoewel vrij nauw met elkaar verwant, allesbehalve gelijklopen. Daarmee kan niet worden ontkend dat tussen ouder, noordelijk Frans (dat min of meer als schrijf-, bestuurs- of cultuurtaal fungeerde) en Waals-Romaanse volkstaal een bepaalde wisselwerking bestond en tot op de huidige dag bestaat (de meeste Walen spreken immers veeleer en in verschillende gradaties “franco-wallon” dan standaard-Frans). In de late 18de eeuw is het de Franse bezetter, fanatiek bestrijder van de als relicten van het Ancien Régime beschouwde “dialecten”, pijnlijk duidelijk dat hij zich in Wallonië nauwelijks beter verstaanbaar kan maken dan in Vlaanderen. Dezelfde Franse bezetter had het echter te druk met het leegroven, brandschatten en algemeen verpesten van het land om aan een volgehouden taalpolitiek toe te komen. Daarvoor moeten we wachten op het België van 1830, waarover dadelijk meer.
http://www.roepstem.net/wallonie.html

Verder was het Frans lange tijd de tweede taal in de Noordelijke Nederlanden en de taal van de heersende klasse. De lijfspreuk van Willem van Oranje was: Je maintiendrai l'honneur, la foy, la loi de Dieu, du Roy, de mes amis et moy.
Maastricht was lange tijd een Franstalige stad.
Helaas staat de Waalse taal onder grote druk, slechts weinige Walen zijn het nog meester.

Heel interessant artikel en dit sluit er wel bij aan. Trouwes in het boek "zwart en Geel vd driekleur" vermeld de schrijver dat Keizer Karel in 1500 reed wat nu de Benelux is reeds al staatkundig geheel -de Nederlanden-bij elkaar had. Dus historich kan ik mij wel vinden in het feit dat wallonie egenlijk deel uit hoort te maken van de oorspronkelijke Nederlanden.
Ze hebben het gewoon gesplitst. De rest van de Roepstem is ook de moeite waard om kennis van te nemen.

Belgische begripsverwarring (citaat)

Honderdvijftig jaar Belgische staat blijkt voldoende om ons blind en doof te maken voor de verdrongen realiteiten van verleden en heden. Voor het verleden geldt dat de geschiedenis van de Nederlanden niet kan geschreven worden zonder de inbreng uit de Romaanse gebieden te honnoreren en dat - vice versa - het Walenland geen ander verleden heeft dan dit van, doorheen de eeuwen, deel van de Nederlanden te zijn geweest (en van het Heilige Roomse Rijk voor wat Luik betreft). Met betrekking tot het heden dient opgeruimd te worden met de, door de Waalse franskiljons handig gekreeerde en onderhouden, fiktie van Wallonie als deel van de frankofonie. De Walen zijn, evenmin als de verfranste Fransvlamingen, Fransen. Dit wist reeds Peter Benoit in de vorige eeuw, toen hij vooropstelde : " Het Frans is, noch zal ooit hun eigen taal zijn. Zou men willen geloven dat juist datgene wat in de ogen van de Vlamingen een oneindige weldaad voor onze Waalse broeders schijnt, nl. de overheersing van het Frans in België, integendeel wel het grootste ongeluk is dat hen treffen kan ? Zo zij geen Fransen zijn, dan kan de Franse taal hun niet eigen wezen en wordt zij de meest tyrannieke hinderpaal voor hun geestesontvoogding, hun echte beschaving en de volledige ontwikkeling van hun scheppend vernuft " (1). De bevindingen van P. Benoit werden onderschraagd door de vaststellingen van J,M. Gantois : " Fransen zijn de Walen in geen geval en het is van Vlaams-nationale zijde een noodlottig gezichtsbedrog (het) Walenland te beschouwen als een wezenlijk deel van de Franse natie. Het heeft integendeel niets met de grote buur gemeen dan een cultuurtaal, het Frans, dat het land uit de vreemde werd opgedrongen ter vervanging van zijn natuurlijke en geliefde eigen volkstaal, het Waals ". (2)


http://over-de-waalse-taal.skynetblogs.be/

[Zwartengeel]

Wallonië zou hoe dan ook steeds beter af zijn als onderdeel van de Nederlanden dan als een anoniem departementje ergens in een godvergeten uithoek van La Grande Patrie. De keuze en de verantwoordelijkheden die ze daarvoor moeten opnemen liggen echter volledig bij hen. Indien ze hun door België opgedrongen keurslijf niet van zich kunnen afschudden, zal er wellicht niet anders opzitten dan in Frankrijk op te gaan. In dat geval, zij het zo.

[liberalist_NL]

Wallonië bij de Nederlanden willen betrekken zou mijns inziens van weinig geschiedkundige inzicht getuigen. Het gebied heeft nota bene de Belgische revolutie veroorzaakt, bij Frankrijk willen aansluiten, Vlaanderen decennialang gekoloniseerd, en probeert nog steeds Vlaanderen's zelfontplooiing tegen te houden.

Economisch, geografisch, etnisch, cultureel, en linguïstisch gezien heeft het ook niets met de Nederlanden te maken en alles met de Romaanse wereld (voornamelijk Frankrijk).

Een Wallonië binnen de Nederlanden kan alleen werken als de Walen geen geprivilegieerde positie krijgen. Iets wat zij nooit zullen accepteren.

[lollysticky]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Een Wallonië binnen de Nederlanden kan alleen werken als de Walen geen geprivilegieerde positie krijgen. Iets wat zij nooit zullen accepteren.

et voila... dat vat het mooi samen

[SeanMorely]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Wallonië bij de Nederlanden willen betrekken zou mijns inziens van weinig geschiedkundige inzicht getuigen. Het gebied heeft nota bene de Belgische revolutie veroorzaakt, bij Frankrijk willen aansluiten, Vlaanderen decennialang gekoloniseerd, en probeert nog steeds Vlaanderen's zelfontplooiing tegen te houden.

Economisch, geografisch, etnisch, cultureel, en linguïstisch gezien heeft het ook niets met de Nederlanden te maken en alles met de Romaanse wereld (voornamelijk Frankrijk).

Een Wallonië binnen de Nederlanden kan alleen werken als de Walen geen geprivilegieerde positie krijgen. Iets wat zij nooit zullen accepteren.

Mooi samengevat.

Valt mij trouwens op dat de ganse redenering die de OP hier brengt, vooral gefixeerd is op het feit dat de Walen niet noodzakelijk bij de Fransen horen. Zelfs als dit waar is, betekent dat helemaal niet noodzakelijk dat ze dan wel bij de verenigde Nederlanden zouden horen.. Ik zou eerder zeggen dan dat de Walen eigenlijk nergens thuis horen..

[Waar10]

We moeten juist afstand nemen van constructies die zich baseren op politieke geschiedenis, het is volkse homogeniteit die een must is voor stabiliteit en welvaart.

Wallonie heeft meer raakpunten met Frankrijk dan dat het heeft met Vlaanderen of Nederland, taal is een niet te onderschatte factor binnen cultuur.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Waar10

We moeten juist afstand nemen van constructies die zich baseren op politieke geschiedenis, het is volkse homogeniteit die een must is voor stabiliteit en welvaart.

Wallonie heeft meer raakpunten met Frankrijk dan dat het heeft met Vlaanderen of Nederland, taal is een niet te onderschatte factor binnen cultuur.

Niet mee eens. Gelijkwaardigheid van iedereen t.a.v. de wet (juist het gebrek eraan) is het probleem van België.

[Waar10]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Niet mee eens. Gelijkwaardigheid van iedereen t.a.v. de wet (juist het gebrek eraan) is het probleem van België.

Ik heb het niet over homogeniteit in een enge raciaal etnische zin maar met twee niet gerelateerde volkeren binnen één staatsstructuur bestaat altijd een spanningsveld omtrent belangen tussen de gemeenschappen.

Belgie werkt niet omdat men in Vlaanderen niet het Nederlands heeft opgegeven, de opzet van Belgie was toch het ontwikkelen van een francophone satellietstaat van Frankrijk dat is het probleem van Belgie.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Waar10

Ik heb het niet over homogeniteit in een enge raciaal etnische zin maar met twee niet gerelateerde volkeren binnen één staatsstructuur bestaat altijd een spanningsveld omtrent belangen tussen de gemeenschappen.

Belgie werkt niet omdat men in Vlaanderen niet het Nederlands heeft opgegeven, de opzet van Belgie was toch het ontwikkelen van een francophone satellietstaat van Frankrijk dat is het probleem van Belgie.

Dat is waar.

[Cyrano]

Het is niet omdat men frans spreekt of aan Frankrijk grenst dat men noodzakelijk bij de Franse Republiek moet aansluiten.

De franstalige Zwitserse Kantons, door Napoleon als departement aangesloten bij Frankrijk, maakten nadien hun keuze om bij de Confederatie te blijven. Zij wisten waar hun belang en hun hart was.

Wallonië deelt reeds eeuwen het lot van de Nederlanden. Hun belang ligt bij ons.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Het is niet omdat men frans spreekt of aan Frankrijk grenst dat men noodzakelijk bij de Franse Republiek moet aansluiten.

De franstalige Zwitserse Kantons, door Napoleon als departement aangesloten bij Frankrijk, maakten nadien hun keuze om bij de Confederatie te blijven. Zij wisten waar hun belang en hun hart was.

Wallonië deelt reeds eeuwen het lot van de Nederlanden. Hun belang ligt bij ons.

Delen van Nordrhein-Westfalen ook. Dat deel hoort toch onbetwist bij Duitsland. Geografisch gezien horen de Franssprekende Zwitsers toch bij Zwitserland. Bergvolk blijft immers vaak bij elkaar en is vaak anders in mentaliteit dan mensen van het gewone land.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Het is niet omdat men frans spreekt of aan Frankrijk grenst dat men noodzakelijk bij de Franse Republiek moet aansluiten.

De franstalige Zwitserse Kantons, door Napoleon als departement aangesloten bij Frankrijk, maakten nadien hun keuze om bij de Confederatie te blijven. Zij wisten waar hun belang en hun hart was.

Wallonië deelt reeds eeuwen het lot van de Nederlanden. Hun belang ligt bij ons.

Dan komt het er op aan hen daarvan te overtuigen. Op het eerste zicht zou ik durven zeggen dat er nog veel werk aan de winkel is.

En ik zou er willen aan toevoegen dat het ook in òns belang is Wallonië niet op te geven.

Niet vooraleer het uit de ellende van de PS-staat is verlost, tenminste.

Mijn gedacht.

djimi

[Waar10]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Het is niet omdat men frans spreekt of aan Frankrijk grenst dat men noodzakelijk bij de Franse Republiek moet aansluiten.

De franstalige Zwitserse Kantons, door Napoleon als departement aangesloten bij Frankrijk, maakten nadien hun keuze om bij de Confederatie te blijven. Zij wisten waar hun belang en hun hart was.

Wallonië deelt reeds eeuwen het lot van de Nederlanden. Hun belang ligt bij ons.

Maar het Frans als taal is juist wat een centralistisch land als Frankrijk als fundament heeft, daar zie ik geen probleem in.

Grote beleids en staatsstructuren, - zelfs in landen met een jacobijnse taalpolitiek als Frankrijk en Italie - zijn te vaak een bron van frustratie en obstructie voor de verschillende volkeren die erin leven.

[Cyrano]

Frans-Vlaanderen ook.

Als men de wetenschap heeft wie 'organisch' bij de Nederlanden horen, behoeft men niet tot de conclusie te komen dat men de geschiedenis moet te repareren.
Zoals delen uit elkaar kunnen groeien, zo kunnen zij weer samen komen. Alle partijen moeten het willen. Dwang ligt niet in onze aard. Overtuig ze, Wallonië, Frans-Vlaanderen, 't Land van Kleef, .. Er zijn argumenten maar wie wil de moeite doen ?

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door stropkeuh

Heel interessant artikel en dit sluit er wel bij aan. Trouwes in het boek "zwart en Geel vd driekleur" vermeld de schrijver dat Keizer Karel in 1500 reed wat nu de Benelux is reeds al staatkundig geheel -de Nederlanden-bij elkaar had. Dus historich kan ik mij wel vinden in het feit dat wallonie egenlijk deel uit hoort te maken van de oorspronkelijke Nederlanden.
Ze hebben het gewoon gesplitst. De rest van de Roepstem is ook de moeite waard om kennis van te nemen.

Belgische begripsverwarring (citaat)

Honderdvijftig jaar Belgische staat blijkt voldoende om ons blind en doof te maken voor de verdrongen realiteiten van verleden en heden. Voor het verleden geldt dat de geschiedenis van de Nederlanden niet kan geschreven worden zonder de inbreng uit de Romaanse gebieden te honnoreren en dat - vice versa - het Walenland geen ander verleden heeft dan dit van, doorheen de eeuwen, deel van de Nederlanden te zijn geweest (en van het Heilige Roomse Rijk voor wat Luik betreft). Met betrekking tot het heden dient opgeruimd te worden met de, door de Waalse franskiljons handig gekreeerde en onderhouden, fiktie van Wallonie als deel van de frankofonie. De Walen zijn, evenmin als de verfranste Fransvlamingen, Fransen. Dit wist reeds Peter Benoit in de vorige eeuw, toen hij vooropstelde : " Het Frans is, noch zal ooit hun eigen taal zijn. Zou men willen geloven dat juist datgene wat in de ogen van de Vlamingen een oneindige weldaad voor onze Waalse broeders schijnt, nl. de overheersing van het Frans in België, integendeel wel het grootste ongeluk is dat hen treffen kan ? Zo zij geen Fransen zijn, dan kan de Franse taal hun niet eigen wezen en wordt zij de meest tyrannieke hinderpaal voor hun geestesontvoogding, hun echte beschaving en de volledige ontwikkeling van hun scheppend vernuft " (1). De bevindingen van P. Benoit werden onderschraagd door de vaststellingen van J,M. Gantois : " Fransen zijn de Walen in geen geval en het is van Vlaams-nationale zijde een noodlottig gezichtsbedrog (het) Walenland te beschouwen als een wezenlijk deel van de Franse natie. Het heeft integendeel niets met de grote buur gemeen dan een cultuurtaal, het Frans, dat het land uit de vreemde werd opgedrongen ter vervanging van zijn natuurlijke en geliefde eigen volkstaal, het Waals ". (2)


http://over-de-waalse-taal.skynetblogs.be/

Die gespannen verhoudingen hebben volgens mij ook niets met de taal te maken. In Zwitserland leven vier taalgroepen vreedzaam naast elkaar. Ik heb het idee dat bepaalde krachten op de achtergrond alles op scherp zetten.