Benepen en geslepen … N-VA verdraait de feiten

[jan hyoens]

Benepen en geslepen … N-VA verdraait de feiten
Organisatie: VLAAMS BLOK
Verstuurd door: Wim Wienen
E-post: [email protected]
Internet: http://www.vlaamsblok.be
Telefoon: 02/219.60.09
Telefax: 02/219.72.74
Datum: 08-04-2004

Benepen en geslepen … N-VA verdraait de feiten

In een annex aan een persmededeling over de intimidatiepolitiek van de VLD tegenover de burgemeesters van Halle-Vilvoorde hadden de parlementsleden Van Hauthem en Laeremans kort betreurd dat dhr. Bourgeois een resolutie over deze problematiek niet wenste voor te leggen aan de kamerleden van het Vlaams Blok. Deze houding werd als “benepen” bestempeld. In plaats van enige grootmoedigheid aan de dag te leggen en alsnog aan een gezamenlijk initiatief te werken, reageert dhr. Bourgeois met leugenachtige verdachtmakingen aan het adres van de kamerfractie van het Vlaams Blok.


1. Enerzijds stelt dhr. Bourgeois dat zijn partij “er niet aan twijfelt dat het Vlaams Blok de splitsing van het kiesarrondissement B-H-V belangrijk vindt”, maar anderzijds wekt hij op een geslepen manier de indruk dat de Europese kieswet door onze onthouding zou goedgekeurd zijn. De bewering van dhr. Bourgeois is tweemaal flagrant onjuist. Het betrokken wetsontwerp (stuk 581) en de fameuze stemming 37 slaan NIET op de Europese verkiezingen maar WEL op de verkiezing van de Brusselaars in de Hoofdstedelijke Raad en het Vlaams Parlement alsook op de controle van de verkiezingsuitgaven voor gewest- en gemeenschapsraden. Het Vlaams Blok heeft zich hierop inderdaad net als de cdH onthouden, maar het ging NIET om een wet waar een tweederde meerderheid noodzakelijk was (zie bladzijde 72 van het verslag).

Op 22 januari had slechts één wetsontwerp echt betrekking op de Europese verkiezingen, met name wetsontwerp 582, dat de verdeling regelt van het aantal Europese zetels in België. Bij dit wetsontwerp gold evenzeer de gewone meerderheidsregel en geen tweederde regel. CdH stemde samen met de meerderheidspartijen voor en Vlaams Blok én CD&V onthielden zich (stemming 46). Dit ontwerp voorzag inderdaad (in weerwil van de amendementen van CD&V, N-VA en Vlaams Blok) niet in de splitsing voor de Europese verkiezingen, maar anderzijds zorgde het wel voor een correcte zetelverdeling (één Waalse zetel minder, behoud van de Duitstalige), reden waarom de kamerfractie zich onthield. Ook hier had paars dus helemaal geen tweederde meerderheid nodig.

Daarnaast waren er twee wetsontwerpen waar paars wél een tweederde meerderheid nodig had, maar die hadden betrekking op de herinvoering van de opvolgers, de verlaging van de verkiesbaarheid tot 18 jaar en de invoering van de kiesdrempel. Omdat het Vlaams Blok voorstander was van de twee eerste zaken en tegenstander van de drempel, heeft de kamerfractie zich zowel in commissie (net als CD&V) als in plenaire (daar stemde CD&V tegen) onthouden. Maar ook dat maakte geen verschil voor de paarse meerderheid, want er was een politiek akkoord met cdH, die zich hoedanook zou onthouden omwille van de verzekerde Duitstalige zetel.

Het is dus volslagen onjuist en geen geringe verdraaiing van de feiten dat het Vlaams Blok door zijn onthouding in de Kamer de Europese verkiezingen mee heeft mogelijk gemaakt. Wel hebben we ons achteraf afgevraagd of we voor de duidelijkheid niet beter gewoon tegen de wet inzake de Europese zetelverdeling hadden gestemd. Dit hebben we in de Senaat dan ook gedaan.


2. De heer Bourgeois wordt helemaal gemeen wanneer hij de kamerfractie van het Vlaams Blok verwijt dat zij zich bij één amendement inzake de splitsing onthouden heeft. Er waren die middag vele tientallen stemmingen over amendementen i.v.m. de splitsing, zowel van CD&V, N-VA als van het Vlaams Blok. De fractie heeft zich inderdaad op een gegeven moment vergist, maar die vergissing werd door Gerolf Annemans rechtgezet (verslag blz. 88), iets wat de heer Bourgeois zeer goed weet. Wat veel pijnlijker is, dat is dat onze amendementen over de splitsing in de Senaat NIET konden rekenen op de steun van de kartel-partner van N-VA. Zes van de negen CD&V-senatoren onthielden zich op 5 februari systematisch bij de Blok-amendementen.

Het Vlaams Blok heeft zich dus in het parlement niets te verwijten inzake de strijd voor de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde. Kamerlid Bart Laeremans heeft hierover al talrijke initiatieven genomen. Op 7 januari en 9 februari was hij telkens het enige Vlaamse kamerlid dat Dewael aan de tand voelde over zijn voornemen tot sancties tegen de burgemeesters. Tijdens de bespreking van de Europese kieswet in de commissie en in de plenaire kwam hij uitgebreid tussen en diende hij pakken amendementen in.


3. We kunnen dhr. Bourgeois wel volgen wanneer hij de verantwoordelijkheid afwijst voor de uitsluiting van het Vlaams Blok bij de ondertekening van het wetsvoorstel tot splitsing. Maar het is fout deze verantwoordelijkheid te leggen bij de echte auteurs ervan, met name het verdienstelijke Halle-Vilvoorde-comité. Deze mensen hebben de tekst ontworpen voor de burgemeesters, die het voorstel hebben doorgespeeld naar hun partijgenoten van CD&V, VLD en SP.a in de Kamer. Het is daar dat beslist werd het Vlaams Blok buiten te sluiten.


Voor het overige betreur ik samen met mijn collega’s Van Hauthem en Laeremans ten zeerste dat dhr. Bourgeois op een benepen wijze elke samenwerking met het Vlaams Blok blijft afwijzen en het bovendien nodig vindt om twijfel te zaaien over onze houding in het parlement in deze aangelegenheid.


Frank Vanhecke
Voorzitter Vlaams Blok
Voorzitter Senaatsfractie

[Xnorf]

Als is de nivea leugen nog zo snel ,
frank van hecke achterhaalt hem wel 8)

[Tegendradigaard]

Wat mij het meeste opvalt en ook wel BEvalt in die brief van Frank Vanhecke is dat hij eigenlijk ook openlijk een mea culpa durft slaan en toegeeft dat ze achteraf beschouwd beter anders hadden gestemd.

Voor mijn part siert dat de mens, als hij zijn fouten of vergissingen kan toegeven. Hij die zonder zonde is werpe de eerste steen....

POK .... wie heeft die steen gegooid ??????

[Mieke 79]

Beste Jan,

U mag ook es uw eigen mening over een onderwerp zeggen, i.p.v. altijd de mening van Frank Vanhecke of Philippe De Winter hier tentoon te spreiden. (En zo zijn er hier nog.)

Met vriendelijke groeten,

Mieke

[Tegendradigaard]

eigen mening eerst

[Philips Inc.]

eigen steen eerst

[pope]

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

Beste Jan,

U mag ook es uw eigen mening over een onderwerp zeggen, i.p.v. altijd de mening van Frank Vanhecke of Philippe De Winter hier tentoon te spreiden. (En zo zijn er hier nog.)

Met vriendelijke groeten,

Mieke

Is het dan echt nodig om hetzelfde verhaal op verschillende manieren te brengen.
Ik vind het een ijzersterke partij die steeds maar weer de aantijgingen met duidelijke bewijzen de grond kan inboren, opnieuw en opnieuw en opnieuw...
Ik begrijp best dat een linkie winkie daar jaloers op is

[Xnorf]

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

Beste Jan,

U mag ook es uw eigen mening over een onderwerp zeggen, i.p.v. altijd de mening van Frank Vanhecke of Philippe De Winter hier tentoon te spreiden. (En zo zijn er hier nog.)

Met vriendelijke groeten,

Mieke

Zegt u dat ook tegen Marie Jose en de rest van de niveapersonen die hier constant teksten van boer çois copy-pasten , weliswaar 10 keer dezelfde...

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

Beste Jan,

U mag ook es uw eigen mening over een onderwerp zeggen, i.p.v. altijd de mening van Frank Vanhecke of Philippe De Winter hier tentoon te spreiden. (En zo zijn er hier nog.)

Met vriendelijke groeten,

Mieke

Liefste Mieke,

In een vorige post schreef ik reeds dat ik wachte op de reactie van het Halle-Vilvoorde komitee alvorens een eigen mening hierover te hebben. Maar ik krijg reeds een antwoord op mijn vraag van Van Hecke die trouwens beter op de hoogte is van deze situatie dan mijzelf! Ik onderschrijf dan ook volledig de tekst van Van Hecke.
Ik ben niet iemand die over alees en nog wat een mening moet hebben en zeker niet als ik er niet veel over weet (dat zouden trouwens anderen hier ook mogen doen!)

[Mieke 79]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Liefste Mieke,

In een vorige post schreef ik reeds dat ik wachte op de reactie van het Halle-Vilvoorde komitee alvorens een eigen mening hierover te hebben. Maar ik krijg reeds een antwoord op mijn vraag van Van Hecke die trouwens beter op de hoogte is van deze situatie dan mijzelf! Ik onderschrijf dan ook volledig de tekst van Van Hecke.
Ik ben niet iemand die over alees en nog wat een mening moet hebben en zeker niet als ik er niet veel over weet (dat zouden trouwens anderen hier ook mogen doen!)

Beste Jan,

Als we op dit forum alleen maar letterlijke publicaties van het Vlaams Blok zouden willen lezen, dan zouden we wel naar een andere site surfen hé! Die van het blok misschien?
Enfin, soit, ...

Gegroet...

[Xnorf]

Nogmaals , vertel dat eens aan Steve Stevaert en Nivea

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

Beste Jan,

Als we op dit forum alleen maar letterlijke publicaties van het Vlaams Blok zouden willen lezen, dan zouden we wel naar een andere site surfen hé! Die van het blok misschien?
Enfin, soit, ...

Gegroet...

Niet dat ik voorstander ben van het copypasten van alle persmededelingen van de politieke partijen maar deze paste zeker in het kader van een eerdere topic (en copypaste) van de nva!

[jan hyoens]

Voor de mensen die beweren dat het VB nooit zijn vergissingen toegeeft!

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Wat mij het meeste opvalt en ook wel BEvalt in die brief van Frank Vanhecke is dat hij eigenlijk ook openlijk een mea culpa durft slaan en toegeeft dat ze achteraf beschouwd beter anders hadden gestemd.

Voor mijn part siert dat de mens, als hij zijn fouten of vergissingen kan toegeven. Hij die zonder zonde is werpe de eerste steen....

POK .... wie heeft die steen gegooid ??????

idd, dat is me ook opgevallen.

Kdenk dat de openingsspeech van Dewinter, na de opschorting van het Vlaams Parlement voor een week (met de afknap van BHV) Bourgouis slecht bevallen is