Spaanse toprechter Garzon geschorst

[eno2]

Omdat hij misdaden tegen de mensheid wou aanklagen (die niet verjaren) van de Frankisten nadat Franco gestorven was en ook diens misdaden van voordien..

[Tamam]

Schandalig..

In een poging om de slachtoffers van de Spaanse burgeroorlog en de daaropvolgende dictatuur te compenseren werd op 28 oktober 2007 in Spanje de Ley de Memoria Histórica de España aangenomen. In het kader van deze wet wilde Garzón 19 massagraven openen en stelde hij 35 voormalige leden van het Franco-regime in staat van beschuldiging. Volgens de Audiencia Nacional was de aanklacht tegen de Franquisten echter tegen de grondwet omdat er in 1977 een algehele amnestie was afgekondigd. Garzón liet op 17 november 2008 de zaak vallen. De kwestie van de massagraven liet hij over aan de regionale gerechtshoven. Sindsdien zijn er verscheidene massagraven geopend. Op 20 oktober 2009 werd begonnen met de opening van het vermoedelijke graf van de Spaanse dichter Federico Garc�*a Lorca.

In 2009 moest Garzón zelf voor de Spaanse Hoge Raad verschijnen. Hij werd ervan beschuldigd moedwillig zijn gezag te hebben misbruikt om officiële documenten van de regering Franco in handen te krijgen. Garzón ontkende de beschuldiging, die kwam van een kleine rechtse organisatie, Manos Limpias, in het Nederlands Schone Handen

[Tamam]

teken de petitie hier:

http://www.avaaz.org/en/stand_with_g...991629&v=5945l

[Daimanta]

Meneer Garzon is vanuit zijn principes(en dus niet vanuit het recht) begonnen een zaak te starten die hij officiëel niet mocht voeren.

De mensen die het schandelijk vinden dat de heer Garzon op non-actief is gezet zijn het er dus mee eens vanuit het perspectief dat de heer Garzon dit mag doen omdat het Franco-regime zo verschrikkelijk was.

Het feit blijft echter dat de amnestie-regeling er niet voor niets is gekomen. Koning Juan-Carlos heeft na zijn ascentie als staatshoofd een belangrijke beweigng naar democratisering ingezet. Wat zou er echter van deze democratisering verwerkelijkt worden als (voormalig)Francisten er niet zeker van waren dat ze niet veroordeeld zouden worden voor ze wat ze in de periode 1936-1975 hadden gedaan? Zonder amnestie was er een grote tegenbeweging geweest die de invoering van democratie zwaar vertraagd dan wel onmogelijk gemaakt had. In dit proces is de amnestieregeling dus essentiëel geweest.

Nu komt de heer Garzon en zegt "Jammer maar helaas, ik doe niet aan amnestie". Dat geeft een slecht signaal aan de mensen die de democratie ingevoerd laten hebben en die in andere landen democratie willen invoeren. Bovendien stapt de heer Garzon over zijn wettelijke missie heen. Daaraan valt extreem zwaar te tillen voor een rechter die moet toetsen slechts en alleen aan de wet. Dit zou te vergelijken zijn met een rechter die mensen die 20km/u te hard te rijden een maand in de gevangenis te gooien omdat hij heeft meegemaakt dat iemand te overlijden kwam door te hard rijden. Deze personen zijn ideologisch geïnspireerd en daar is opzich niets mis mee, maar als rechter heeft hij niet het recht om de wet naar zijn hand te zetten en te toetsen naar zijn eigen smaak.

Mijn oordeel? Oneervol ontslag, de man is niet (meer) te vertrouwen.

[Tamam]

Ga het eens met de nabestaanden van de slachtoffers van Franco hebben over democratie. Of denk eens na over de massagraven van politieke tegenstanders van Franco die nog steeds dicht zouden liggen moest Garzon er niet geweest zijn!

Het is trouwens maar een dubieus argument dat je voert: dat de amnestie regeling de democratie geholpen heeft. Als ik je volg is het beter de misdaden met een krans van onschuld en onwetenheid te verhullen dan verantwoordelijkheid op te eisen van wie schuld treft. Zo gaan we zeker iets leren uit de geschiedenis Die amnestieregeling was trouwens vanuit Franquistische hoek opgelegt. Tot zover democratie, en exit Garzon.

[Pelgrim]

Iemand die het zelf niet nauw neemt met democratische grondbeginselen hoeft mijn steun alvast niet te krijgen.

[Tamam]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Iemand die het zelf niet nauw neemt met democratische grondbeginselen hoeft mijn steun alvast niet te krijgen.

Heb je het over Garzon, Pelgrim?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

teken de petitie hier:

http://www.avaaz.org/en/stand_with_g...991629&v=5945l

Let's build the biggest petition in Spain!

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

Heb je het over Garzon, Pelgrim?

Ja, die.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Daimanta

Nu komt de heer Garzon en zegt "Jammer maar helaas, ik doe niet aan amnestie". Dat geeft een slecht signaal aan de mensen die de democratie ingevoerd laten hebben en die in andere landen democratie willen invoeren. Bovendien stapt de heer Garzon over zijn wettelijke missie heen. Daaraan valt extreem zwaar te tillen voor een rechter die moet toetsen slechts en alleen aan de wet. Dit zou te vergelijken zijn met een rechter die mensen die 20km/u te hard te rijden een maand in de gevangenis te gooien omdat hij heeft meegemaakt dat iemand te overlijden kwam door te hard rijden. Deze personen zijn ideologisch geïnspireerd en daar is opzich niets mis mee, maar als rechter heeft hij niet het recht om de wet naar zijn hand te zetten en te toetsen naar zijn eigen smaak.

Geen amnestie.

[Nr.10]

Rechter Baltasar Garzón maakt al sinds de jaren negentig naam met zijn onderzoeken naar Latijns-Amerikaanse dictaturen. Hij baseert zich daarbij op het principe van de universele jurisdictie, waarbij misdaden tegen de menselijkheid ook in andere landen behandeld kunnen worden. Maar nu hij in eigen land een onderzoek begonnen is, krijgt hij felle tegenkanting. Het Spaanse Hooggerechtshof aanvaardde de klacht van twee extreemrechtse organisaties dat Garzón zijn boekje te buiten is gegaan door de Spaanse amnestiewet van 1977 naast zich neer te leggen.

Bron

Garzón is de mening toegedaan dat zowel de Amnestiewet van 1977 als verjaring hier niet aan de orde zijn, omdat het om misdaden tegen de menselijkheid gaat. Hij beschikt over 114.266 namen van slachtoffers die in clandestiene massagraven verdwenen zijn tussen 1939 en 1951 en wil uitzoeken welke leiders van de Falange nog in leven zijn en ter verantwoording kunnen geroepen worden. Voor het Hooggerechtshof gaat het echter om gewone misdrijven, is de Amnestiewet wél geldig en is het zinloos te vervolgen omdat de meeste daders al overleden zijn.

Bron

[Piero]

De wetten in Spanje ken ik niet, maar als bij het einde van het Franco-regime een ongelimiteerde amnestie is afgekondigd dan zit daar toch iets onrechtvaardigs in. Want het Franco regime heeft na zijn overwinning op de socialisten / communisten / anarchisten geen amnestie verleend en de burgers ongenadig gestraft. Dus als dan het Franco-regime eindigt, moet er dan wel amnestie worden verleend? Dat is meten met twee maten en dat wekt ressentiment.

Op zijn minst zouden de misdaden van het Franco-regime openbaar gemaakt moeten worden, moeten de onschuldigen eerherstel krijgen en zou waar mogelijk een compensatie betaald moeten worden voor de schade. Amnestie is niet hetzelfde als verzoening. Ook is het nog maar de vraag of de amnestie bilateraal is afgekondigd, was de koning onpartijdig of op de hand van de Republikeinen?

Hoe dan ook, Garzón heeft recht op zijn mening, waarin hij natuurlijk niet alleen staat, en hij mag pogen alsnog recht te doen aan de slachtoffers. Dat hij daarvoor risico's wil lopen, o.a. om zijn baan te verliezen, strekt hem tot eer.

Heeft Spanje trouwens gedenktekens voor de gevallen burgers in de burgeroorlog, behalve Picasso's Guernica?

[Pelgrim]

Garzón zou dan beter consequent zijn en de vervolgingen tegen Basken stopzetten.

[Sodomis]

Het feit blijft echter dat de amnestie-regeling er niet voor niets is gekomen. Koning Juan-Carlos heeft na zijn ascentie als staatshoofd een belangrijke beweigng naar democratisering ingezet. Wat zou er echter van deze democratisering verwerkelijkt worden als (voormalig)Francisten er niet zeker van waren dat ze niet veroordeeld zouden worden voor ze wat ze in de periode 1936-1975 hadden gedaan? Zonder amnestie was er een grote tegenbeweging geweest die de invoering van democratie zwaar vertraagd dan wel onmogelijk gemaakt had. In dit proces is de amnestieregeling dus essentiëel geweest.

Nu komt de heer Garzon en zegt "Jammer maar helaas, ik doe niet aan amnestie". Dat geeft een slecht signaal aan de mensen die de democratie ingevoerd laten hebben en die in andere landen democratie willen invoeren. Bovendien stapt de heer Garzon over zijn wettelijke missie heen. Daaraan valt extreem zwaar te tillen voor een rechter die moet toetsen slechts en alleen aan de wet. Dit zou te vergelijken zijn met een rechter die mensen die 20km/u te hard te rijden een maand in de gevangenis te gooien omdat hij heeft meegemaakt dat iemand te overlijden kwam door te hard rijden. Deze personen zijn ideologisch geïnspireerd en daar is opzich niets mis mee, maar als rechter heeft hij niet het recht om de wet naar zijn hand te zetten en te toetsen naar zijn eigen smaak.

Mijn oordeel? Oneervol ontslag, de man is niet (meer) te vertrouwen.

Niet mee eens... Schorsing moet ruim voldoende zijn!

Garzon heeft HET pijnpunt van de Spaanse maatschappij weer op tafel gebracht... In welk ander westers land liggen er nog ongeopende massagraven waarvan de moordenaars & nabestaanden nog in leven zijn en in hetzelfde dorp wonen.

Garzon heeft in feite niks tegen de wet gedaan. Een daad van onderzoek instellen is die mens zijn job. Dat de schuldigen van de misdaad niet vervolgd kunnen worden door een amnestie-regeling doet juridisch eigenlijk niet ter zake.

Soit, die mens is eigenlijk de publieke opinie & de veerkracht van extreem-rechts in zijn land aan het testen zonder daarmee een vlieg kwaad te doen.
Iemand die massagraven wil identificeren, wilt in het reine komen met het verleden & streeft naar constructieve maatschappijverandering.
Zo'n mensen hebben we hard nodig in onze samenleving (en zeker in de elite).

Tik op de vingers & nog een generatie wachten om de lijken op te graven, lijkt me een mooi compromis.

[Sodomis]

Heeft Spanje trouwens gedenktekens voor de gevallen burgers in de burgeroorlog, behalve Picasso's Guernica?

Valle de los Caidos Torre de Hércules
Het megalomane grafmonument van Franco gebouwd door politieke gevangenen.
Tot een paar jaar geleden werden daar nog officiele "vieringen" gehouden.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

Valle de los Caidos Torre de Hércules
Het megalomane grafmonument van Franco gebouwd door politieke gevangenen.
Tot een paar jaar geleden werden daar nog officiele "vieringen" gehouden.

Kijk aan, en nu nog een extra feestdag om te dansen op het graf van Franco, dat zal misschien de zaak wat in evenwicht brengen?

[Tamam]

je kan daar nog steeds op bezoek gaan trouwens. op de website van het dorpje waar het monument is heeft men hoe het vroeger beter was enzo

[eno2]

Pelgrim

vervolgingen tegen Basken

Vervolging tegen Baskische terroristen.

[Pelgrim]

Tegen Basken. Terrorisme was maar een excuus.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Tegen Basken. Terrorisme was maar een excuus.

Jongen toch.