Tegenstrijdigheid van Europa in Crisis.

[illwill]

Gisteren hoorde ik dat ze 1, een fonds willen oprichten waar de banken geld in dumpen in het geval er problemen voordoen in de toekomst en ze dus moeten tussenkomen. En 2, ze willen banken elk jaar een test laten ondergaan zodat men kan onderzoeken of de bank moeilijkheden heeft of niet om dergelijke gevallen in de toekomst te vermijden.

Mij goed, maar ze geloven dus zelf al niet in het slagen van hun maatregelen die ze nu willen opstarten. Als ze het onderzoek elk jaar naar de banken door hun tests...indien ze zelf geloven dat dit werkt voor de toekomst...waarom dan nog een fonds oprichten?
Oftewel richt je iets op wat waterdicht is...oftewel laat je het zo en hou je het bij dat fonds e.
Kortom ze geloven zelf niet dat deze tests werken, anders was het fonds niet nodig.

[Sodomis]

Wil je beweren dat elk project toch haar doel bereikt & dat "testen" volledig overbodig zijn?

Ik ben hier anders wel "de shit" aan het opkuisen -a rato van 600€/dag-
van mensen die ook dachten dat "testen" overbodig was...

Mensen als u illwill: daar verdien ik mijn centen mee.

[Savatage]

Ze hadden beter de banken gewoon failliet laten gaan in Europa. Op korte termijn had dit heel wat schade aangericht, maar het was wel de juiste (kapitalistische) oplossing. Nu hebben ze de banken gewoon miljarden kado gedaan zonder er iets voor terug te vragen. Wat mijn vooral opvalt is dat ze precies schrik hebben gekregen van de banken en de beurs en de hele financiële wereld. Dat is ook niet de bedoeling natuurlijk.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

Wil je beweren dat elk project toch haar doel bereikt & dat "testen" volledig overbodig zijn?

Ik ben hier anders wel "de shit" aan het opkuisen -a rato van 600€/dag-
van mensen die ook dachten dat "testen" overbodig was...

Mensen als u illwill: daar verdien ik mijn centen mee.

600€/dag? Uw klanten betalen zich blauw voor uw tijd op het forum.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

Wil je beweren dat elk project toch haar doel bereikt & dat "testen" volledig overbodig zijn?

Ik ben hier anders wel "de shit" aan het opkuisen -a rato van 600€/dag-
van mensen die ook dachten dat "testen" overbodig was...

Mensen als u illwill: daar verdien ik mijn centen mee.

Zit jij op een bootje in de golf van Mexico te posten?

[Sodomis]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

600€/dag? Uw klanten betalen zich blauw voor uw tijd op het forum.

Geen nood, ik reken enkel de effectief gewerkte uren aan mijn beste.

[Tick]

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

Geen nood, ik reken enkel de effectief gewerkte uren aan mijn beste.

Wat moet je daar voor kunnen voordat je deze prijzen kunt aanrekenen?

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Gisteren hoorde ik dat ze 1, een fonds willen oprichten waar de banken geld in dumpen in het geval er problemen voordoen in de toekomst en ze dus moeten tussenkomen. En 2, ze willen banken elk jaar een test laten ondergaan zodat men kan onderzoeken of de bank moeilijkheden heeft of niet om dergelijke gevallen in de toekomst te vermijden.

Mij goed, maar ze geloven dus zelf al niet in het slagen van hun maatregelen die ze nu willen opstarten. Als ze het onderzoek elk jaar naar de banken door hun tests...indien ze zelf geloven dat dit werkt voor de toekomst...waarom dan nog een fonds oprichten?
Oftewel richt je iets op wat waterdicht is...oftewel laat je het zo en hou je het bij dat fonds e.
Kortom ze geloven zelf niet dat deze tests werken, anders was het fonds niet nodig.

Als ze de test falen moeten ze weer gezond worden, daar kan dat het geld uit de pot voor ingezet worden, in plaats van overheidsgeld.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Tick

Wat moet je daar voor kunnen voordat je deze prijzen kunt aanrekenen?

Denk er aan dat dit BRUTO is dus ofwel outsourcing ofwel zelfstandige.

Ik gok op programmeur(projectleider?) finance soft.

[ShoshannaKimberley]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

600€/dag? Uw klanten betalen zich blauw voor uw tijd op het forum.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door ShoshannaKimberley

Als je thuis ook nog iets anders doet dan voor TV hangen en bepaalde taken leert automatiseren, dan zie ik daar geen prbleem van.
Tenslotte werd de offerte op voorhand goedgekeurd.

[kelt]

Belastingsgeld (= centjes van de kleine man) is door de overheid geplaatst bij noodlijdende banken.Misschien zien we dat nog terug,met rente,maar het is onwaarschijnlijk dat dit zichtbaar zal zijn op uw- en mijn rekeningetje.
Belastingsgeld (= centjes van de kleine man) is door de overheid beloofd als een soort verzekering moesten de banken plotsklaps centjes "zoek" maken.Dit verminderd de "beleidsruimte" enigszins,waardoor,onderandere,de werkloze kleine man dringend gepest moet worden.


Verplichtingen tot het aanleggen van grotere bufferkapitalen zijn opgelegd aan de banken.Naar het schijnt is dit een weinig efficiente hoop "opzij gezet kapitaal".Dit wordt opgehoest (onder de vorm van kosten bijvoorbeeld) door de klanten...bijvoorbeeld de "kleine man".

Geld dat de banken extra zullen moeten storten in een waarborgfonds is vermoedelijk ookl "inefficient".Dit zal worden opgehoest door de klanten....bijvoorbeeld de kleine man...


Je ziet,we worden langs alle kanten gevogeld

Vandaar dat ik met belangstelling de scheiding tussen SPAARbanken en ANDERE banken tegemoet zie....

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Gisteren hoorde ik dat ze 1, een fonds willen oprichten waar de banken geld in dumpen in het geval er problemen voordoen in de toekomst en ze dus moeten tussenkomen. En 2, ze willen banken elk jaar een test laten ondergaan zodat men kan onderzoeken of de bank moeilijkheden heeft of niet om dergelijke gevallen in de toekomst te vermijden.

Mij goed, maar ze geloven dus zelf al niet in het slagen van hun maatregelen die ze nu willen opstarten. Als ze het onderzoek elk jaar naar de banken door hun tests...indien ze zelf geloven dat dit werkt voor de toekomst...waarom dan nog een fonds oprichten?
Oftewel richt je iets op wat waterdicht is...oftewel laat je het zo en hou je het bij dat fonds e.
Kortom ze geloven zelf niet dat deze tests werken, anders was het fonds niet nodig.

Omdat er misschien niet zoiets bestaat als waterdicht in de financiële wereld ?
Zeker dezer tijden en zeker als je een bank bent en dat wilt accumuleren ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ze hadden beter de banken gewoon failliet laten gaan in Europa. Op korte termijn had dit heel wat schade aangericht, maar het was wel de juiste (kapitalistische) oplossing. Nu hebben ze de banken gewoon miljarden kado gedaan zonder er iets voor terug te vragen. Wat mijn vooral opvalt is dat ze precies schrik hebben gekregen van de banken en de beurs en de hele financiële wereld. Dat is ook niet de bedoeling natuurlijk.

Dat kapitalisme 'werkt' wisten we al

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Belastingsgeld (= centjes van de kleine man) is door de overheid geplaatst bij noodlijdende banken.Misschien zien we dat nog terug,met rente,maar het is onwaarschijnlijk dat dit zichtbaar zal zijn op uw- en mijn rekeningetje.
Belastingsgeld (= centjes van de kleine man) is door de overheid beloofd als een soort verzekering moesten de banken plotsklaps centjes "zoek" maken.Dit verminderd de "beleidsruimte" enigszins,waardoor,onderandere,de werkloze kleine man dringend gepest moet worden.


Verplichtingen tot het aanleggen van grotere bufferkapitalen zijn opgelegd aan de banken.Naar het schijnt is dit een weinig efficiente hoop "opzij gezet kapitaal".Dit wordt opgehoest (onder de vorm van kosten bijvoorbeeld) door de klanten...bijvoorbeeld de "kleine man".

Geld dat de banken extra zullen moeten storten in een waarborgfonds is vermoedelijk ookl "inefficient".Dit zal worden opgehoest door de klanten....bijvoorbeeld de kleine man...


Je ziet,we worden langs alle kanten gevogeld

Vandaar dat ik met belangstelling de scheiding tussen SPAARbanken en ANDERE banken tegemoet zie....

Een bank blijft een bank kelt.
Een spaarbank of typische bank van vroeger daar kon je je pree opzetten en uw rekeningskes mee doen en als ge wat over had zetje dat inderdaad vrij veilig op een boekske om wat meer te krijgen aan rente.
Er waren niet zoveel van die beleggingsfondsen ed voor de gewone man en nog minder kwam men dat je aanpraten zoals ze dat de laatste 10 jaar hebben gedaan.

Maar de bank zelve heeft daar altijd mee gespeeld hoor

[jevaly]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Omdat er misschien niet zoiets bestaat als waterdicht in de financiële wereld ?
Zeker dezer tijden en zeker als je een bank bent en dat wilt accumuleren ?

in om het even welke wereld werkt waterdicht niet.

[jevaly]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Belastingsgeld (= centjes van de kleine man) is door de overheid geplaatst bij noodlijdende banken.Misschien zien we dat nog terug,met rente,maar het is onwaarschijnlijk dat dit zichtbaar zal zijn op uw- en mijn rekeningetje.
Belastingsgeld (= centjes van de kleine man) is door de overheid beloofd als een soort verzekering moesten de banken plotsklaps centjes "zoek" maken.Dit verminderd de "beleidsruimte" enigszins,waardoor,onderandere,de werkloze kleine man dringend gepest moet worden.


Verplichtingen tot het aanleggen van grotere bufferkapitalen zijn opgelegd aan de banken.Naar het schijnt is dit een weinig efficiente hoop "opzij gezet kapitaal".Dit wordt opgehoest (onder de vorm van kosten bijvoorbeeld) door de klanten...bijvoorbeeld de "kleine man".

Geld dat de banken extra zullen moeten storten in een waarborgfonds is vermoedelijk ookl "inefficient".Dit zal worden opgehoest door de klanten....bijvoorbeeld de kleine man...


Je ziet,we worden langs alle kanten gevogeld

Vandaar dat ik met belangstelling de scheiding tussen SPAARbanken en ANDERE banken tegemoet zie....

tenzij spaarbanken effectief al het geld dat ze binnen krijgen ook echt bewaren (wat vooral niet onpraktisch is en ronduit onrealistisch) is ook een spaarbank gevoelig voor een run-on-the-bank zoals Northern Rock of Fortis hebben gehad.
en waar gaan andere banken hun kapitaalbuffers halen als de 'kleine man' hun spaargeld in geofficialiseerde sokken gaan steken?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dat kapitalisme 'werkt' wisten we al

Kapitalisme werkt heel goed hoor. In een kapitalistische economie is het heel normaal dat bedrijven overkop gaan als ze het financieel verknoeien. Geld uitlenen dat je niet hebt, enorme schuldenbergen opbouwen en een compleet gebrek aan auditing dragen daar vrij goed aan bij.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ze hadden beter de banken gewoon failliet laten gaan in Europa. Op korte termijn had dit heel wat schade aangericht, maar het was wel de juiste (kapitalistische) oplossing. Nu hebben ze de banken gewoon miljarden kado gedaan zonder er iets voor terug te vragen. Wat mijn vooral opvalt is dat ze precies schrik hebben gekregen van de banken en de beurs en de hele financiële wereld. Dat is ook niet de bedoeling natuurlijk.

Terechte schrik: de banken en de beurs en de hele financiële wereld zijn een casino geworden. Volgde je het proces Kerviel niet?

Oorspronkelijk geplaatst door Bertold Brecht

Was ist ein Einbruch in eine Bank gegen die Gründung einer Bank?

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door jevaly

tenzij spaarbanken effectief al het geld dat ze binnen krijgen ook echt bewaren (wat vooral niet onpraktisch is en ronduit onrealistisch) is ook een spaarbank gevoelig voor een run-on-the-bank zoals Northern Rock of Fortis hebben gehad.
en waar gaan andere banken hun kapitaalbuffers halen als de 'kleine man' hun spaargeld in geofficialiseerde sokken gaan steken?

Wat ik vooral onthouden heb is dat de banken immense bedragen geinvesteerd hadden in "afgeleide produkten".Het probleem was dat er geinvesteerd was in...wel....U mag het zeggen.De waarde van "een stukje van een verzekeringsmaatschappij tegen wanbetalers",of een "stukje in de Amerikaanse immobilienmarkt"....of zelfs....een stukje in een fonds gerelateerd aan de stijging/daling van deze index is....wel...U mag het ook zeggen

Onze grootbanken Dexia,BNP-Paribas,.....zaten op bepaalde momenten schijnbaar met enorme verbintenissen in de VS-woningmarkt,maar ze konden niemand naar ginds zenden die rechtsgeldig zijn hand op een woning kon plaatsten en declareren "dit is van ons".....

Een "klassieke" spaarbank blijft weg uit beleggingen waar geen fysiek goed,of begrijpbare dienst achter staat.

O ja,nog iets,het is wel duidelijk dat het topmanagement van de grootbanken eigenlijk zelf niet meer begreep wat al die "produkten" van hun eigen organisatie eigenlijk inhielden,tot zover "begrijpbare diensten"....

Wat ik ook onthouden heb is hoezeer "bankier bij een grootbank",van een vertrouwensberoep verworden is tot "werknemer bij een bende charlatans"...En dat is niet in één twee drie opgelost.

Dexia voert momenteel reclame met "en wanneer ga je weer beleggen...",de boodschap is dat de mensen hun spaarcentjes in beleggingen zouden moeten stoppen....Minstens de helft van hun recente beleggingsaanbod is weer "afgeleid"


..zijn we daar weer?

"Speelbanken" hebben momenteel,wegens overheidsmaatregelen,potentieel hun "kapitaalsbuffers" uit de zakken van "de kleine man"(waarbij ik ook de neringdoeners reken!).Dit is een onhoudbare situatie!Laat de speelbanken hun casino zelf verzekeren...

toemme,ik lijk wel een Pvda-er