Herman Van Rompuy: "alleen de Islam biedt weerstand"

[Von Neumann]

Het nieuwe, de media en de markt
"Die drang naar het 'nieuwe' werd ook gevoed door de invloed van de media. Sinds het ontstaan van VTM in 1989 is geheel de mediawereld (inclusief de schriftelijke) in de greep gekomen van de commercialisering. Op zich was het doorbreken van het omroepmonopolie een goede zaak. Monopolies zijn immers nergens goed voor. De concurrentie is het antwoord op het alleenrecht. Die mededeling kent evenwel alleen de wet van het financieel overleven en floreren. De jacht naar kijkers en lezers te trekken is de cultus van het 'nieuwe' hierin zeer belangrijk.

Dat valt des te meer in goede aarde wanneer er een crisis is in de zingeving bij vele mensen. Bij gebrek aan een dieperliggend of verderdragend vooruitzicht is de prikkeling van het 'nieuwe' tijdverdrijvend. Dat kan de vorm aannemen van het scheppen van de 'goede' en de 'kwade', waar men ofwel kan naar opkijken ofwel op neerzien. Bij gebrek aan heiligen of helden heeft men dan 'bekenden'. Maar dat alles is tamelijk onschuldig tegenover acties waar de leugen niet wordt geschuwd. Een overleden, goede vriend-journalist zei me ooit dat 'hij zijn lezers nooit op een dwaalspoor' had gebracht. Dat hield een hoge mate van voorzichtigheid, bedachtzaamheid en wijsheid in. Het is een zeldzame gave. Hij kon het zich ook veroorloven omdat hij hoofdredacteur was van een krant met beperkt aantal lezers. De logica van de markt is dikwijls sterker dan om het even welke deontologische code. Er is haast geen sterkere macht ter wereld dan die van het geld. Het rolt vandaag beschavingen op in geheel de wereld. Alleen de Islam biedt weerstand, zij het dikwijls uit volle onverdraagzaamheid."
Herman Van Rompuy in Vernieuwing in hoofd in hart: een tegendraadse visie, pagina 21-22, 1998.


Ik vraag me af waarom juist de Islam? Welke andere religie of levensbeschouwing anno 2009 kent er honderd miljoenen aanhangers die tijdens de gehele maand ramadan van zonsopgang tot zonsondergang niets eten of drinken, en die massaal op vrijdag naar de moskeeën gaan?

Is 9/11 techniek bedacht om deze islamitische weerstand te verzwakken door een samenwerking met de "gematigde" moslimleiders om de independence seekers in de islamitische wereld te controleren ?

Hoe biedt de Islam een weerstand dan? Moslim gelooft God heeft de wereld geschapen, God zelf is niet geschapen. God stuurt mensen met openbaringen (zogenaamde profeten) naar de mensen om "de waarheid" te verkondigen over het goede en het kwaad, over het leven en de dood. De eerste profeet is Adam (de eerste mens die verantwoordelijk was) en de laatste is Mohamed. De mensen zijn vrij om naar de profeten te luisteren of hun boodschap te verwerpen, maar ze zijn zelf verantwoordelijk voor de keuze die ze maken. Na de dood is er een "hiernamaals" waar mensen worden beloond of gestraft. Hoe kan dit geloof een weerstand bieden tegen het imperialisme en materialisme?

[roger verhiest]

Door imperialistisch en materialistisch te zijn : de "radicale moslims" van allerlei overtuiging(en) houden zich bezig met drugsmokkel en het doden van hoofdzakelijk geloofsgenoten... (Goe bezig !)

[liberalist_NL]

Wat een gezwam.

[Queensburry]

Het 'hedonische consumentisme' is zeker onze nieuwe staatsgodsdienst.
Enkel een cultuur, zoals de Islam, die een sterke traditionele godsdienst aanhangt, kan daar gemakkelijker aan weerstaan.
Ook bij ons zie je dat nog bij de oude generatie die hun jeugd nog voor de jaren '60 heeft beleefd. Die zijn niet zo door de markt geobsedeerd. Ik heb mijn collegetijd nog op college bij de bruine paters doorgebracht. De soberheid van Sint-Franciscus werd nog echt als een vorm van anti-consumentisme gepresenteerd... Niet dat iemand van ons achteraf sober is gaan leven. Maar iets blijft er wel van hangen.

De politici doen trouwens mee aan die tendens en bevestigen het beeld dat we niet langer 'burgers' zijn, maar 'consumenten', volledig conform de 10 geboden van de bedrijfslogica.
De SP.A gaat nu zelfs marktonderzoek verrichten om na te gaan wat we echt willen om hun politiek daaraan te kunnen aanpassen. Dat vind ik niet uit; dat zeggen ze zelf! Is er een meer marktgericht denken mogelijk? Politiek project? Bullshit! Marketing, ja! Met publiciteitskoning Patrick 'onderlijfke' Janssens op kop.
Dat is onze religie. Geen bedevaart meer naar Lourdes maar naar een 5-sterren resort in Turkije of Thailand. Geen kerkdienst meer maar naar naar de digitale pulp op je mega-flatscreen kijken of een bezoek aan de shopping centra, die onze nieuwe kathedralen zijn geworden.
Dat is gewoon een feit. En dat al die zielige consumptieverslaafden denken dat ze 'in niets meer geloven'. Tja.
Wie mijn posten hier leest, weet dat ik zeer kritisch ben voor de Islam. Het is nu eenmaal een achterlijke en gevaarlijke politiek-religieuze stroming. Maar een van haar weinige voordelen is de weerstand tegen de natte consumptiedroom, die een religieze proportie heeft aangenomen, waar ik trouwens zelf ook in meega. Maar ik besef het wel.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

Het 'hedonische consumentisme' is zeker onze nieuwe staatsgodsdienst.
Enkel een cultuur, zoals de Islam, die een sterke traditionele godsdienst aanhangt, kan daar gemakkelijker aan weerstaan.
Ook bij ons zie je dat nog bij de oude generatie die hun jeugd nog voor de jaren '60 heeft beleefd. Die zijn niet zo door de markt geobsedeerd. Ik heb mijn collegetijd nog op college bij de bruine paters doorgebracht. De soberheid van Sint-Franciscus werd nog echt als een vorm van anti-consumentisme gepresenteerd... Niet dat iemand van ons achteraf sober is gaan leven. Maar iets blijft er wel van hangen.

De politici doen trouwens mee aan die tendens en bevestigen het beeld dat we niet langer 'burgers' zijn, maar 'consumenten', volledig conform de 10 geboden van de bedrijfslogica.
De SP.A gaat nu zelfs marktonderzoek verrichten om na te gaan wat we echt willen om hun politiek daaraan te kunnen aanpassen. Dat vind ik niet uit; dat zeggen ze zelf! Is er een meer marktgericht denken mogelijk? Politiek project? Bullshit! Marketing, ja! Met publiciteitskoning Patrick 'onderlijfke' Janssens op kop.
Dat is onze religie. Geen bedevaart meer naar Lourdes maar naar een 5-sterren resort in Turkije of Thailand. Geen kerkdienst meer maar naar naar de digitale pulp op je mega-flatscreen kijken of een bezoek aan de shopping centra, die onze nieuwe kathedralen zijn geworden.
Dat is gewoon een feit. En dat al die zielige consumptieverslaafden denken dat ze 'in niets meer geloven'. Tja.
Wie mijn posten hier leest, weet dat ik zeer kritisch ben voor de Islam. Het is nu eenmaal een achterlijke en gevaarlijke politiek-religieuze stroming. Maar een van haar weinige voordelen is de weerstand tegen de natte consumptiedroom, die een religieze proportie heeft aangenomen, waar ik trouwens zelf ook in meega. Maar ik besef het wel.

Het gaat natuurlijk om geloof in het bovennatuurlijke. En consumentisme bestond al tijdens de industriële revolutie hoor.

[Guacamolski]

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

Het 'hedonische consumentisme' is zeker onze nieuwe staatsgodsdienst.
Enkel een cultuur, zoals de Islam, die een sterke traditionele godsdienst aanhangt, kan daar gemakkelijker aan weerstaan.
Ook bij ons zie je dat nog bij de oude generatie die hun jeugd nog voor de jaren '60 heeft beleefd. Die zijn niet zo door de markt geobsedeerd. Ik heb mijn collegetijd nog op college bij de bruine paters doorgebracht. De soberheid van Sint-Franciscus werd nog echt als een vorm van anti-consumentisme gepresenteerd... Niet dat iemand van ons achteraf sober is gaan leven. Maar iets blijft er wel van hangen.

De politici doen trouwens mee aan die tendens en bevestigen het beeld dat we niet langer 'burgers' zijn, maar 'consumenten', volledig conform de 10 geboden van de bedrijfslogica.
De SP.A gaat nu zelfs marktonderzoek verrichten om na te gaan wat we echt willen om hun politiek daaraan te kunnen aanpassen. Dat vind ik niet uit; dat zeggen ze zelf! Is er een meer marktgericht denken mogelijk? Politiek project? Bullshit! Marketing, ja! Met publiciteitskoning Patrick 'onderlijfke' Janssens op kop.
Dat is onze religie. Geen bedevaart meer naar Lourdes maar naar een 5-sterren resort in Turkije of Thailand. Geen kerkdienst meer maar naar naar de digitale pulp op je mega-flatscreen kijken of een bezoek aan de shopping centra, die onze nieuwe kathedralen zijn geworden.
Dat is gewoon een feit. En dat al die zielige consumptieverslaafden denken dat ze 'in niets meer geloven'. Tja.
Wie mijn posten hier leest, weet dat ik zeer kritisch ben voor de Islam. Het is nu eenmaal een achterlijke en gevaarlijke politiek-religieuze stroming. Maar een van haar weinige voordelen is de weerstand tegen de natte consumptiedroom, die een religieze proportie heeft aangenomen, waar ik trouwens zelf ook in meega. Maar ik besef het wel.

Ik werk samen met tientallen moslims en die zijn geobsedeerd door dure GSMs en dure Duitse wagens. We verdienen allemaal miniumloon, maar de parking staat vol E-klasses, 5series (waaronder de mijne ), SUVs... In sommige gevallen delen ze een luxewagen, die ze dus eigenlijk niet kunnen betalen. Meer dan mijn ongelovige inheemse collegas zijn ze consumenten hoeren.

Je bent vergeten dat religie inherent hypocriet is. Het is fictie, en de waarden zijn ook fictie. Hoe meer ze beweren één iets te zijn, hoe meer ze het zich veroorloven om het niet te zijn. In Amerika, bijvoorbeeld, wordt in de religieuze bible belt twee maal zoveel porno verkocht via pay-per-view, tegenover de seculaire, zogezegd sexueel immorele, delen van het land.
Religie is nu eenmaal "doen alsof".

[Queensburry]

Oorspronkelijk geplaatst door Guacamolski

Ik werk samen met tientallen moslims en die zijn geobsedeerd door dure GSMs en dure Duitse wagens. We verdienen allemaal miniumloon, maar de parking staat vol E-klasses, 5series (waaronder de mijne ), SUVs... In sommige gevallen delen ze een luxewagen, die ze dus eigenlijk niet kunnen betalen. Meer dan mijn ongelovige inheemse collegas zijn ze consumenten hoeren.

Je bent vergeten dat religie inherent hypocriet is. Het is fictie, en de waarden zijn ook fictie. Hoe meer ze beweren één iets te zijn, hoe meer ze het zich veroorloven om het niet te zijn. In Amerika, bijvoorbeeld, wordt in de religieuze bible belt twee maal zoveel porno verkocht via pay-per-view, tegenover de seculaire, zogezegd sexueel immorele, delen van het land.
Religie is nu eenmaal "doen alsof".

Je hebt wel gelijk: religie is inderdaad je verwachtingen en verzinselen voor waar houden. En als er storende feiten zijn die niet stroken met de utopie, moeten die worden genegeerd, verdraaid of geridiculiseerd. Het Darwinisme is een goed voorbeeld van dergelijke storende feitenkennis. De argumenten die je ten voordele van het creationisme of intelligent design hoort, zijn soms te gek en onnozel om los te lopen. En toch heeft het aanhang, ook op dit forum.

[Kallikles]

Herman van Rompuy is een wijs en intelligent man. De reacties van de usual suspects bewijzen alweer het povere niveau van dit forum.

[IronChef]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Wat een gezwam.

Hebben jullie in Nederland ook zoiets als tax-on-web?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Von Neumann

De logica van de markt is dikwijls sterker dan om het even welke deontologische code. Er is haast geen sterkere macht ter wereld dan die van het geld. Het rolt vandaag beschavingen op in geheel de wereld. Alleen de Islam biedt weerstand, zij het dikwijls uit volle onverdraagzaamheid."

Onverdraagzaamheid?
Moslims die onverdraagzaam reageren zijn een zeer klein groepje die geen steun krijgt van de overgrote meerderheid van moslims. De vraag is wie heeft dat achterlijke groepje gemaakt en gesteund?
http://www.youtube.com/watch?v=X2CE0fyz4ys

En bestaat er een bewijs dat deze aanslagen: 9/11, Madrid, London, Casablanca, Riyad, Istanbul, Amman en andere aanslagen in Saoedi-Arabie, Tunesie, Algerije, Egypte en Indonesie, door zogenaamde in media bestaande al-qaida zijn gepleegd?

Breng die bewijzen dan.

Hoe reageren ze dan en tegen wie voeren ze de oorlog?
http://www.youtube.com/watch?v=wrW4fOGIMVY

Moslims die echt weerstand bieden zijn twee groepen:
Een groep die aan boycotten doet, deze groep moslims zijn diep gelovig en ze begrijpen en parkisteren hun geloof.
Een groep van jihadi's die geen gekke doeloze terroristische aanslagen plegen, maar die voeren rechtsreeks de oorlog tegen de soldaten van het imperialisme.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Onverdraagzaamheid?
Moslims die onverdraagzaam reageren zijn een zeer klein groepje die geen steun krijgt van de overgrote meerderheid van moslims. De vraag is wie heeft dat achterlijke groepje gemaakt en gesteund?
http://www.youtube.com/watch?v=X2CE0fyz4ys

En bestaat er een bewijs dat deze aanslagen: 9/11, Madrid, London, Casablanca, Riyad, Istanbul, Amman en andere aanslagen in Saoedi-Arabie, Tunesie, Algerije, Egypte en Indonesie, door zogenaamde in media bestaande al-qaida zijn gepleegd?

Breng die bewijzen dan.

Hoe reageren ze dan en tegen wie voeren ze de oorlog?
http://www.youtube.com/watch?v=wrW4fOGIMVY

Moslims die echt weerstand bieden zijn twee groepen:
Een groep die aan boycotten doet, deze groep moslims zijn diep gelovig en ze begrijpen en parkisteren hun geloof.
Een groep van jihadi's die geen gekke doeloze terroristische aanslagen plegen, maar die voeren rechtsreeks de oorlog tegen de soldaten van het imperialisme.

Hoe verklaart u dat er overal aan de grenzen van het islamitische rijk, ....

(lees: Soedan, Etiopië, Israël, Egypte, Libië, Syrië, Iran, Irak, Pakistan, Kashmier, Tjetjenië, Noord-China, Indonisië, ex-Joegoslavië, en ik vergeet er vast nog een paar)

... wapengekletter is dat wordt opgeëist door streng islamitisch religieuse groeperingen?

Toeval?

Paulus.

[porpo]

Hoe verklaar ik dat?
Nooit van "(ver)deel en heers" gehoord?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Hoe verklaar ik dat?
Nooit van "(ver)deel en heers" gehoord?

Ja daar heb ik al van gehoord.

Mag ik nu ook weten hoe u verklaart dat er overal aan de grenzen van het islamitische rijk schermutselingen zijn?

Paulus.

[porpo]

De vraag is niet duidelijk, is niet concreet en ik begrijp de bedoeling van de vraag niet. Als je uiteindelijk wilt zeggen dat de moslims wel onverdraagzaam zijn, dan zeg jij dat gewoon rechtsreeks zonder rond de pot te blijven draaien.

Eens je duidelijk bent, gaan we ons afvragen wie er verantwoordelijk is volgens de werkelijkheid en dan vergelijken we dat volgens de media.

Eens je duidelijk bent, gaan we gewelddadige moslimgroep met andere geweldadige niet-moslimgroep zoals de christelijke imperialistische VS bijvoorbeeld, vergelijken.

Wees dus duidelijk en concreet wanneer u een vraag wilt stellen.

[Dajjal]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ja daar heb ik al van gehoord.

Mag ik nu ook weten hoe u verklaart dat er overal aan de grenzen van het islamitische rijk schermutselingen zijn?

Paulus.

[MOSLIM-MODUS]

Allemaal de fout van de Amerikanen

Moslims zien elkaar graag.

Islam is een verdraagzame godsdienst gestoeld op waarden van gelijkheid en respect voor anderen

En zoniet, is het nog steeds allemaal de fout van de Amerikanen

Al die terroristen zijn eigenlijk Amerikanen die vermomd zijn als vredelievende moslims

[/MOSLIM-MODUS]

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

De vraag is niet duidelijk, is niet concreet en ik begrijp de bedoeling van de vraag niet. Als je uiteindelijk wilt zeggen dat de moslims wel onverdraagzaam zijn, dan zeg jij dat gewoon rechtsreeks zonder rond de pot te blijven draaien.

Eens je duidelijk bent, gaan we ons afvragen wie er verantwoordelijk is volgens de werkelijkheid en dan vergelijken we dat volgens de media.

Eens je duidelijk bent, gaan we gewelddadige moslimgroep met andere geweldadige niet-moslimgroep zoals de christelijke imperialistische VS bijvoorbeeld, vergelijken.

Wees dus duidelijk en concreet wanneer u een vraag wilt stellen.

Ik zal antwoorden in jouw plaats.

De islam is verdeeld is twee werelden. Meer bepaald het "huis van de vrede" en het "huis van de oorlog"

De islamitische vrede bestaat erin dat gans de wereld onderworpen is aan de islam. Het streven van vrede van de islam is dus niks anders dan veroveren van nog niet islamitisch gebied.

Eens een gebied ooit islamitisch is geweest, dat blijft het de heilige plicht van de moslim om dit gebied islamitisch te houden. Sterven in een strijd die dit beoogd, is de hoogste eer binnen de islam. Wat ooit eens islamitische grond was, moet dat zijn voor altijd. Islamitische grond opgeven staat gelijk aan heiligschennis.

En dat is de verklaring waarom er overal aan de grenzen van het islamitische rijk, wapengekletter is.

Paulus.

[porpo]

[MOSLIM-MODUS]

Allemaal de fout van de Amerikanen imperialisme en onrechtvaardigheid

Moslims Moslims die islam begrijpen en praktiseren zien elkaar graag.

Islam is een verdraagzame godsdienst gestoeld op waarden van gelijkheid gelijkwaardigheid, rechtvaardigheid en respect voor anderen

En zoniet, is het nog steeds allemaal de fout van de Amerikanen onrechtvaardigers en het kwade.

Al die terroristen zijn eigenlijk Amerikanen die vermomd zijn als strijders tegen terrorisme
[/MOSLIM-MODUS]

[Dajjal]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

[MOSLIM-MODUS]

Allemaal de fout van de Amerikanen imperialisme en onrechtvaardigheid

Moslims Moslims die islam begrijpen en praktiseren zien elkaar graag.

Islam is een verdraagzame godsdienst gestoeld op waarden van gelijkheid gelijkwaardigheid, rechtvaardigheid en respect voor anderen

En zoniet, is het nog steeds allemaal de fout van de Amerikanen onrechtvaardigers en het kwade.

Al die terroristen zijn eigenlijk Amerikanen die vermomd zijn als strijders tegen terrorisme
[/MOSLIM-MODUS]

Graag gedaan.

[porpo]

Paulus, antwoord niet in mijn plaats, dat is toch onvriendelijk?

De islam De niet-islam is verdeeld in twee werelden. Meer bepaald het "huis van de vrede" With Us en het "huis van de oorlog" Against Us

De islamitische vrede De niet-islamitische vrede bestaat erin dat gans de wereld onderworpen is aan de islam kapitalistische liberale seculiere globalisatie. Het streven van vrede van de islam de niet-islam is dus niks anders dan veroveren van nog niet islamitisch pro-kapitalistische liberale seculiere gebied.

Eens een gebied ooit islamitisch kapitalitisch liberaal seculier is geweest, dat blijft het de heilige plicht van de moslim de niet-moslim om dit gebied islamitisch pro-kapitalistisch liberaal seculier te houden. Sterven in een strijd die dit beoogd, is de hoogste eer binnen de islam de niet-islam. Wat ooit eens islamitische niet-islamitische grond was, moet dat zijn voor altijd. Islamitische Niet-islamitische grond opgeven staat gelijk aan heiligschennis.

En dat is de verklaring waarom er overal aan de grenzen van het islamitische rijk, wapengekletter is een heilige oorlog en miserie aan het gaan is.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Paulus, antwoord niet in mijn plaats, dat is toch onvriendelijk?

Je vroeg duidelijkheid en die is er nu toch wel gekomen toch?

De islam De niet-islam is verdeeld in twee werelden. Meer bepaald het "huis van de vrede" With Us en het "huis van de oorlog" Against Us

De islaam is weldegelijk verdeeld in twee werelden. Dar al-islam (Arabisch: دار الإسلام, "huis van de islam") en dar al-harb (دار الحرب, "huis van de oorlog") zijn twee gerelateerde begrippen in de islam. Hieronder wordt respectievelijk verstaan: het gebied waar de islam heerst, en het gebied dat nog niet onder sharia (islamitisch recht) valt.

De term dar al-islam ("huis van de islam"), ook wel dar al-salam ("huis van de vrede"), werd en wordt soms nog gebruikt voor de landen die onder islamitische heerschappij vallen of waar moslims in vrijheid hun godsdienst kunnen belijden. De tegenovergestelde term is dar al-harb, het "huis van oorlog", alle gebieden buiten de islamitische heerschappij. Binnen de dar al-islam gold een bepaalde mate van godsdienstvrijheid en een speciale status voor de mensen van het Boek.

De islamitische vrede De niet-islamitische vrede bestaat erin dat gans de wereld onderworpen is aan de islam kapitalistische liberale seculiere globalisatie. Het streven van vrede van de islam de niet-islam is dus niks anders dan veroveren van nog niet islamitisch pro-kapitalistische liberale seculiere gebied

.

Neen dat is niet zo. De islam wordt verdragen in het westen en heeft net zoveel rechten als een andere erkende godsdienst. In Islamitische staten ligt dat wel eningszins anders, zult u wel weten.

Eens een gebied ooit islamitisch kapitalitisch liberaal seculier is geweest, dat blijft het de heilige plicht van de moslim de niet-moslim om dit gebied islamitisch pro-kapitalistisch liberaal seculier te houden.

Dat is onjuist. De tijd van de kolonisatie zijn we al lang voorbij. Praktisch alle veroverde gebieden zijn weer in handen van de plaatselijke bevolking. Denk maar aan Indië, Pakistan, Turkeye, praktisch gans Afrika enz...

Welke delen gaven de islam al terug?

En dat is de verklaring waarom er overal aan de grenzen van het islamitische rijk, wapengekletter is een heilige oorlog en miserie aan het gaan is.

Niet dus.


U probeert het spelletje al-wat-je-zegt-ben-je-zelf te spelen, maar het gaat je niet goed af mijn beste. Het westen heeft bovendien niks te maken met Tjetjenië en China bijvoorbeeld. En daar is ook moslimgeweld. Ook 'toevallig' aan de grens van het islamitisch rijk.

Intussen wacht ik nog altijd op uw verklaring. Alhoewel ik weet dat die er niet zal komen.

Paulus.