Multiculturalisme / eco-fundamentalisme:waakzaamheid geboden

[Welvaart&Veiligheid]

In de 20-ste eeuw waren er twee mensonwaardige, moorddadige, politieke stromingen. Enerzijds het communisme. Anderzijds het nazisme en het fascisme. Deze stromingen hebben vele tientallen miljoenen onschuldige slachtoffers gemaakt.

In de 21-ste eeuw zouden nieuwe ideologieën, als ze zich tot hun extreme vorm zouden kunnen ontwikkelen, wel eens zeer gevaarlijke vormen kunnen aannemen.

Het multiculturalisme is in feite een utopie, die qua utopisch gehalte best wel vergelijkbaar is met de utopie die het communisme was. Een harmonische, evenwichtige, stabiele, multiculturele maatschappij is niets meer of minder dan een illusie. Hoe betreurenswaardig het ook moge zijn, het minste incident kan de vlam in de pan doen slaan op een zodanige wijze dat de gevolgen niet meer te overzien zijn. Over het democratisch gehalte van het multiculturalisme kunnen ernstige vragen worden gesteld. Kritiek wordt nauwelijks geduld. Al wie niet onvoorwaardelijk voor is, wordt op een niet al te fraaie wijze gebrandmerkt. De vrije meningsuiting dienaangaande wordt meer en meer aan banden gelegd. Indien deze ontwikkelingen zich onverkort zouden verder zetten, dan zouden we wel eens kunnen afglijden naar een zeer autoritaire situatie. In zijn extreme vorm zou het multiculturalisme wel eens kunnen uitgroeien tot een zeer totalitair stelsel. Waakzaamheid is dan ook ten zeerste geboden.

In plaats van een onrealistische illusie te koesteren, zou er beter worden gestreefd naar een vreedzame coëxistentie tussen de diverse bevolkingsgroepen waarbij er de nadruk wordt op gelegd dat er aan de westerse waarden niet te tornen valt en dat misbruik van onze gastvrijheid geenszins kan worden geduld.

Ook het groene gedachtegoed zou wel eens kunnen ontaarden in een niets ontziend eco-fundamentalisme. De laffe moord op Pim Fortuyn door milieu-extremist Volckert Van Der Graaf is daarvan een duidelijke indicatie. Ook hier op het forum kunnen vragen worden gesteld bij de verbetenheid waarmee sommigen alle zonevreemde woningen met de grond zouden willen gelijkmaken, zonder zich daarbij te bekommeren over de menselijke en sociale drama's die daarmee zouden gepaard gaan. Ook kritische noten over het verdrag van Kyoto worden hier niet bepaald gesmaakt.

In zijn extreme vorm zou het ecologisme zich wel eens kunnen ontwikkelen tot een “groene khmers”-achtige ideologie waarbij de mensen brutaal gedwongen worden om hun welvaart drastisch in te krimpen, en waarbij elk als niet-ecologisch beschouwd gedrag op een meedogenloze, repressieve manier zou worden aangepakt. Ook hier is waakzaamheid op zijn plaats.

[Dimitri]

Het wordt steeds gekker. Mensen die vinden dat huizen zonder vergunning gebouwd moeten worden gesloopt staan nou al gelijk aan moordenaars als Volkert van der Graaf. Nieuw punt in het W&V-programma: iedereen die het niet met het partijprogramma eens is verdenken van extremisme?
De mensen die die huizen ooit hebben gebouwd wisten dat ze een risico liepen en krijgen nu gewoon met de uitvoering van de wet te maken; beter laat dan nooit zou ik zeggen.

[Welvaart&Veiligheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Het wordt steeds gekker. Mensen die vinden dat huizen zonder vergunning gebouwd moeten worden gesloopt staan nou al gelijk aan moordenaars als Volkert van der Graaf. Nieuw punt in het W&V-programma: iedereen die het niet met het partijprogramma eens is verdenken van extremisme?
De mensen die die huizen ooit hebben gebouwd wisten dat ze een risico liepen en krijgen nu gewoon met de uitvoering van de wet te maken; beter laat dan nooit zou ik zeggen.

Voor de goede orde : "zonevreemde woningen" is niet hetzelfde als "woningen die gebouwd zijn zonder vergunning". Zonevreemde woningen werden weldegelijk met een vergunning gebouwd, doch door de invoering van het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen (dat pas ingevoerd werd als die woningen daar reeds (vaak geruime tijd) stonden) werden zij plots in een andere zone ingekleurd dan de zone woongebied.

[chr.wouters]

Oorspronkelijk geplaatst door Welvaart&Veiligheid

kunnen aannemen.

Ook het groene gedachtegoed zou wel eens kunnen ontaarden in een niets ontziend eco-fundamentalisme. De laffe moord op Pim Fortuyn door milieu-extremist Volckert Van Der Graaf is daarvan een duidelijke indicatie.

Is W. en Z. er wel zo zeker van dat Pim Fortuyn door de groenen is afgemaakt? Wie profiteerde van het verdwijnen van P.F. waar ik trouwens een grote waardering voor had? Het politiek correcte establishment in Den Haag, de Amerikaans geïnspireerde globalisten, én de voorstanders van een ongelimiteerde bevolkingstoename, natuurlijk of door immigratie.
Volkert van der Graaf is een huurmoordenaar in dienst van die groepen die ik net kom te noemen en die dus twee vliegen in één klap hebben geslagen: de man die een a-typische premier van Nederland ging worden elimineren, én tegelijkertijd de groene anti-globalistische beweging discrediteren.
Het is zoals de brand van de Rijksdag in Berlijn in 1938: die werd ook aangestoken door een Nazi-provocateur...

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Welvaart&Veiligheid

Voor de goede orde : "zonevreemde woningen" is niet hetzelfde als "woningen die gebouwd zijn zonder vergunning". Zonevreemde woningen werden weldegelijk met een vergunning gebouwd, doch door de invoering van het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen (dat pas ingevoerd werd als die woningen daar reeds (vaak geruime tijd) stonden) werden zij plots in een andere zone ingekleurd dan de zone woongebied.

Maar er zal toch wel een reden zijn waarom bepaalde gebieden geen woongebied zijn. In ieder geval is het een wet die wordt nageleefd en mensen die de wet naleven vergelijken met moordenaars slaat natuurlijk nergens op.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door chr.wouters

Is W. en Z. er wel zo zeker van dat Pim Fortuyn door de groenen is afgemaakt? Wie profiteerde van het verdwijnen van P.F. waar ik trouwens een grote waardering voor had? Het politiek correcte establishment in Den Haag, de Amerikaans geïnspireerde globalisten, én de voorstanders van een ongelimiteerde bevolkingstoename, natuurlijk of door immigratie.
Volkert van der Graaf is een huurmoordenaar in dienst van die groepen die ik net kom te noemen en die dus twee vliegen in één klap hebben geslagen: de man die een a-typische premier van Nederland ging worden elimineren, én tegelijkertijd de groene anti-globalistische beweging discrediteren.
Het is zoals de brand van de Rijksdag in Berlijn in 1938: die werd ook aangestoken door een Nazi-provocateur...

Nou wil ik veel geloven, maar dat Volkert van der Graaf een huurmoordenaar is gaat toch wel wat te ver. Nederland is Italië niet hoor, wij hebben geen politieke maffia. Het is een milieu-activist die absoluut niet gek is of zich daarvoor zou laten lenen, hij is volgens mij gewoon geflipt.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Nou wil ik veel geloven, maar dat Volkert van der Graaf een huurmoordenaar is gaat toch wel wat te ver. Nederland is Italië niet hoor, wij hebben geen politieke maffia. Het is een milieu-activist die absoluut niet gek is of zich daarvoor zou laten lenen, hij is volgens mij gewoon geflipt.

De echte moordenaars van Pim zijn Groen-Links en D66, de bendes van de Rosenmöllers en de andere de Graafs.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

De echte moordenaars van Pim zijn Groen-Links en D66, de bendes van de Rosenmöllers en de andere de Graafs.

Door zo'n beweringen devalueer je natuurlijk de betekenis van het begrip 'moordenaar'. De moordenaar is diegene die de trekker heeft overgehaald. Je kunt het begrip 'moordenaar' verder best reserveren voor daders, die toerekeningsvatbaar zijn. Eventueel kun je nog iemand 'moordenaar' noemen, die een dwingend bevel tot moorden gaf ('Johnson molenaar').

Als je nog verder gaat, verliest het woord gaandeweg zijn inhoud.

[Fonz]

[quote="Jos Verhulst"]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

......Door zo'n beweringen devalueer je natuurlijk de betekenis van het begrip 'moordenaar'. De moordenaar is diegene die de trekker heeft overgehaald. Je kunt het begrip 'moordenaar' verder best reserveren voor daders, die toerekeningsvatbaar zijn. Eventueel kun je nog iemand 'moordenaar' noemen, die een dwingend bevel tot moorden gaf ('Johnson molenaar').

Als ik u juist interpreteer, zou men volgens u bijv. Hitler niet van oorlogsmisdaden hebben mogen beschuligen. Hij persoonlijk heeft het niet gedaan. Analoog voor Stalin, Pinochet, Mobutu, ....duizenden anderen die met "gasten" werkten.

[Jos Verhulst]

[quote="Fonz"]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Als ik u juist interpreteer, zou men volgens u bijv. Hitler niet van oorlogsmisdaden hebben mogen beschuligen. Hij persoonlijk heeft het niet gedaan. Analoog voor Stalin, Pinochet, Mobutu, ....duizenden anderen die met "gasten" werkten.

Zoals ik schreef: "eventueel kun je nog iemand 'moordenaar' noemen, die een dwingend bevel tot moorden gaf ('Johnson molenaar')". Je moet dan wel oppassen, en nagaan of die bevelen inderdaad kaderen in zoiets als een genocide of een aanvalsoorlog. Een legerbevelhebber, die bij een verdedigingsoorlog het bevel tot vuren geeft, is daarom nog geen moordenaar.

[Darwin]

Het hangt er gewoon vanaf op welk niveau je kijkt.

- Beschouw je enkel het niveau van de uitvoerder, die geïndoctrineerd of onder dwang de daad stelt?

- Beschouw je de tussenpersonen die bevelen en richtlijnen en aanbevelingen "vertalen" naar daden en aansporingen toe?

- Beschouw je uiteindelijk de échte verantwoordelijken die de macht en het vermogen hebben tot indoctrineren, manipuleren en veroordelen en zo anderen onder hen bewegen om verder actie te ondernemen?


Wie heeft het écht gedaan? De Koning, de commandant of de soldaat?

[Welvaart&Veiligheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Maar er zal toch wel een reden zijn waarom bepaalde gebieden geen woongebied zijn.

Inderdaad, daar is een reden voor, nl. een puur politieke reden. De toenmalige rode ministers van ruimtelijke ordening (die eigenlijk eerder groen dan rood waren), wiens persoonlijke, politieke medewerkers voor een groot deel bestonden uit eco-fundamentalisten, wilden het wonen in de stad aanmoedigen en wilden de mensen op het platte land het leven zuur maken. De socialisten in Vlaanderen hebben nu eenmaal weinig aandacht voor de mensen op het platte land omdat de socialisten daar electoraal niet al te sterk staan.

[Welvaart&Veiligheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Het wordt steeds gekker. Mensen die vinden dat huizen zonder vergunning gebouwd moeten worden gesloopt staan nou al gelijk aan moordenaars als Volkert van der Graaf. Nieuw punt in het W&V-programma: iedereen die het niet met het partijprogramma eens is verdenken van extremisme?
De mensen die die huizen ooit hebben gebouwd wisten dat ze een risico liepen en krijgen nu gewoon met de uitvoering van de wet te maken; beter laat dan nooit zou ik zeggen.

In eenzelfde alinea de laffe moord op Pim Fortuyn aanklagen, en beetje verder vraagtekens plaatsen bij de verbetenheid waarmee sommigen alle zonevreemde woningen met de grond zouden willen gelijkmaken, is helemaal niet hetzelfde als: mensen die vinden dat onvergunde huizen moeten worden gesloopt, gelijkstellen aan moordenaars als Volkert van der Graaf.

Uw reactie is een duidelijke indicatie dat men heden blijkbaar niet al te kritisch mag staan tegenover het groene gedachtegoed.

W&V heeft er geen enkel bezwaar tegen dat niet iedereen het eens is met het programma. Op de site staat, onder het item "meer democratie", trouwens duidelijk vermeld dat W&V sterk gehecht is aan het recht op vrije meningsuiting en zich verzet tegen elke beknotting van dit recht.

[chr.wouters]

[quote="Welvaart&Veiligheid"][
Uw reactie is een duidelijke indicatie dat men heden blijkbaar niet al te kritisch mag staan tegenover het groene gedachtegoed.
Wquote]

Vindt W en V dat het groene gedachtengoed onzin is? Vindt W en V dat er geen grenzen aan de consumptie mogen gesteld worden? Ik vraag mij af wat er binnen pakweg 25 jaar overblijft van onze leefomgeving als de economie verder dol moet blijven draaien en we in een vergiftigde industriële woestijn leven. Maar och, wschl. is het toch al te laat om daar nog iets aan te doen, dus moeten we nu nog maar voortfeesten zolang het nog kan, en in die optiek heeft W en V over de gehele lijn gelijk natuurlijk.

[Pelgrim]

Wie zich kant tegen milieubewustzijn is ofwel
-het toppunt van domheid ofwel
-het toppunt van egoïsme ofwel
-betaald door enkele lobbys, wat dan op hetzelfde neerkomt.
.

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Welvaart&Veiligheid

Het multiculturalisme is in feite een utopie, die qua utopisch gehalte best wel vergelijkbaar is met de utopie die het communisme was. Een harmonische, evenwichtige, stabiele, multiculturele maatschappij is niets meer of minder dan een illusie. Hoe betreurenswaardig het ook moge zijn, het minste incident kan de vlam in de pan doen slaan op een zodanige wijze dat de gevolgen niet meer te overzien zijn. Over het democratisch gehalte van het multiculturalisme kunnen ernstige vragen worden gesteld. Kritiek wordt nauwelijks geduld. Al wie niet onvoorwaardelijk voor is, wordt op een niet al te fraaie wijze gebrandmerkt. De vrije meningsuiting dienaangaande wordt meer en meer aan banden gelegd. Indien deze ontwikkelingen zich onverkort zouden verder zetten, dan zouden we wel eens kunnen afglijden naar een zeer autoritaire situatie. In zijn extreme vorm zou het multiculturalisme wel eens kunnen uitgroeien tot een zeer totalitair stelsel. Waakzaamheid is dan ook ten zeerste geboden.

In plaats van een onrealistische illusie te koesteren, zou er beter worden gestreefd naar een vreedzame coëxistentie tussen de diverse bevolkingsgroepen waarbij er de nadruk wordt op gelegd dat er aan de westerse waarden niet te tornen valt en dat misbruik van onze gastvrijheid geenszins kan worden geduld.

U pleit eerst tegen een multiculturele maatschappij, maar dan pleit U voor een vreedzame coëxistentie. Waarin verschilt dat van een multiculturele maatschappij? U geeft aan dat de nadruk moet liggen op westerse waarden. Dat is nu toch ook het geval met onze grondwet? Wat is er daar mis mee? Misbruik van onze gastvrijheid kan niet worden geduld, maar we hebben toch beschaafde manieren om misbruik aan te pakken: via het gerecht! Ik zie dus niet in waarin U (in U tweede alinea) verschilt van zij die voor de multiculturele maatschappij pleiten.

En voor U het multiculturalisme als een 21e-eeuwse illusie beschouwt, toch nog dit quiz-vraagje: Welk land is gebouwd op multiculturalisme, met inwijkelingen van verschillende landen en verschillende culturen en is heden ten dage het machtigste land ter wereld?

[@lpha]

En voor U het multiculturalisme als een 21e-eeuwse illusie beschouwt, toch nog dit quiz-vraagje: Welk land is gebouwd op multiculturalisme, met inwijkelingen van verschillende landen en verschillende culturen en is heden ten dage het machtigste land ter wereld

Zou u graag in dat land wonen?
Een land waar de uitbuiterij welig tiert en het najagen van 'the american dream' als hoogste waarde wordt beschouwd.
De multiculturele samenleving is een uitvinfing van het grootkapitaal om zich te voorzien van goedkope arbeidskrachten.
Hier in europa is links de waterdrager van het kapitaal.
Bewust? Ik hoop van niet, want dat zou betekenen dat links de grootste volksverraders zijn alle tijden.

[Rogier]

Oorspronkelijk geplaatst door Welvaart&Veiligheid

Inderdaad, daar is een reden voor, nl. een puur politieke reden. De toenmalige rode ministers van ruimtelijke ordening (die eigenlijk eerder groen dan rood waren), wiens persoonlijke, politieke medewerkers voor een groot deel bestonden uit eco-fundamentalisten, wilden het wonen in de stad aanmoedigen en wilden de mensen op het platte land het leven zuur maken. De socialisten in Vlaanderen hebben nu eenmaal weinig aandacht voor de mensen op het platte land omdat de socialisten daar electoraal niet al te sterk staan.

Ik heb niet echt het gevoel dat dit alles iets veranderd heeft. In mijn buurt wordt de open ruimte verder volgebouwd. Mooie landscappen gaan hier jaar na jaar verloren. Het doet er verder niet zoveel toe dat het hier dan om bouwgronden gaat die nog niet niet bebouwd werden. In de toekomst zullen hier geen weiden meer zijn en alleen landhuizen met een dubbele garage voor minstens twee auto's. Van enige stijleenheid is er verder geen sprake. In Vlaanderen is elk bouwsel o.k. indien het niet ter plaatse instort. Ik heb meer het gevoel dat W&V steen en been klaagt over de hoge grondprijzen. Door nog meer te verkavelen zoudeb die naar hij denkt moeten dalen. Ik heb daar sterk mijn twijfels over. Om even in andere landen een kijkje te nemen. Dit jaar stegen de prijzen van woningen in Spanje met 17% gemiddeld. Per vierkante meter bebouwd zit men daar in Madrid over de 2000 € per m2 bebouwd. Met de komst van 10 nieuwe leden in de EU en hun personeel dat ergens in of rond Brussel moet wonen, met de komst van nog meer economische vluchtelingen uit nederland. Ik denk dat het voor idereen duidelijk is dat men op dat gebied niet al te veel mag verwachten.



mvg. Rogier 8)

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

En voor U het multiculturalisme als een 21e-eeuwse illusie beschouwt, toch nog dit quiz-vraagje: Welk land is gebouwd op multiculturalisme, met inwijkelingen van verschillende landen en verschillende culturen en is heden ten dage het machtigste land ter wereld?

Ik weet het! Dat is het land waarvan de stichters de oorspronkelijke bewoners bijna tot de laatste man hebben uitgeroeid.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

De multiculturele samenleving is een uitvinding van het grootkapitaal om zich te voorzien van goedkope arbeidskrachten.
Hier in europa is links de waterdrager van het kapitaal.
Bewust? Ik hoop van niet, want dat zou betekenen dat links de grootste volksverraders zijn alle tijden.

Ik vrees dat uw hoop ijdel is Alpha.