Nederlandse psychiaters ten strijde tegen minister Klink

[ArjanD]

Nederlandse psychiaters liggen in de clinch met de politiek en hebben aangekondigd te gaan protesteren.

Persbericht NVvP: http://www.ezpress.eu/news/15532/Psy..._plannen_Klink

Volgens psychiaters zal de door minister Klink aangekondigde korting op de vergoeding voor psychiatrische hulp moeten worden verhaald op de kwaliteit zorg voor patiënten. Zij stellen dat de financiële maatregel stigmatiserend is voor de kwetsbare psychiatrische patiënten die een “chronische psychiatrische aandoening” hebben omdat de maatregel bijvoorbeeld niet geldt voor patiënten met een chronische somatische aandoening.

“Deze discriminatoire bezuinigingsvoorstellen schieten ons in het verkeerde keelgat en we zullen hier dan ook krachtig tegen protesteren. Waarom moeten patiënten met een ernstige of chronische psychiatrische stoornis wel een eigen bijdrage betalen en patiënten met een ernstige of chronische somatische aandoening niet? Bovendien mag en hoeft besparen in de GGz niet ten koste van de patiënt; het alternatief ligt bij structurele ingrepen die meer bezuinigingswinst kunnen opleveren, zoals de ontschotting en stroomlijning van de financiering van de zorg”, aldus Rutger Jan van der Gaag, voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Psychiatrie (NVvP).

Wat de NVvP natuurlijk niet vermeld is dat de psychiatrische behandeling de problemen chronisch maakt terwijl eerlijke hulp iemand tot wel 90% kans geeft om van de meest complexe psychische problemen te herstellen, zonder medicijnen en tegen aanzienlijk lagere kosten.

Patiënten met het verzameletiket schizofrenie - wat volgens psychiaters een ‘onmeetbare’ ongeneeslijke hersenziekte is - hebben bijvoorbeeld meer kans op herstel zonder behandeling tonen studies aan.



http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17502806

Toen minister Klink de financiële maatregel pas had aangekondigd in juni vorig jaar, toen startte psychiaters een rechtszaak tegen hem welke ze hebben verloren. In de rechtszaak stelden zij dat de maatregel ten koste zou gaan van de kwaliteit zorg voor patiënten en dat zij er “niets aan konden doen” dat er steeds meer psychiatrisch patiënten zijn.

“De vraag [naar psychiatrische zorg] is gestegen en daarom wordt er meer uitgegeven aan zorg. Maar dat is toch niet onze fout? Wij vinden bovendien dat de minister er helemaal niets mee te maken heeft. Dit is iets tussen ons, de zorgautoriteit en de zorgverzekeraars”, zegt voorzitter Marleen Barth van GGZ Nederland. “Wij volgen de aangekondigde maatregel van de minister kritisch. Het heeft namelijk geen effect op zijn eigen begroting”, bevestigt een woordvoerder van de Nederlandse Zorgautoriteit.

“Het is nog helemaal niet mogelijk om de overschrijding te kunnen becijferen. De instellingen zijn momenteel nog bezig de rekeningen op te maken”, aldus een verontwaardigde Barth. “Bovendien, mensen krijgen alleen bij ons hulp als ze zijn doorverwezen door een huisarts bijvoorbeeld. Het is niet zo dat we die vraag zelf creëren.”

Nog geen 3 maanden na de rechtszaak startten de psychiaters vervolgens een miljoenen kostende nationale propaganda campagne om de drempel voor psychiatrische zorg te verlagen onder de naam www.1opde4.nl, welke volgens de Reclame Code Commissie misleidend was en is verboden.



Waarom zou je patiënten via ‘reclame’ door marketingbedrijf “Maximum Recruitment Advertising” moeten werven, als er net een maatregel aangekondigd is die volgens eigen zeggen zal leiden tot slechtere kwaliteit zorg voor bestaande patiënten?

Het gaat psychiaters duidelijk om hun eigen belang. Ze probeerden de problemen te doen escaleren om zo hun toekomst veilig te stellen. Want simpel gesteld: zonder pillen geen psychiater. Soteria psychotherapie en andere alternatieven kunnen mensen echt helpen herstellen zonder psychiatrische medicijnen, en dat betekent dat er geen psychiater voor nodig is. Maar het benodigt mensen, dus hoe meer patiënten je hebt hoe kostbaarder dergelijke alternatieven - ogenschijnlijk - zullen zijn ten opzichte van psychiatrische behandeling.

Daarbij is de NVvP in de afgelopen jaren verschillende malen in opspraak geraakt om het verspreiden van misleidende berichten. Prof. dr. Flip Treffers stelde openlijk dat de NVvP fraude pleegde en werd daarop aangevallen door het gevestigde psychiatrische establishment:

‘Je schrijft naar eer en geweten een behandeling voor waarvan je denkt dat die werkzaam en veilig is en achteraf merk je dat je doelbewust misleid bent. Dat is zeer onaangenaam.`

Treffers riposteerde de aanval met de opmerking dat de NVvP het aanzien van de kinder- en jeugdpsychiatrie heeft geschaad ‘door het publiek zowel in 2004 als in april 2005 misleidende informatie te verschaffen over de werkzaamheid van ssri’s bij depressieve jongeren’.

Antidepressiva blijkt de kans op zelfmoord te verdubbelen bij jongeren tot 25 jaar en werken niet beter dan een neppil. Bij oudere mensen zijn hiervoor ook bewijzen gevonden. Desondanks werd in 2009 een richtlijn door de NVvP opgesteld die antidepressiva als eerste keus behandeling voorschreef voor depressieve kinderen. Ook hierin blijkt de psychiatrische behandeling de problemen chronisch te maken en is het de NVvP die de praktijk bewerkstelligt door misleidende berichten te verspreiden.

Dat de NVvP corrupt is werd ook duidelijk in aanloop van de begin dit jaar ingestelde richtlijn voor elektroshock bij depressieve ouderen:

NVvP verspreidt valse informatie

De Nederlandse Vereniging voor Psychiatrie (NVvP) voerde afgelopen zomer een mediacampagne voor de inmiddels in werking gestelde nieuwe richtlijnen ECT. Het toepassingsgebied moet volgens de NVvP sterk worden verruimd. De therapie zou effectief en veilig zijn en zou weinig bijwerkingen hebben, zo luidde de boodschap. Elektroshock is volgens de NVvP levensreddend en veel meer mensen hebben daar recht op.

Elektroshock beschadigt hersenen en is levensgevaarlijk

Deviant - een vakblad - heeft de lezing bestreden. Elektroshock beschadigt de hersenen, wat leidt tot ernstige stoornissen aan geheugen en intellect. De risico’s van elektroshock therapie worden gebagatelliseerd en de voordelen worden overdreven. Er is geen bewijs dat door elektroshock suïcides voorkomen worden. De sterfte als gevolg van ECT-therapie is waarschijnlijk groter dan een eventueel levensreddend effect. De sterftecijfers worden echter geheim gehouden. De NVvP is sinds 2000 verantwoordelijk voor de registratie van shockpraktijken, maar publiceert geen gegevens en weigert elke toelichting.

Het is dus duidelijk dat de NVvP bewust en ongegeneerd valse berichten verspreidt onder het grote publiek omdat zowel een hoogleraar als een redactie dat stellen en onderbouwen. En gezien het feit dat er alternatieven zijn - waar geen psychiater voor nodig is - om mensen met ernstige psychische problemen te helpen herstellen, die minder geld kosten en die tot wel 90% van de patiënten kan helpen herstellen, zodat er geen sprake is van een “chronische aandoening”, is het duidelijk dat de psychiaters hier vechten voor hun eigen hachje en niet voor dat van de patiënten en dat zij wederom de problemen van mensen misbruiken voor eigen gewin.

Door een eigen bijdrage in te stellen zal men aangemoedigd zo niet gedwongen worden om voor de meest effectieve behandeling te kiezen waarmee mensen het best kunnen herstellen, en dan loont het niet meer om patiënten chronisch ziek te houden met antipsychotica.

[ArjanD]

Het zijn de psychiaters die de problemen vaak chronisch maken en het is dus niet de patiënt die wordt getroffen door de financiële maatregel maar zijzelf. Vandaar ook dat zij zo heftig c.q. 'woedend' reageren. Want door de korting worden zij geforceerd om mensen daadwerkelijk te helpen herstellen, zoals met talloze alternatieven goed mogelijk is gebleken.

Neem bijvoorbeeld Soteria psychotherapie. Die behandeling biedt tot wel 90% kans op goed herstel van de meest ernstige psychische problemen terwijl die therapie met weinig geld en steun is ontwikkeld en het dus veel beter kan als men daadwerkelijk op zoek zou zijn naar het ontwikkelen van dergelijke oprechte behandelmethoden.

In Soteria psychotherapie worden geen psychiatrische medicijnen gebruikt, omdat deze de kans op herstel doen verminderen. Dat is waarom psychiaters de behandeling hebben verdrukt. De financiering werd stopgezet en de ontwikkelaar prof. dr. Loren Mosher, voormalig directeur schizofrenieonderzoek bij de NIMH in Amerika, zag zich uiteindelijk genoodzaakt om zijn titel psychiater op te geven uit afkeer tegen de zwendel met antipsychotica.

Two random assignment studies of the Soteria model and its modification for long-term system clients reveal that roughly 85% to 90% of acute and long-term clients deemed in need of acute hospitalization can be returned to the community without use of conventional hospital treatment. Soteria, designed as a drugfree treatment environment, was as successful as anti-psychotic drug treatment in reducing psychotic symptoms in 6 weeks. In its modified form, in facilities called Crossing Place and McAuliffe House where so-called long-term "frequent flyers" were treated, alternative-treated subjects were found to be as clinically improved as hospital-treated patients, at considerably lower cost. Taken as a body of scientific evidence, it is clear that alternatives to acute psychiatric hospitalization are as, or more, effective than traditional hospital care in short-term reduction of psychopathology and longer- social adjustment. Data from the original drug-free, home-like, nonprofessionally staffed Soteria Project and its Bern, Switzerland, replication indicate that persons without extensive hospitalizations (<30 days) are especially responsive to the positive therapeutic effects of the well-defined, replicable Soteria-type special social environments. Reviews of other studies of diversion of persons deemed in need of hospitalization to "alternati-ve" programs have consistently shown equivalent or better program clinical results, at lower cost, from alternatives. Despite these clinical and cost data, alternatives to psychiatric hospitalization have not been widely implemented, indicative of a remarkable gap between available evidence and clinical practice. J Nerv Ment Dis 187:142-149, 1999

Prof. dr. Jim van Os zegt het volgende over psychiatrische behandeling:

In de VS, maar inmiddels ook hier, roeren de patiëntengroepen zich steeds luider, vertelt Van Os. "Want wat moet je met die diagnose? Stel dat je zoon dat van de dokter te horen krijgt. Een goede ouder zal zich verzetten, die kent het kind en zijn mogelijkheden, die weet dat er ook nog een andere identiteit is dan die van de zieke. Zo'n diagnose doet meer kwaad dan goed, het betekent een verwijzing naar de dagbehandeling en je beneemt er alle uitzicht op herstel mee. Terwijl dat wel mogelijk is, ook bij schizofrenie.

...

Cognitieve therapie, praten, dat helpt, vooral bij mensen die stemmen horen en daaraan denken te moeten gehoorzamen. Ze kunnen leren om de stemmen te negeren. Het probleem is dat de zorg daar niet op ingericht is. Wel op pillen, op medicatie, die is routinematig te verkrijgen."

Het gaat psychiaters dus om hun eigenbelang. Want waarom reageren zij zo enorm woedend en heftig en zijn het niet de patiënten die in opstand komen? De patiënt krijgt straks meer macht omdat zij straks ten dele de broodheer zijn. En dat zal gevolgen hebben voor het beroep psychiater.

[Cdude]

n de argumenten van de NVvP wordt vaak teruggevallen op informatie van Richard Abrams. Deze Amerikaanse psychiater is de eigenaar van een fabriek van elektroshock-apparaten, een feit dat hij jarenlang heeft verzwegen. Natuurlijk overdrijft hij de voordelen en bagatelliseert hij de risico’s van zijn producten.

Wat een verrassing.
Kent iemand toevallig de "leeches" sketch uit Black Adder?

http://www.youtube.com/watch?v=Ez3BFGXR02A

[ArjanD]

Inmiddels wel

Geld verdienen aan ziekte... dan wil een bedrijf dus: meer ziekte.

[ArjanD]

De psychiatrie is gedoemd om te sterven. Psychiaters lijken nu in een soort kamikaze actie via het verspreiden van persberichten te proberen om de politiek demoniseren, maar politici hebben zich in de afgelopen jaren bij het publiek volledig ingedamd tegen dit soort demonisering.

Neem bijvoorbeeld de ophef een maand geleden van kamerlid Cisca Joldersma, ook CDA net als minister Klink:

Cisca Joldersma (CDA): “Levend begraven in een isoleercel”

In Nederland duurt de ophef in de politiek over de schandalig lange isoleercel opsluitingen van soms meerdere jaren achtereen inmiddels al zo’n 4 jaar voort, en nog steeds spreken politici in kamervragen hun walging uit over wat psychiaters met mensen doen anno 2010 in Nederland.

http://www.rijksoverheid.nl/bestande...cz-3001288.pdf

Tot vele jaren achtereen worden mensen door een ‘arts’ alleen in een isoleercel of afzonderingsruimte opgesloten. Dit zegt het Centrum voor Consultatie en Expertise (CCE) in NOVA.

http://www.youtube.com/watch?v=i5IWFDY_oNo

Ik weet dat de meeste politici - in tegenstelling tot de meeste psychiaters - oprecht om mensen geven. Ik heb bijvoorbeeld contact gehad met Tweede Kamerleden en heb alleen maar compassionele en oprecht betrokken reacties ontvangen.

De psychiatrie wordt in stand gehouden door een complexe samenhang van leugens (een dogma), en het is een kwestie van tijd voordat het uiteenvalt.

Je ziet nu dat de politiek los staat van de belangen van psychiaters, en dat is goed. Nu moeten psychiaters zich straks voor het publiek gaan verantwoorden voor wat ze al die tijd hebben gedaan, en de politiek weet al: dat kunnen ze niet. Psychiaters kregen van politici al eerder de kans om zich te verantwoorden maar dat konden ze toen niet, en ze aanschouwden een wegstrompelend zielig lammetje zonder moeder.

Dan weet zo'n politicus natuurlijk ook: het is gebeurd en onderneemt dan naar behoren actie om de samenleving stabiel te houden en om de belangen van mensen zo goed als mogelijk te dienen.

In Nederland is bijvoorbeeld een enorm groot belang dat we respectvol met elkaar omgaan. De psychiatrie past dus niet in onze cultuur. En politici met oprechte bedoelingen kregen nu de vrije hand om zich - onbeïnvloed - met de kwestie te bemoeien.

Ik heb zelf het idee dat de premier ervoor gekozen heeft om enkele "zuivere vrouwelijke geesten" los te laten op de materie en hun openlijke verbazing - in de wetenschap dat het ditmaal zou leiden tot een stabiele uitkomst - op zijn beloop te laten.

Toch geeft de reactie van psychiaters heel veel aan over de stand van zaken. Ze verliezen de controle en beginnen te radicaliseren in het gesproken woord, maar daarmee verliezen ze (het potentieel voor) steun van vrijwel de gehele politieke macht.

[ArjanD]

Dit is mijn relaas n.a.v. de afgelopen 4 jaar 'psychiatrie', reacties zijn welkom!



Ik ben inmiddels ruim 4 jaar bezig geweest met het aan de kaak stellen van fraude en onmenselijke praktijken binnen de psychiatrie. In het begin was het zwaar: je ziet onrecht waar je graag een einde aan wil maken maar de samenleving wil niet weten wat er binnen de psychiatrie met mensen gebeurt. Het leek alsof psychiaters overal ‘ongezien’ mee weg konden komen en dat voelde slecht. Je staat voor een keuze: energie stoppen in ‘vechten tegen de bierkaai’ of investeren in iets waar je zelf iets aan hebt?

Na discussies op fora als PartyFlock waar serieus op de onderwerpen werd ingegaan vond ik de motivatie om mij serieuzer met het onderwerp bezig te gaan houden. Ik schreef op aanbeveling van een forumlid een brief naar Tweede Kamerleden en zij reageerden zonder uitzondering oprecht betrokken en gaven blijk dat men binnen de politiek de voor Nederland herkenbare normen en waarden erg belangrijk vond.

De isoleercel praktijk werd in de jaren daarop uitgebreid aan de kaak gesteld in de media. Tweede Kamerleden spraken er publiekelijk schande van en stelden er kamervragen over. Onschuldige mensen worden door psychiaters tot jaren achtereen in een isoleercel opgesloten waar ze soms ook sterven. Hoe kun je zoiets doen als ‘arts’?

Het was het begin van een hervorming van het publieke beeld van de psychiatrie en men begon open te staan voor meer kritische berichtgeving over verschillende aspecten van de psychiatrie. Hoogleraren die voorheen niet gehoord werden of gemakkelijk ‘op de bank’ gezet konden worden hadden nu meer mogelijkheden om het publiek te bereiken en te informeren.

Als voorbeeld was er het stuk van prof. dr. Trudy Dehue en prof. dr. Kees van Grootheest in NRC Handelsblad over het feit dat antidepressiva extreem agressief gedrag veroorzaakt waardoor mensen sneller zelfmoord plegen en soms ook moorden begaan:

NRC Handelsblad: Pil tegen depressie kan leiden tot moord

Vele studies tonen aan dat antidepressiva de kans op zelfmoord doet toenemen, zie bijvoorbeeld Nu.nl en ScienceDaily hierover. Tientallen Nederlandse hoogleraren trekken aan de bel en sommigen mengen zich in rechtszaken waarin ze stellen dat antidepressiva de mogelijke oorzaak van een bloedbad kan zijn geweest. Weer andere studies stellen dat er fraude gaande is en dat antidepressiva niet effectiever werken ter vermindering van depressieve gevoelens dan een neppil, of althans bij zware depressie een ‘actieve placebo’. (zie PubMed)

Buiten alle ophef kun je ook zonder kennis van zaken wel begrijpen dat er iets niet klopt. Psychiaters stellen dat depressie een ‘ziekte’ is, een biochemisch onbalans in de hersenen waarvoor je een medicijn kunt gebruiken. Inmiddels schrijven ze aan meer dan 1 miljoen mensen in Nederland op die basis pillen voor. Dat gaat soms via de huisarts op basis van richtlijnen die zijn opgesteld door een psychiater.

Zouden al die mensen dezelfde hersenziekte hebben? En psychiaters kunnen de ziekte diagnosticeren met een vragenlijst? En is een vragenlijst een gedegen verantwoording voor hersenmedicatie?

Een normaal denkend mens weet dat psychiaters fraude plegen en dan vrees je het ergste voor al die mensen die nietsvermoedend de pillen slikken die ze (indirect) van een psychiater hebben gekregen. Want herinner bijvoorbeeld de isoleercel praktijk waarbij onschuldige meisjes van 22 jaar meer dan 6 maanden gevangen zitten in een isoleercel, soms met de dood als gevolg. Daar zijn psychiaters ook toe in staat.

En dan leidt mijn zoektocht vervolgens tot studies waaruit blijkt dat antidepressiva de reproductie remt door mannen onvruchtbaar te maken en genetische schade te veroorzaken in de foetus bij vrouwen. Dit blijkt uit verschillende onafhankelijke, soms ook Nederlandse, studies. Antidepressiva beschadigt het DNA in het sperma zodat 50% van de antidepressiva gebruikende mannen onvruchtbaar wordt en in andere gevallen de kans toeneemt dat kinderen worden geboren met aangeboren afwijkingen. In Amerika is inmiddels een eerste rechtszaak (tijd.be) geweest die deze bijwerking heeft bevestigd.

Wanneer je weet dat een neppil net zo effectief werkt om de gevoelens te verminderen, zoals de artsenvereniging IOCOB recent benadrukte in een bericht waarin ze psychiaters van kwakzalverij beschuldigd hebben, dan weet je dat psychiaters kwaad in de zin hebben. De betreffende bijwerking kan geen toeval zijn want psychiaters wisten als eersten dat een neppil net zo effectief werkt (zie IOCOB). En toch schrijven ze antidepressiva voor die de kans op zelfmoord vergroot en DNA schade veroorzaakt in het sperma en de foetus, buiten nog andere nare bijwerkingen die ik hier nu niet zal noemen.

Het is een klein facet van de psychiatrie waarin het duidelijk is dat psychiaters als beroepsgroep fraude plegen. En je wil het zo graag stoppen in het belang van al die onwetende mensen die hun hersenpillen slikken door het bedrog van een psychiater.

Je wil ze duidelijk maken dat er geen bewijs is voor de hersenziekte en dat de kracht om te herstellen en om zich goed te voelen in hunzelf schuilt, want een neppil werkt immers net zo effectief. En hoeveel goeds het ze kan brengen als ze dat potentieel leren benutten.

Psychiaters helpen mensen niet echt. Ze maken misbruik van de problemen.

Antidepressiva is maar een klein onderdeel van de psychiatrie. Andere praktijken zijn nog veel schokkender, zoals bijvoorbeeld antipsychotica. De top 3 best verkochte antipsychotica in de wereld komt overeen met de top 3 dodelijkste antipsychotica (Seroquel, Risperdal en Zyprexa). De modernste antipsychotica zijn het meest dodelijk, dat bleek in een recente studie die is gepubliceerd in The Lancet. Gemiddeld verkort antipsychotica het leven van gebruikers met 25 tot 30 jaar. (zie The Independent: mentally ill killed by the drugs that are meant to help them).

Dit is een van de grootste schandalen binnen de psychiatrie. Prof. dr. Loren Mosher nam in 1998 ontslag als hoogleraar, directeur schizofrenie onderzoek bij het NIMH en als psychiater uit afkeer tegen de zwendel met antipsychotica. In studies, waaronder ook die van hem, blijkt dat patiënten meer kans hebben op herstel van de meest complexe psychische problemen (etiket psychose/schizofrenie) zonder behandeling. Tenminste 40% van de patiënten groeit binnen 2 tot 4 jaar over de problemen heen tegenover vrijwel geen kans op herstel en 25-30 jaar eerder sterven wanneer mensen antipsychotica krijgen voorgeschreven. Het chronische karakter wordt voornamelijk veroorzaakt door de psychiatrische behandeling.



Lange termijn resultaten schizofrenie, bron: Martin Harrow and Thomas Jobe. “Factors involved in Outcome and Recovery in Schizophrenia Patients Not on Antipsychotic Medications: A 15-year Multifollow-up Study. The Journal of Nervous and Mental Disease, 195 (2007):406-414.

Bron: PubMed

Prof. dr. Loren Mosher bewees in zijn Soteria-studie dat er alternatieve behandelmethoden mogelijk zijn waarin 85-90% van de patiënten goed kan herstellen zonder gebruik van zware psychiatrische medicijnen.

Soteria werd door het gevestigde psychiatrische establishment verdrukt:

For over a decade Loren R Mosher, MD, held a central position in American psychiatric research.

He was the first Chief of the Center for Studies of Schizophrenia at the National Institute of Mental Health, 1969-1980. He founded the Schizophrenia Bulletin and for ten years he was its Editor-in-Chief. He led the Soteria Project.

The Soteria research demonstrated that there is a better way: A better way to treat schizophrenia and other psychoses that destroy the lives of so many young people. The Soteria research showed that the prevalent excessive destructive psychiatric drugging of all these young people is a huge and tragic mistake. The psychiatric establishment was offended. Prestige and Money won. Truth and Love lost.

The success of Soteria was the reason that Dr Mosher was forced to leave his key position in American psychiatry.

Hieruit blijkt wederom dat psychiaters fraude plegen. Er zijn niet-schadelijke alternatieven die mensen goed kunnen doen herstellen, tegen lagere kosten, en toch schrijven psychiaters steeds meer antipsychotica aan patiënten voor.

Prof. dr. Jim van Os stelt daarbij dat de diagnose op basis waarvan psychiaters de hersenmedicijnen voorschrijven wetenschappelijk ondeugdelijk is:

Vanuit de zaal kwam dan ook de oproep aan psychiaters om nu eens lef te tonen en eindelijk op te houden met patiënten als schizofreen te diagnosticeren. Discussievoorzitter en psychiater Jim van Os greep die kans aan om zijn stelling te poneren dat het wetenschappelijk gezien volstrekte onzin is om schizofrenie als een hersenziekte te beschouwen.

Bron: PSY

In een andere publicatie stelt hij dat de gebruikelijke psychiatrische behandeling meer kwaad dan goed doet:

In de VS, maar inmiddels ook hier, roeren de patiëntengroepen zich steeds luider, vertelt Van Os. “Want wat moet je met die diagnose? Stel dat je zoon dat van de dokter te horen krijgt. Een goede ouder zal zich verzetten, die kent het kind en zijn mogelijkheden, die weet dat er ook nog een andere identiteit is dan die van de zieke. Zo’n diagnose doet meer kwaad dan goed, het betekent een verwijzing naar de dagbehandeling en je beneemt er alle uitzicht op herstel mee. Terwijl dat wel mogelijk is, ook bij schizofrenie.

…

Cognitieve therapie, praten, dat helpt, vooral bij mensen die stemmen horen en daaraan denken te moeten gehoorzamen. Ze kunnen leren om de stemmen te negeren. Het probleem is dat de zorg daar niet op ingericht is. Wel op pillen, op medicatie, die is routinematig te verkrijgen.”

Bron: UniMaas

Er is dus geen verantwoording om mensen op grote schaal antipsychotica voor te schrijven, en ook dat feit komt naar voren in studies (Journal of Advanced Nursing: Geen wetenschap achter het onder dwang inspuiten van psychiatrische medicijnen) En toch doen psychiaters het, in de wetenschap dat ze mensen er chronisch ziek mee maken en het leven met 25-30 jaar verkorten. En ik weet zeker dat ze dat bewust doen omdat ik wel eens behandelend psychiaters als CC bijvoeg in mijn e-mail berichten aan patiënten waarin ik de behandelend psychiater beschuldig van fraude. Ik raad de patiënten vervolgens aan om te stoppen met het gebruik van antipsychotica (waarbij ik benadruk om dat te doen onder begeleiding van een arts in verband met de levensgevaarlijke afkickverschijnselen) en de psychiater houdt zich vervolgens stil.

Dat is in zekere zin het bewijs dat ze weten dat ze schuldig zijn want het is in Nederland strafbaar om mensen van noodzakelijk geachte medische hulp af te houden, met welke bedoeling dan ook. Wie zwijgt stemt toe. Psychiaters houden zich stil en investeren miljoenen aan belastinggeld om het publiek een ander beeld voor te houden c.q. te ‘bedriegen’ zoals de Reclame Code Commissie recent oordeelde over hun propaganda campagne www.1opde4.nl. Schrijnend was dat nog geen 3 maanden voordat ze die campagne startte een budgettaire maatregel was aangekondigd door minister Ab Klink en dat de psychiaters een rechtszaak tegen hem hadden aangespannen waarin ze aanvoerden dat de maatregel zou leiden tot slechtere kwaliteit zorg voor bestaande patiënten. Vervolgens nemen ze het bedrijf “Maximum Recruitment Advertising” in dienst om de drempel voor psychiatrische zorg te verlagen. Dat duidt allemaal weer in dezelfde richting: psychiaters plegen fraude.

Ik heb nog veel meer soortgelijke voorbeelden, zoals de ADHD epidemie dat volgens wetenschappers ook fraude is… Dat psychiaters fraude plegen is dus met zekerheid een feit. En dat is de reden dat ik er graag iets tegen wil ondernemen en er ook zeker van ben dat het een kwestie van tijd is voordat het beroep psychiater verdwijnt. Ik zie nu echter dat ondanks alle moeite van oprechte hoogleraren en wetenschappers men toch weer langzaam terugzakt in blind vertrouwen in de psychiatrie en dat alle moeite van hoogleraren die hun nek uitstaken mogelijk voor niets is geweest. Neem prof. dr. Flip Treffers die in een strijd verwikkeld raakte met de Nederlandse Vereniging voor Psychiatrie toen hij stelde dat de vereniging fraude pleegde (PSY: “NVvP pleegt fraude, ik voel mij door mijn collega’s belazerd”).

Is al hun moeite in het belang van de toekomst van de mensheid en het welzijn van individuele groepen mensen voor niets geweest en winnen psychiaters het met marketing? Psychiaters hebben de tijd aan hun zeide, want door zich stil te houden en miljoenen in marketing te investeren verwordt de kritiek langzaam tot een schreeuw uit het verleden waarop psychiaters kunnen antwoorden: “er is inmiddels veel veranderd in de psychiatrie”. Er komt zo geen einde aan de praktijk die leidt tot de fraude, want psychiatrie is corrupt vanuit de kern. Er is eenvoudigweg geen bewijs voor de hersenstoornissen waarvoor psychiaters pillen voorschrijven, en daar begint de fraude al.

Wat kan er nu gedaan worden om de psychiatrie te stoppen? Ik ben op zoek naar mogelijkheden maar juridisch blijkt er voor burgers weinig voet aan de grond te zijn omdat het een zaak voor het OM zou zijn om een medische professie aan te klagen, wat zij volgens advocaten die ik heb gesproken niet zomaar zullen doen omdat het om een algemeen aanvaarde praktijk gaat.

Dat neemt niet weg dat aantoonbaar fraude wordt gepleegd door een beroepsgroep met schadelijke gevolgen voor de samenleving en dat dat niet ongestraft gelaten mag worden omdat psychiaters ‘12 jaar studie hebben gevolgd’. Want anders duren de malafide praktijken - en alle schadelijke gevolgen van dien - voort (zie Kijk 2009, De Pillen Maffia).