Terug naar een vrije markt situatie.

[Erw]

Ik zie de volgende maatschappijverandering als een noodzaak:

Het einde van het bedrijf dat andere bedrijven en particulieren besteelt.
Einde van belastingen. Terug naar vrije markt. Terug naar kapitalisme.
Wat we nu kennen als 'overheid' wordt een bedrijf als de andere.

Wie wil een winkel waar de uitbater U aan de kassa vraagt hoeveel U verdient, om op basis daarvan zijn prijs willens nillens op te leggen?
Niemand.

Wie wil een winkel waar de uitbater U kan dwingen tot het kopen wat eender wat hij zelf kiest?
Niemand.

Wie wil een buur die U oplegt hoeveel uur U mag werken?
Niemand.

Wie wil een buur die zich overal in komt moeien, en U daarbovenop nog dwingt ervoor te betalen ook?
Niemand.

Wie wil een collega op het werk die plots stopt met te helpen met het werk, en voor zichzelf een gemakkelijke bezigheid verzint, en U dus het werk voor twee opsolfert?
Niemand.

En toch, dat is allemaal wat het overheidsbedrijf doet.

Uiteindelijk is de basis van de samenleving de economie.
De aarde bestaat uit een aantal elementen en verbindingen.
Een wiel, een stalen balk, een baksteen en een lekstok zitten daar niet tussen.
Mensen moeten dus eerst presteren, en dat maakt dat prestatie, of Corse/MIS, dat nou leuk vinden of niet, de basis is van economie en dus de maatschappij/het leven.
Dat is waarom de winkelier hierboven, die zijn prijs berekende volgens je loon, de facto zijn loon zo loskoppelt van zijn prestatie.
Wat het overheidsbedrijf doet gaat dus in tegen het meest fundamentele in de economie. Een gedwongen ruil. Hoe groter het aandeel van dergelijke dwang op het geheel, hoe meer de economie wordt ontwricht en hoe meer vraag en aanbod op de respectievelijke markten uit elkaar gaan lopen.
Het gevolg is tweeledig: enerzijds tekorten op bepaalde markten, anderzijds overaanbod op andere markten. De tekorten vertalen zich als prijsstijgingen, de overschotten vertalen zich als prijsdalingen.
Dat is waarom de olieprijzen voorafgaand aan de huidige crisis uitermate sterk stegen. Dat is waarom oude huishoudtoestellen langer meegingen dan hedendaagse, spijts alle technologische vooruitgang. Dat is waarom herstellen haast niet meer gebeurt en de maatschappij een wegwerpmaatschappij is geworden. De bedrijven moeten wel besparen op elke schroef, om hun producten nog betaalbaar te houden. Het overheidsbedrijf is dé grote oorzaak van de consumptiemaatschappij.
Haar dwang is dé grote oorzaak van de enorme schuldenberg die de hele samenleving bedreigt (en is zelf ook de grootste schuldenmaker van alle). Want de overheid laat de banken toe om 92% van de mensen hun spaargeld uit te lenen, daarmee roet in het eten gooit bij de tijdsvoorkeur/planning van de spaarders/investeerders. De smeerlapperij wordt pas ontdekt als reeds 92% is verkwanseld. En dan, als deze doomsday van ontdekking dan eindelijk aanbreekt, gaat het overheidsbedrijf de banken beschermen tegen hun schuldeisers.
Elk van deze 'Grote Crises' is niks meer dan de ontdekking van vele jaren verkwisting/potverteren. De correctiemechanismen die heersen in de markt zijn niet te stoppen. Omdat de producten nu eenmaal niet vanzelf tevoorschijn floepen, het vereist, jawel, PRESTATIE.
Het enige dat dit rotbedrijf genaamd 'overheid' doet is ze uitstellen. Elk uitstel impliceert een evenredig grote toename van de correctie. Duizenden correcties die continue gebeuren op de markten, en mensen nog de tijd geven zich aan te passen aan marktwijzigingen, worden vervangen door een grote supercorrectie, die de mensen totaal verrast, alsof ze een supermarkt binnenkomen om te zien dat ALLE schappen leeg staan.

Het wordt dus tijd dat we stoppen met het rot-overheidsbedrijf te betalen. Totdat bovenstaande smeerlapperij eruitgefaseerd is. Enkel nog vrijwillige betalingen. Om ook de diefstal via de markt van hun munteenheid te verhinderen (inflatie/geld uit het niets/geld zonder corresponderende productie/geld zonder eraan verbonden koopkracht) desnoods overgaan tot nieuwe munteenheden. De echte privé sector die zich verenigt tegen het rot-overheidsbedrijf.
De markt zal er dan terug uitzien als de som van wat alle mensen erin willen, met hun prestatie, beoordeelt door de anderen, als basisfactor. Loon naar werken. Het einde van de parasitaire klasse. Het begin van een maatschappij met één klasse: iedereen levert de prestaties naar beste kunnen. Echte solidariteit, solidariteit met eigen middelen, solidariteit zonder tussenpersoon met plakkerige vingers (zoals de overheid), zorgt voor diegenen met weinig kunnen.

Voor de geïnteresseerde meelezers: dit forum heeft nu blijkbaar een banner naar http://www.rothbard.be/boeken/105-geld-rothbard "Wat heeft de overheid met ons geld gedaan?". Erw steekt zijn duim omhoog! Veel leer-rijker dan MIS en Corse's geprepareerde klaar om te knippen-en-plakken spamtekstjes waar de daders van de smeerlapperij hun beschuldigende vingertjes driftig van zich afwijzen. De aloude truuk van de dief die op straat loopt en bij ontdekking van de diefstal wijst naar anderen.

Ter attentie van spammers MIS en Corse uit de parasitaire klasse.
Spam maar eens stevig door.
Zodat dit onderwerp hoog blijft in de lijst!
Ik zal mijn medewerking verlenen.
Ik dank jullie bij voorbaat.

[corse]

Neoliberalisme in New-Orleans

De Duitse televisie toonde dat honderden “privaat hospitalen” in de VS, “deze rond New-Orleans” die duizenden patiënten uit het noodgebied niet binnen liet, omdat ze geen 1.200 dollar per dag en per persoon voor een kamer konden betalen.

Daardoor zijn honderden mensen uit de noodgebieden buiten voor de hospitalen overleden.

De managers van de privaat hospitalen hadden besloten om hun hoogtechnologische uitrustingen en luxe kamers niet ter beschikking van de gewone man te stellen, zelfs niet in noodsituaties.

Zo zie je maar tot wat de dictatuur van het libertarisme, neoliberalisme en marktfundamentalisme van rechts en "betaal"-politiek leidt.
De VS toont haar ware gelaat!
Drugs, wapens, prostitutie, marktfundamentalisme, extreem rijk en extreem arm, dit is totale vrijheid en chaos!

Ook vele Privaat hotels weigeren om in noodsituaties onderkomen te geven.
Ook supermarkten weigeren duizenden noodlijdenden eten te geven, (achteraf ondergelopen)
Textiel warenhuizen weigeren noodlijdenden kleding te geven. (achteraf ondergelopen)
Apothekers weigeren medicamenten aan noodlijdenden te geven. (achteraf ondergelopen)
Private busondernemingen weigeren hun bussen in te zetten om mensen uit de noodgebieden te brengen, later bleek dat duizenden autobussen ondergelopen waren.

Het bijbelse verhaal waarbij Maria en Jozef elke toegang werd geweigerd en waarbij ze uiteindelijk moest bevallen in een stal is dus nog steeds geldig, atoomkracht heeft dus alles veranderd behalve het menselijk denken.

De VS, de grote en machtige staat, met zijn alles vernietigende militaire machine moet nu “zelf opbouwen”.
Laat ons hopen dat ze er wat uit leren, immers in nood kent men zijn vrienden.
De hardwerkende gewone VS burger heeft het harder te verduren dan de Europese hardwerkende gewone burger.
Niet voor niets zijn (dag van de arbeid) en de syndicaten ontstaan in de VS.
De zogenoemde multiculturele integratiesamenleving heeft een serieuze deuk gekregen.
Multicultureel overschat zichzelf, in ieder geval, het zijn de arme kleurlingen die nogmaals het gelag betalen.

Het tekort op de handelsbalans, alhoewel dit op langer termijn automatisch tot een devaluatie van de munt moet lijden, dit is nog niet de grootste ramp.
Erger nog is het tekort op de begroting dat op 19/11/2004 zo maar $ 8.184 miljard bedroeg.
Dit is het grootste tekort ooit in de geschiedenis van de USA opgetekend.
De grote boosdoener is de oorlog in Irak die zo maar eventjes $ 5.8 miljard per maand verslind (cijfers van 2004).
Het huidige budget voor landsverdediging van de USA alleen overtreft het gezamenlijke budget van de rest van de wereld samen en wordt nog jaarlijks verhoogd.
Daarbij moet nog geteld worden de persoonlijke schuldenlast van de bevolking die grotendeels op krediet leeft.
(Californische mop, maar spijtig genoeg reëel: "Can I pay my Visacard with my Mastercard)
In duidelijke taal wil dit zeggen dat de USA gewoonweg bankroet zijn.
De Amerikaanse droom, je moet wel slapen om het te geloven.
http://www.youtube.com/watch?v=46r4y...eature=related

[Yves38]

De waarheid ligt waarschijnlijk ergens tussenin.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Neoliberalisme in New-Orleans

De Duitse televisie toonde dat honderden “privaat hospitalen” in de VS, “deze rond New-Orleans” die duizenden patiënten uit het noodgebied niet binnen liet, omdat ze geen 1.200 dollar per dag en per persoon voor een kamer konden betalen.

Daardoor zijn honderden mensen uit de noodgebieden buiten voor de hospitalen overleden.

De managers van de privaat hospitalen hadden besloten om hun hoogtechnologische uitrustingen en luxe kamers niet ter beschikking van de gewone man te stellen, zelfs niet in noodsituaties.

Zo zie je maar tot wat de dictatuur van het libertarisme, neoliberalisme en marktfundamentalisme van rechts en "betaal"-politiek leidt.
De VS toont haar ware gelaat!
Drugs, wapens, prostitutie, marktfundamentalisme, extreem rijk en extreem arm, dit is totale vrijheid en chaos!

Ook vele Privaat hotels weigeren om in noodsituaties onderkomen te geven.
Ook supermarkten weigeren duizenden noodlijdenden eten te geven, (achteraf ondergelopen)
Textiel warenhuizen weigeren noodlijdenden kleding te geven. (achteraf ondergelopen)
Apothekers weigeren medicamenten aan noodlijdenden te geven. (achteraf ondergelopen)
Private busondernemingen weigeren hun bussen in te zetten om mensen uit de noodgebieden te brengen, later bleek dat duizenden autobussen ondergelopen waren.

Het bijbelse verhaal waarbij Maria en Jozef elke toegang werd geweigerd en waarbij ze uiteindelijk moest bevallen in een stal is dus nog steeds geldig, atoomkracht heeft dus alles veranderd behalve het menselijk denken.

De VS, de grote en machtige staat, met zijn alles vernietigende militaire machine moet nu “zelf opbouwen”.
Laat ons hopen dat ze er wat uit leren, immers in nood kent men zijn vrienden.
De hardwerkende gewone VS burger heeft het harder te verduren dan de Europese hardwerkende gewone burger.
Niet voor niets zijn (dag van de arbeid) en de syndicaten ontstaan in de VS.
De zogenoemde multiculturele integratiesamenleving heeft een serieuze deuk gekregen.
Multicultureel overschat zichzelf, in ieder geval, het zijn de arme kleurlingen die nogmaals het gelag betalen.

Het tekort op de handelsbalans, alhoewel dit op langer termijn automatisch tot een devaluatie van de munt moet lijden, dit is nog niet de grootste ramp.
Erger nog is het tekort op de begroting dat op 19/11/2004 zo maar $ 8.184 miljard bedroeg.
Dit is het grootste tekort ooit in de geschiedenis van de USA opgetekend.
De grote boosdoener is de oorlog in Irak die zo maar eventjes $ 5.8 miljard per maand verslind (cijfers van 2004).
Het huidige budget voor landsverdediging van de USA alleen overtreft het gezamenlijke budget van de rest van de wereld samen en wordt nog jaarlijks verhoogd.
Daarbij moet nog geteld worden de persoonlijke schuldenlast van de bevolking die grotendeels op krediet leeft.
(Californische mop, maar spijtig genoeg reëel: "Can I pay my Visacard with my Mastercard)
In duidelijke taal wil dit zeggen dat de USA gewoonweg bankroet zijn.
De Amerikaanse droom, je moet wel slapen om het te geloven.
http://www.youtube.com/watch?v=46r4y...eature=related

De mensen in de VS zijn niet vrij.
Ze worden, zoals overal waar het rotbedrijf 'overheid' aanwezig is, massaal bestolen, en onderworpen aan bemoeienis.
Het gevolg is hetgeen U hier opsomt.
U bent in grappig grote mate hypokriet, U spreekt in uw negatieve-etikettenplakdrift uzelf elke twee lijnen tegen.
"VS, de grote en machtige staat" <-> vrijheid/libertarisme

Een opsommingske maatschappelijke problemen maken.
En dan driftig als schuldigen de namen van diegenen die niet in uw eigenbelangkraampje passen erdoorheen plakken.
De echte oorzaak wordt doodgezwegen.
Want die bent U. De overheid die eerst problemen veroorzaakt en dan als excuus gebruikt voor nog meer overheid.
Ik snap uw oplichters-strategie wel hoor Corse, haha.

Ahja, en voor ik het vergeet, bedankt om mijn onderwerp te helpen boven in de lijst te houden. Doe zo voort!

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

De waarheid ligt waarschijnlijk ergens tussenin.

De vraag is dan wie motieven heeft om leugens te verkopen.

Ik bijvoorbeeld ben voorstander van zoveel mogelijk vrijheid. Niet van mijzelf maar van iedereen. Ik wens geen enkel middel om andere mensen te kunnen dwingen tot het betalen van eender welke prijs van eender wat dat ik zelf kies, inclusief niets en tegenwerken.
Welk motief kan Erw hebben?

Corse is voorstander van Fascisme. Het bestaan van een middel dat hele samenlevingen kan dwingen.
Welk motief kan Corse hebben?

[Piero]

Op vrijdagmiddag, terwijl half Europa genoot van het lege en grove vermaak van het voetbal om de wereldbeker, was u bezig de laatste hand te leggen aan uw oproep aan de Belg (?) om het land te redden. Voor uw inzet niets dan lof.

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik zie de volgende maatschappijverandering als een noodzaak:

Het einde van het bedrijf dat andere bedrijven en particulieren besteelt.
Einde van belastingen. Terug naar vrije markt. Terug naar kapitalisme.
Wat we nu kennen als 'overheid' wordt een bedrijf als de andere. [...]

U lijkt wel een kloon van de neoliberaal Jort Kelder die in de opiniebijlage van NRC-Handelsblad van 3 juli vrijwel hetzelfde propageert en nog veel meer. Hij is een voorstander van een meritocratie. Het land moet geregeerd worden door het kapitaal en niet anders. Maar die regeringsvorm behoeft dictatoriale trekjes zoals in het door hem bejubelde Singapore. Wat vindt u daarvan, is dat nodig?

Mensen moeten dus eerst presteren, en dat maakt dat prestatie, of Corse/MIS, dat nou leuk vinden of niet, de basis is van economie en dus de maatschappij/het leven.
Dat is waarom de winkelier hierboven, die zijn prijs berekende volgens je loon, de facto zijn loon zo loskoppelt van zijn prestatie.
Wat het overheidsbedrijf doet gaat dus in tegen het meest fundamentele in de economie. Een gedwongen ruil. Hoe groter het aandeel van dergelijke dwang op het geheel, hoe meer de economie wordt ontwricht en hoe meer vraag en aanbod op de respectievelijke markten uit elkaar gaan lopen.
Het gevolg is tweeledig: enerzijds tekorten op bepaalde markten, anderzijds overaanbod op andere markten. De tekorten vertalen zich als prijsstijgingen, de overschotten vertalen zich als prijsdalingen. [...]

Als ik het goed begrijp bent u dus ook tegen de quotering van landbouw, veeteelt en visserij zoals die door de EU wordt verwezenlijkt? De 33 lidstaten zien daar namelijk allemaal voordelen in en ik ook. Bent u niet tevreden over het afstoten van overheidstaken, zoals de spoorwegen, post en telefonie, energielevering e.d.?

De echte privé sector die zich verenigt tegen het rot-overheidsbedrijf.
De markt zal er dan terug uitzien als de som van wat alle mensen erin willen, met hun prestatie, beoordeelt door de anderen, als basisfactor. Loon naar werken. Het einde van de parasitaire klasse. Het begin van een maatschappij met één klasse: iedereen levert de prestaties naar beste kunnen. Echte solidariteit, solidariteit met eigen middelen, solidariteit zonder tussenpersoon met plakkerige vingers (zoals de overheid), zorgt voor diegenen met weinig kunnen. [..]

Hoe ziet u dit, loon naar werken? Werken in tijd of de kwaliteit. Dat is een belangrijk vraagstuk omdat momenteel, naar mijn inschatting, ca 20% van de werkmensen bij een volle dagtaak niet voldoende verdienen om hun rekeningen te betalen. Zij krijgen daarom bepaalde vrijstelling zoals gemeentebelastingen of schoolgeld en ze hebben in Nederland recht op huursubsidie. Ook een progressieve kinderbijslag is zo een maatregel waar ook de rijken van moeten profiteren, zodat de armen zich niet hoeven te schamen dat ze die hulp nodig hebben.

Wat bedoelt u met de parasitaire klasse? De overheid?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

[b]Terug naar vrije markt. Terug naar kapitalisme.

Een vrije markt is niet hetzelfde als een kapitalistische markt. De wereld is vandaag de dag wel degelijk grotendeels kapitalistisch van marktaard.

Wie wil een winkel waar de uitbater U aan de kassa vraagt hoeveel U verdient, om op basis daarvan zijn prijs willens nillens op te leggen?
Niemand.

Lijkt me vreemd een overheid te vergelijken met een winkel. In een winkel koop je goederen uit eigen naam die voor jou ter beschikking worden gesteld, met andere woorden, je doet één transactie voor dat goed dat jij wil. Een overheid stelt een gamma aan diensten (onderwijs, gezondheidszorg) ter beschikking waar het onmogelijk voor is privaat éénzijdige kwaliteit voor te garanderen.

Wie wil een winkel waar de uitbater U kan dwingen tot het kopen wat eender wat hij zelf kiest?
Niemand.

Dwingt de overheid me te kopen wat ik zelf niet wil? Ja, soms. Een leger bijvoorbeeld, zie ik op Belgisch niveau geen graten in. Maar jouw vergelijking wilt uiteraard dat niet aanhalen.

Wie wil een buur die U oplegt hoeveel uur U mag werken?
Niemand.

Het is niet zozeer een grote manager die moet beschermd worden wat aantal uren betreft, maar kleine werklieden. In de 19de en vroeg 20ste eeuw zijn daar leuke bewegingen toe geweest. Dat die manager 80 uur klopt, interesseert niemand terecht een fluit.

Wie wil een buur die zich overal in komt moeien, en U daarbovenop nog dwingt ervoor te betalen ook?
Niemand.

Je praat continu over buren, maar een buur is iemand die meestal niet mijn eigendom bezit. Een overheid is een instantie met soevereiniteit. Dat begrip ken je toch?

Het overheidsbedrijf is dé grote oorzaak van de consumptiemaatschappij.

Dat zul je moeten staven.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Een vrije markt is niet hetzelfde als een kapitalistische markt. De wereld is vandaag de dag wel degelijk grotendeels kapitalistisch van marktaard.



Lijkt me vreemd een overheid te vergelijken met een winkel. In een winkel koop je goederen uit eigen naam die voor jou ter beschikking worden gesteld, met andere woorden, je doet één transactie voor dat goed dat jij wil. Een overheid stelt een gamma aan diensten (onderwijs, gezondheidszorg) ter beschikking waar het onmogelijk voor is privaat éénzijdige kwaliteit voor te garanderen.



Dwingt de overheid me te kopen wat ik zelf niet wil? Ja, soms. Een leger bijvoorbeeld, zie ik op Belgisch niveau geen graten in. Maar jouw vergelijking wilt uiteraard dat niet aanhalen.



Het is niet zozeer een grote manager die moet beschermd worden wat aantal uren betreft, maar kleine werklieden. In de 19de en vroeg 20ste eeuw zijn daar leuke bewegingen toe geweest. Dat die manager 80 uur klopt, interesseert niemand terecht een fluit.



Je praat continu over buren, maar een buur is iemand die meestal niet mijn eigendom bezit. Een overheid is een instantie met soevereiniteit. Dat begrip ken je toch?



Dat zul je moeten staven.

Door gebrek aan herverdeling wordt geschat dat:

Voor iedere extreme privaatrijkdom meer komen er 10.000 armen bij op onze planeet, m.a.w extreme privaat rijkdom veroorzaakt extreme armoede, de wet van oorzaak en gevolg.
Alle systemen waarbij privilegies en voorrechten generaties lang erfelijk worden overgedragen zijn ondemocratisch, andere leden van de samenleving zijn daardoor kansloos.
Er is op de wereld genoeg voor iedereen, maar er is niet genoeg voor ieders hebzucht.
De kwaliteit van een samenleving bestaat niet uit het aantal miljonairs, maar hoe men omgaat met zwakken, ouderen, jongeren, gezondheidszorg, werklozen, armen, natuur enz.
De ongelijke verdeling van verstand en rijkdom is de grootste onrechtvaardigheid op onze planeet.
Om dit extremisme te voorkomen moeten we onze basis wetgeving veranderen, democratiseren en aanpassen aan onze moderne tijden.
In onze moderne tijden is extreme privaat rijkdom en armoede taboe, dit extremisme moet vermeden worden, het remt elke vorm van modelsamenleving af en heeft enkel eigenbelang tot doel.

Het maken van misbruik van onze democratische open samenleving kan niet, elke samenleving op onze planeet heeft spelregels, om een open samenleving te garanderen moet men het brengen van democratie in de private verdiensten tot stand brengen.
De onbegrensde vrijheid van extreme privaat rijkdom zal wanneer we niet tijdig ingrijpen onze samenleving uiteindelijk naar het stenen tijdperk terugslingeren.
De brainwash om deze extreme privaat rijkdom als normaal en superieur te beschouwen, deze ideologie wordt nu terug gepromoot, onderwezen en op een zeer subtiele manier de mens ingelepeld, het liberalisme met een menselijk gelaat is verworden tot een feodale en middeleeuwse samenleving met als wetgeving het recht van de rijkste.

We moeten individualiteit (daar waar het moet) ondergeschikt maken aan het collectieve belang van het ‘overleven’ van de beschaving en het welzijn van ieder individu op onze planeet.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Ook supermarkten weigeren duizenden noodlijdenden eten te geven, (achteraf ondergelopen)

Wal-Mart to the Rescue: Private Enterprise’s Response to Hurricane Katrina
By Steven Horwitz

Wal-Mart delivered truckloads of supplies, including free prescription drugs, to those devastated by Hurricane Katrina almost immediately after the storm passed, rather than in the days—in some cases weeks—that it took government agencies to provide relief. The fundamental reason for such superior performance is that private ownership and the price system give competitive firms stronger incentives and better information on which to act quickly and flexibly during disasters.

Bron (jeweetwel: die dingen die jij niet hebt)

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wal-Mart to the Rescue: Private Enterprise’s Response to Hurricane Katrina
By Steven Horwitz

Wal-Mart delivered truckloads of supplies, including free prescription drugs, to those devastated by Hurricane Katrina almost immediately after the storm passed, rather than in the days—in some cases weeks—that it took government agencies to provide relief. The fundamental reason for such superior performance is that private ownership and the price system give competitive firms stronger incentives and better information on which to act quickly and flexibly during disasters.

Bron (jeweetwel: die dingen die jij niet hebt)

[/url] (jeweetwel: die dingen die jij niet hebt)[/quote]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wal-Mart

Munitie?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Een overheid stelt een gamma aan diensten (onderwijs, gezondheidszorg) ter beschikking waar het onmogelijk voor is privaat éénzijdige kwaliteit voor te garanderen.

Dat is natuurlijk een verkeerde weergave van de zaak.

Eerder: een overheid stelt een gamma aan diensten ter beschikking waarvan zij vindt dat ze dat moet regelen, controleren, beheren en plannen (waarbij ze fondsen van de samenleving pakt; waarbij er hopelijk wat wordt gekeken dat de zwaarste schouders de zwaarste lasten dragen; maar doorgaans de eenvoudigst te belasten schouders de zwaarste lasten dragen), waarbij er hopelijk iets of wat van reciprociteit is en niet gewoon een totalitaire of parasitaire dictatuur is. Hierbij is het enkel in retoriek belangrijk of de privé dit wel of niet aankan; waarbij er vaak zelfs vraag is van 'de privé' zelf, om de producent van het goed te beschermen tegen de grillen van de consument (de wensen, het competitieve proces, etc.)

Enfin; nog niet volledig accuraat, maar toch al iets accurater dan 'de overheid geeft ons dingen die de markt niet kan'.

Het is niet zozeer een grote manager die moet beschermd worden wat aantal uren betreft, maar kleine werklieden. In de 19de en vroeg 20ste eeuw zijn daar leuke bewegingen toe geweest. Dat die manager 80 uur klopt, interesseert niemand terecht een fluit.

Inderdaad; en de overheid heeft daar geen zak mee te maken en is daar compleet zinloos bij. In zoverre dat ze daar al zinnig bij is, is ze contraproductief voor het doel dat men tracht te bereiken.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dwingt de overheid me te kopen wat ik zelf niet wil? Ja, soms. Een leger bijvoorbeeld, zie ik op Belgisch niveau geen graten in. Maar jouw vergelijking wilt uiteraard dat niet aanhalen.

Erm, ja! De overheid pakt hier ongeveer 50% a 65% van al je inkomsten af en dan ook nog eens 21% op al je uitgaven. Je wordt hier letterlijk leeggeplukt zodat die overheidswinkel gefinancieerd kan worden.

Het is niet zozeer een grote manager die moet beschermd worden wat aantal uren betreft, maar kleine werklieden. In de 19de en vroeg 20ste eeuw zijn daar leuke bewegingen toe geweest. Dat die manager 80 uur klopt, interesseert niemand terecht een fluit.

Wat iedereen daarvan denkt kan mij gestolen worden. Die manager in uw voorbeeld kan zijn plan trekken, die arbeiders in jouw voorbeeld niet. Voor hun gedoe moet wss die manager gaan opdraaien, die nota bene veel meer uren presteert.

Je praat continu over buren, maar een buur is iemand die meestal niet mijn eigendom bezit. Een overheid is een instantie met soevereiniteit. Dat begrip ken je toch?

Dwang lijkt mij een betere term.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat zul je moeten staven.

Die redenering is nochtans heel eenvoudig: de dominante legitimatie - inzake economische 'wetenschap' - is het garanderen van 'de koopkracht', 'het consumentenvertrouwen', etc. Elke goede econoom weet natuurlijk dat dit ridicuul is; de 'koopkracht' moet helemaal niet beschermd worden; dat komt vanzelf door middel van productie. Maar dit verhaaltje geeft een economisch lijkende legitimatie van grootschalige herverdelingsprojecten, waarbij systematisch falen en nutteloos gedrag wordt gesubsidieerd. De welvaartstaat heeft natuurlijk niets van doen met het 'helpen' van sukkelaars die er echt niet aan kunnen doen - de 'deserving need' - maar met het creëren en onderhouden van een afhankelijke klasse; die tegelijkertijd eigenlijk maar de kruimels toegeworpen krijgt, om de betere arbeidersklasse te beschermen en hun relatieve positie te laten behouden (de type Cortebeeckxen en De Leeuwen) en consolideren, terwijl ze en plus nog eens 'sociaal' gedrag kunnen claimen.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wal-Mart to the Rescue: Private Enterprise’s Response to Hurricane Katrina
By Steven Horwitz

Wal-Mart delivered truckloads of supplies, including free prescription drugs, to those devastated by Hurricane Katrina almost immediately after the storm passed, rather than in the days—in some cases weeks—that it took government agencies to provide relief. The fundamental reason for such superior performance is that private ownership and the price system give competitive firms stronger incentives and better information on which to act quickly and flexibly during disasters.

Bron (jeweetwel: die dingen die jij niet hebt)

Het verhaal van Lucy
Lucy, een Keniaanse moeder met twee kinderen, naait jeansbroeken voor Wal-Mart
in een vrijhandelszone. Ze vertelt: “Een jaar geleden werkte ik 48 uur non-stop
want de baas verplichtte ons de deadline van de levering te halen. Mijn man ging
ervan door, waardoor ik met moeite de huur kan betalen van mijn appartement en
mijn kinderen nu bij mijn ouders opgroeien. Ik heb ze al een half jaar niet meer
gezien. Mocht ik in de vrijhandelszone beter behandeld worden, dan zou ik nu en
dan vakantie krijgen en mijn kinderen kunnen bezoeken. (…) Opzichters in het
atelier bedreigen ons regelmatig en schreeuwen ons toe ‘zwijg, want zelfs een kind
kan wat jullie moeten doen’. We voelen ons als vrouwen enorm bedreigd, omdat we
onze job niet kunnen verzekeren door een vakbondswerking, moeten we zekerheid
met seks kopen”

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wal-Mart to the Rescue: Private Enterprise’s Response to Hurricane Katrina
By Steven Horwitz

Wal-Mart delivered truckloads of supplies, including free prescription drugs, to those devastated by Hurricane Katrina almost immediately after the storm passed, rather than in the days—in some cases weeks—that it took government agencies to provide relief. The fundamental reason for such superior performance is that private ownership and the price system give competitive firms stronger incentives and better information on which to act quickly and flexibly during disasters.

En wat heeft de gewone arbeider of de gewone mens gedaan voor de slachtoffers van die ramp? Ook maar iets dat in de buurt komt van wat Wal Mart heeft gedaan?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Het verhaal van Lucy
Lucy, een Keniaanse moeder met twee kinderen, naait jeansbroeken voor Wal-Mart
in een vrijhandelszone. Ze vertelt: “Een jaar geleden werkte ik 48 uur non-stop
want de baas verplichtte ons de deadline van de levering te halen. Mijn man ging
ervan door, waardoor ik met moeite de huur kan betalen van mijn appartement en
mijn kinderen nu bij mijn ouders opgroeien. Ik heb ze al een half jaar niet meer
gezien. Mocht ik in de vrijhandelszone beter behandeld worden, dan zou ik nu en
dan vakantie krijgen en mijn kinderen kunnen bezoeken. (…) Opzichters in het
atelier bedreigen ons regelmatig en schreeuwen ons toe ‘zwijg, want zelfs een kind
kan wat jullie moeten doen’. We voelen ons als vrouwen enorm bedreigd, omdat we
onze job niet kunnen verzekeren door een vakbondswerking, moeten we zekerheid
met seks kopen”

Het staat Lucy altijd vrij om ergens anders werk te gaan zoeken. Niemand, maar dan ook niemand, verplicht haar om daar te blijven werken. Dat is haar vrije keuze.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Je praat continu over buren, maar een buur is iemand die meestal niet mijn eigendom bezit. Een overheid is een instantie met soevereiniteit. Dat begrip ken je toch?

Correctie: een overheid is een instantie die overal ter wereld soevereniteit claimt - van Wit-Rusland en Noord-Korea tot USA en Rusland. Maar ze heeft geen soevereniteit; wat een concept is voor wat rechtvaardigerwijze soevereniteit kan claimen. Dat is voorbehouden voor rechtssubjecten, i.e. mensen (en eventueel wat slimme dieren; maar dat is een andere discussie).

Maar zelfs als de overheid onder bepaalde voorwaarden soeverein zou zijn, dan is er natuurlijk goede reden dat aan deze voorwaarden niet voldaan wordt; ergens in de wereld, tenzij je al verder gaat op theorieën genre Filmer.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Het verhaal van Lucy
Lucy, een Keniaanse moeder met twee kinderen, naait jeansbroeken voor Wal-Mart
in een vrijhandelszone. Ze vertelt: “Een jaar geleden werkte ik 48 uur non-stop
want de baas verplichtte ons de deadline van de levering te halen. Mijn man ging
ervan door, waardoor ik met moeite de huur kan betalen van mijn appartement en
mijn kinderen nu bij mijn ouders opgroeien. Ik heb ze al een half jaar niet meer
gezien. Mocht ik in de vrijhandelszone beter behandeld worden, dan zou ik nu en
dan vakantie krijgen en mijn kinderen kunnen bezoeken. (…) Opzichters in het
atelier bedreigen ons regelmatig en schreeuwen ons toe ‘zwijg, want zelfs een kind
kan wat jullie moeten doen’. We voelen ons als vrouwen enorm bedreigd, omdat we
onze job niet kunnen verzekeren door een vakbondswerking, moeten we zekerheid
met seks kopen”

Ongetwijfeld bestaan zo'n verhalen, en ongetwijfeld zijn zo'n verhalen heel erg. Maar wat bewijst dat? Een argument uit een anekdote is geen argument dat eender iets systematisch beter of slechter zou zijn. Gij hebt beweert dat 'de private winkels' geen voedsel gaven; ik heb u bewezen dat Walmart aan gigantische hulpbedeling heeft gedaan na de ramp in New Orleans - zelfs voorraden heeft geleverd om die gratis uit te delen... Dus jij had ongelijk; jij wou zonder bewijs liegen.

Ik heb helemaal niet beweerd dat Walmart overal, altijd, zonder enige uitzondering 'goed' deed; alleen dat wat jij daar beweerde, een leugen was.

Verder bewijst dit verhaaltje natuurlijk niet dat een vrijhandelzone 'slecht' zou zijn; de vraag is: hoe zou het leven van Lucy (en de vele anderen) zijn zonder de vrijhandelszone, in een protectionistisch en systematisch minder (economisch) vrij gebied: het antwoord is: de kans dat het daar nog slechter is, is heel groot.

Alé; en dat vooronderstelt al dat dit verhaaltje niet compleet verzonnen is door u, he.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Correctie: een overheid is een instantie die overal ter wereld soevereniteit claimt - van Wit-Rusland en Noord-Korea tot USA en Rusland. Maar ze heeft geen soevereniteit; wat een concept is voor wat rechtvaardigerwijze soevereniteit kan claimen. Dat is voorbehouden voor rechtssubjecten, i.e. mensen (en eventueel wat slimme dieren; maar dat is een andere discussie).

Maar zelfs als de overheid onder bepaalde voorwaarden soeverein zou zijn, dan is er natuurlijk goede reden dat aan deze voorwaarden niet voldaan wordt; ergens in de wereld, tenzij je al verder gaat op theorieën genre Filmer.

http://www.mensenrechten.be/main.php?item_content=418

Schending van rechten van werknemers

De vijf onderzochte bankgroepen investeren samen voor meer dan 1,6 miljard US dollar in Wal-Mart. Deze Amerikaanse distributieketen is alom gekend voor haar halsstarrig overtreden van basis arbeidsrechten. In de VS is Wal-Mart veroordeeld voor de overtreding van de wet op de kinderarbeid in haar warenhuizen. In de VS zijn nog tientallen zaken hangende tegen Wal-Mart voor ‘union busting’. Het management registreert, bedreigt en ontslaat op illegale wijze vakbondsactivisten. Vakbonden zijn niet welkom bij Wal-Mart. In tien dergelijke zaken in de VS werd Wal-Mart reeds veroordeeld. Ook bij de toeleveranciers van Wal-Mart, dat reclame maakt met de slogan ‘Always Low Prices’, zijn mistoestanden schering en inslag.
Wal-Mart lijkt zich weinig aan te trekken van deze aantijgingen. Het bedrijf heeft nog nauwelijks actie ondernomen om deze slechte arbeidsomstandigheden te verbeteren. Wal-Mart blijft ver achter andere bedrijven in dit opzicht. Toch blijven de vijf onderzochte banken investeren in dit bedrijf.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

http://www.mensenrechten.be/main.php?item_content=418

Schending van rechten van werknemers

De vijf onderzochte bankgroepen investeren samen voor meer dan 1,6 miljard US dollar in Wal-Mart. Deze Amerikaanse distributieketen is alom gekend voor haar halsstarrig overtreden van basis arbeidsrechten. In de VS is Wal-Mart veroordeeld voor de overtreding van de wet op de kinderarbeid in haar warenhuizen. In de VS zijn nog tientallen zaken hangende tegen Wal-Mart voor ‘union busting’. Het management registreert, bedreigt en ontslaat op illegale wijze vakbondsactivisten. Vakbonden zijn niet welkom bij Wal-Mart. In tien dergelijke zaken in de VS werd Wal-Mart reeds veroordeeld. Ook bij de toeleveranciers van Wal-Mart, dat reclame maakt met de slogan ‘Always Low Prices’, zijn mistoestanden schering en inslag.
Wal-Mart lijkt zich weinig aan te trekken van deze aantijgingen. Het bedrijf heeft nog nauwelijks actie ondernomen om deze slechte arbeidsomstandigheden te verbeteren. Wal-Mart blijft ver achter andere bedrijven in dit opzicht. Toch blijven de vijf onderzochte banken investeren in dit bedrijf.

Dit gaat natuurlijk al iets over totaal anders... Wat probeer je nu juist te bewijzen? Eerst zeg je totaal ongerechtvaardigd dat privewinkels voorraden weerhielden tijdens de orkaan: bewezen dat het niet zo is. Dan vertel je een verhaaltje over Lucy, waarvan ik aantoon dat het niet relevant is (anekdotes bewijzen niets). Dan kom je met dit af; wat helemaal niet ingaat tegen wat ik beweer (alsof ik beweer dat Walmart alleen maar goede zaken doet...)

Het bewijst natuurlijk wel wat er altijd al gezegd wordt: grootkapitaal wordt systematisch beschermd door onze welvaartstaat. Stop dan toch met de welvaartstaat te verdedigen en kijk naar alternatieven...
`
Verder vind ik het onderzoek eigenlijk niet zo overtuigend. Ik zie niet in wat er mis is met mensen ontslagen waarvan het bedrijf niet wenst dat die bij hen werkt. (Wees blij dat die mensen niet bij dat slechte bedrijf meer mogen werken?) Dat zijn maar de 'arbeidersrechten', die het consolideren van een onderklasse van de potentiele arbeiders tot gevolg heeft en dus compleet asociaal zijn. Die 'breken' is natuurlijk alleen maar positief.

Dat is natuurlijk iets anders van schendingen genre stelen van eigendom en het mishandelen van mensen; maar dat gebeurt doorgaans hoofdzakelijk met bescherming van de plaatselijke overheid. Je weet dus waar je (ook en harder) uw pijlen op moet richten...