Hallo "" Hulporganisaties ""

[pegasus6869]

http://www.hln.be/hln/nl/2654/Extrem...d-gezien.dhtml

De arme bevolking van haiti ziet dus amper wat van het geld.
Welke criminelen worden rijk op onze giften ??????

Ik stop er mee om die organisaties te steunen !!!!!!!!!!

Echt beschamend is dit !!!!!!!!!!!!

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door pegasus6869

http://www.hln.be/hln/nl/2654/Extrem...d-gezien.dhtml

De arme bevolking van haiti ziet dus amper wat van het geld.
Welke criminelen worden rijk op onze giften ??????

Ik stop er mee om die organisaties te steunen !!!!!!!!!!

Echt beschamend is dit !!!!!!!!!!!!

Het is niet zo dat het geld dat mensen aan noodhulp gegeven hebben niet gebruikt is om voor noodhulp te zorgen, volgens mij.

Het geld dat Haïti niet ziet, is geld dat overheden beloofd hebben, aan de tekst te zien.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het is niet zo dat het geld dat mensen aan noodhulp gegeven hebben niet gebruikt is om voor noodhulp te zorgen, volgens mij.

Het geld dat Haïti niet ziet, is geld dat overheden beloofd hebben, aan de tekst te zien.

U heeft beiden gelijk
Landen moeten beloofde centen ook doorstorten idd.
En in Haïti? Gisteren nog per toeval gezien op tv... daar is nog niet veel gebeurd.

[flatliner]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het is niet zo dat het geld dat mensen aan noodhulp gegeven hebben niet gebruikt is om voor noodhulp te zorgen, volgens mij.

Het geld dat Haïti niet ziet, is geld dat overheden beloofd hebben, aan de tekst te zien.

Maar die hulporganisaties moet je bekijken als een normaal bedrijf, en niet als het ideaal beeld wat ze willen ophangen.

Van het geld dat binnenkomt, worden eerst de bedrijfskosten betaald, werkingskosten, loon, reclame op tv, en noem maar op.

Het overblijvende budget wordt dan gebruikt voor de landen in nood zelf. Maar dat is ook weer gebasseerd op het kapitalisme.

PS ; paar jaar terug, is er een boek verschenen met een studie van hoeveel percent er blijft hangen in iedere hulporganisatie. Ben even de titel en acteur kwijt, maar was van een belg. Die percentages waren fenominaal.

[flatliner]

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

Maar die hulporganisaties moet je bekijken als een normaal bedrijf, en niet als het ideaal beeld wat ze willen ophangen.

Van het geld dat binnenkomt, worden eerst de bedrijfskosten betaald, werkingskosten, loon, reclame op tv, en noem maar op.

Het overblijvende budget wordt dan gebruikt voor de landen in nood zelf. Maar dat is ook weer gebasseerd op het kapitalisme.

PS ; paar jaar terug, is er een boek verschenen met een studie van hoeveel percent er blijft hangen in iedere hulporganisatie. Ben even de titel en acteur kwijt, maar was van een belg. Die percentages waren fenominaal.

heb effe snel een nederlands lijstje terug gevonden, dit is dus enkel voor de nederlandse tak van iedere organisatie.

Unicef
CEO: Henk Franken
Salaris: 371.459,-

Rode Kruis
CEO: Cees Breederveld
Salaris: 198.000,-

Hartstichting
CEO: Hans Stam
Salaris: 181.119,-

Nierstichting
CEO: Paul Beerkens
Salaris: 177.249,-

Kerk in actie
CEO: Haaije Feenstra
Salaris: 176.000,-

KWF Kankerbestrijding
CEO: Ton Hanselaar
Salaris: 175.135,-

Artsen zonder Grenzen
CEO: Hans van de Weerd
Salaris: 174.000,-

Prins Bernard cult. fonds
CEO: Adriana Esmeijer
Salaris: 160.400,-

Natuurmonumenten
CEO: Jan Jaap de Graeff
Salaris: 154.000,-

Plan Nederland
CEO: Tjipke Bergsma
Salaris: 136.000,-

Wereld Natuur Fonds
CEO: Johan van de Gronden
Salaris: 129.498,-

Cordaid
CEO: René Grotenhuis
Salaris: 128.514,-

Greenpeace
CEO: Liesbeth van Tongeren
Salaris: 126.901,-

Woord en Daad
CEO: Jan Lock
Salaris: 125.361,-

Astma fonds
CEO: Michael Rutgers
Salaris: 125.000,-

Zonnebloem
CEO: Marijke van Eck
Salaris: 122.416,-

Terres des Hommes
CEO: Ron van Huizen
Salaris: 117.440,-

Amnesty
CEO: Eduard Nazarski
Salaris: 115.955,-

Oxfam/Novib
CEO: Farah Karimi
Salaris: 115.769,-

SOS Kinderdorp
CEO: Albert Jaap van Santbrink
Salaris: 103.164,-

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

heb effe snel een nederlands lijstje terug gevonden, dit is dus enkel voor de nederlandse tak van iedere organisatie.

Unicef
CEO: Henk Franken
Salaris: 371.459,-

Rode Kruis
CEO: Cees Breederveld
Salaris: 198.000,-

...

Is er een alternatief voor geld geven aan hulporganisaties?

Zo niet, dan is een wereldwijde sociale zekerheid invoeren en mensen die niets willen geven mee laten betalen duidelijk het enige alternatief.

[D'ARTOIS]

Het probleem is dat wel geld opgehaald wordt voor zogenaamde plotselinge onheilen - zie Tsunami en Haïti - maar dat het geld zonder aanziens in de algemene middelen pot verdwijnt.
Je ziet bepaalde organisaties onverantwoordelijk met geld omspringen en je mag blij zijn dat 10% ter plekke terecht komt.
Bij de Tsunami-affaire heeft geen (misschien een enkele daargelaten) van de direct getroffen vissers in Azië ondersteuning gehad bij het verwerven van een vervangende boot.
In het geval van de Malediven heeft onze groep destijds daar zelf voor gezorgd.
No thanks to Oxfam/Novib/ en de rest.

[flatliner]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Is er een alternatief voor geld geven aan hulporganisaties?

Zo niet, dan is een wereldwijde sociale zekerheid invoeren en mensen die niets willen geven mee laten betalen duidelijk het enige alternatief.

Er zijn verschillende alternatieven maar ga je dan nog hulporganisaties hebben? Nu doen velen het voor het geld, niet voor de gedachte.

We kunnen beginnen met openheid van de werkingskosten en lonen van vaste medewerkers. Bij een intervieuw over de organisatie worden meestal de vrijwilligers opgevoerd, dewelke dan het idee versterken dat iedereen het doet uit idealisme. Men kan eisen dat de weddeschalen van de vaste medewerkers bepaalde normen niet overschrijden.

Voorbeeld, gewone werker 100%, middenkader 200%, Hoger kader 300%, top 400%. Of beter, iedereen gelijk.

Gewoon een idee, neem OXFAM.

Ze spenderen een groot budget aan reclame en politieke vorming. Als ik me niet vergis, weigerde ze zelfs op een bepaald moment een schenking van het vlaams belang voor een specifiek doel.
Maar hun werkingsmiddelen, een groot gedeelte gaat op aan de lonen, en het in stand houden van de wereldwinkels. Als je dan 10 euro geeft voor haiti, lonen van de raad van bestuur, ceo, vaste medewerkers,koffie van de vaste werknemers eraf, alle wereldwinkels openhouden, caffee in de bondgenotenlaan leuven open houden, en zo verder.
Reken zelf maar uit hoeveel cent er over blijft van je 10 euro.

Andere oplossing is hulp bieden via de natie. voorbeeld in belgie Bfast.
Zij worden gewoon betaald door de verschillende departementen en via deze weg via onze belastingen. NGO's proberen dit natuurlijk langs alle kanten te bestrijden, omdat bfast dan niet "neutraal' zou werken.

[Pelgrim]

Via de Esperantobeweging is er veel hulp naar Haïti gegaan voor het herstel van een aantal woningen en schoolgebouwen en zo meer en die hulp is daar wel goed aangekomen en goed besteed geweest. Geen enkele CEO aan te pas gekomen.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door pegasus6869

http://www.hln.be/hln/nl/2654/Extrem...d-gezien.dhtml

De arme bevolking van haiti ziet dus amper wat van het geld.
Welke criminelen worden rijk op onze giften ??????

Ik stop er mee om die organisaties te steunen !!!!!!!!!!

Echt beschamend is dit !!!!!!!!!!!!

Die organisaties hebben geld opgehaald om noodhulp te verlenen - tentenkampen, voedselbedelingen, medicijnen, en dergelijke. En volgens het artikel is dat geld wel degelijk daarvoor gebruikt, en goed besteed.
Daarnaast hebben staten grote bedragen beloofd voor de wederopbouw - bouwen van huizen, scholen, de economie terug aanzwengelen, ... En dat geld blijft blijkbaar achterwege.

Je hoeft dus niet kwaad te zijn op de NGO's die aan jou een gift hebben gevraagd - zij hebben gedaan wat ze beloofd hebben.

Ik vermoed dat je de oorzaak vooral moet zoeken in de geprivatiseerde hulpverlening, zoals die in de VS en bij de Verenigde Naties heel populair is: we sturen geen geld, maar we betalen één van onze eigen commerciële bouwbedrijven om een aantal huizen bij jullie te bouwen. Die firma werkt uiteraard uitsluitend met Amerikaanse arbeidskrachten, Amerikaanse materialen en Amerikaans vervoer - en is dus 100x duurder dan de eerste de beste Haïtiaanse aannemer. Voeg daar nog bij dat de controle of dat werk wel echt gedaan wordt, dikwijls ondermaats is, en je hebt een recept voor chaos.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Is er een alternatief voor geld geven aan hulporganisaties?

Zo niet, dan is een wereldwijde sociale zekerheid invoeren en mensen die niets willen geven mee laten betalen duidelijk het enige alternatief.

Ge zijt zot zeker?
(sorry he)
Bekijk eerst ter plaatse hoe dat zit met die overheden op die plaatsen (landen)
die hulp vragen.
Na die aardbeving in Italië is daar nog niks gebeurd.
Haïti net hetzelfde.
Al die hulp met die tsunami? Niet veel gebeurd.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

Gewoon een idee, neem OXFAM.

Ze spenderen een groot budget aan reclame en politieke vorming. Als ik me niet vergis, weigerde ze zelfs op een bepaald moment een schenking van het vlaams belang voor een specifiek doel.
Maar hun werkingsmiddelen, een groot gedeelte gaat op aan de lonen, en het in stand houden van de wereldwinkels. Als je dan 10 euro geeft voor haiti, lonen van de raad van bestuur, ceo, vaste medewerkers,koffie van de vaste werknemers eraf, alle wereldwinkels openhouden, caffee in de bondgenotenlaan leuven open houden, en zo verder.
Reken zelf maar uit hoeveel cent er over blijft van je 10 euro.

Je kunt natuurlijk ook even de moeite doen om de webstek van je favoriete NGO te bezoeken. Voor Oxfam geeft dat:
- Algemeen beheer: 6%
- Fondsenwerving: 11%
- Noordwerking: 11%
- Zuidwerking: 72 %

[D'ARTOIS]

Wie zegt dat zo'n voorgesteld beeld correct is.Ik kon een blik werpen in de keuken van de accountant (multinational) die in NL de NGO's controleert voor belastingen en overheid.
Ik schrok van de 'verwervinskosten'. In sommige gevallen liggen deze op meer dan 50%.
Een groot deel van dat percentage gaat op aan bestuur, vervoermiddelen, daarboven komen nog de algemene kosten.
Een beeld als boven lijkt mij erg optimistisch.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Wie zegt dat zo'n voorgesteld beeld correct is.Ik kon een blik werpen in de keuken van de accountant (multinational) die in NL de NGO's controleert voor belastingen en overheid.
Ik schrok van de 'verwervinskosten'. In sommige gevallen liggen deze op meer dan 50%.
Een groot deel van dat percentage gaat op aan bestuur, vervoermiddelen, daarboven komen nog de algemene kosten.
Een beeld als boven lijkt mij erg optimistisch.

In België heb je nog werknemers bij Oxfam die werken in een DAC-statuut.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

Voorbeeld, gewone werker 100%, middenkader 200%, Hoger kader 300%, top 400%. Of beter, iedereen gelijk.

Tof. Laten we even wat rekenen. Laat ons aannemen dat een gewone werker 1200 euro netto per maand verdient.
Volgens jou zou de top dan dus 4800 euro per maand netto mogen verdienen.
Je kent de belastingen, dus moet die top 9600 euro bruto verdienen. Of, inclusief de werkgeversbijdragen, een loonkost van pakweg 13000 euro per maand. Met vakantiegeld en eindejaarspremie wordt dat 180.000 euro per jaar.
Volgens jouw voorstel worden de meeste van de hierboven genoemde CEO's dus schromelijk onderbetaald....

[Tejokus]

Van de bijna 8 miljard euro aan hulp die de internationale gemeenschap heeft
toegezegd voor de wederopbouw van Haïti is tot dusver minder dan 2 procent
in het Caraïbische land terechtgekomen. Dat heeft Leslie Voltaire, de speciale
gezant van Haïti bij de Verenigde Naties, gezegd.

bron: de Morgen.

[flatliner]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Tof. Laten we even wat rekenen. Laat ons aannemen dat een gewone werker 1200 euro netto per maand verdient.
Volgens jou zou de top dan dus 4800 euro per maand netto mogen verdienen.
Je kent de belastingen, dus moet die top 9600 euro bruto verdienen. Of, inclusief de werkgeversbijdragen, een loonkost van pakweg 13000 euro per maand. Met vakantiegeld en eindejaarspremie wordt dat 180.000 euro per jaar.
Volgens jouw voorstel worden de meeste van de hierboven genoemde CEO's dus schromelijk onderbetaald....

Kijk gewoon de praktijk :

Van de bijna 8 miljard euro aan hulp die de internationale gemeenschap heeft
toegezegd voor de wederopbouw van Haïti is tot dusver minder dan 2 procent
in het Caraïbische land terechtgekomen. Dat heeft Leslie Voltaire, de speciale
gezant van Haïti bij de Verenigde Naties, gezegd.

[flatliner]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Tof. Laten we even wat rekenen. Laat ons aannemen dat een gewone werker 1200 euro netto per maand verdient.
Volgens jou zou de top dan dus 4800 euro per maand netto mogen verdienen.
Je kent de belastingen, dus moet die top 9600 euro bruto verdienen. Of, inclusief de werkgeversbijdragen, een loonkost van pakweg 13000 euro per maand. Met vakantiegeld en eindejaarspremie wordt dat 180.000 euro per jaar.
Volgens jouw voorstel worden de meeste van de hierboven genoemde CEO's dus schromelijk onderbetaald....

En voor je mooie berekening :

Ik verondertstel dat jij ook weet dat de meeste organisaties werken met vrijwillgers. Zij vormen de basis, en dan heb je een vergoeding van :

Maxima : http://www.formaat.be/themas/vrijwil...ersvergoeding/

Een vrijwilliger mag per kalenderjaar maximum 1208,72 euro aan forfaitaire kostenvergoedingen ontvangen. Bovendien mag de vergoeding niet groter zijn dan 30,22 euro per dag. Een vrijwilligers die het bedrag overschrijdt is niet langer vrijgesteld op fiscaal vlak en met betrekking tot de sociale zekerheid. De maxima gelden voor al het vrijwilligerswerk dat iemand uitoefent. Wie dus als vrijwilliger bij meerdere organisaties forfaitaire kostenvergoedingen ontvangt, houdt het optelsommetje best goed in de gaten.

dus volgens mijn voorbeeld :

Basis = 30,22 euro per dag met Max van 1208,72 per jaar voor de vrijwilliger.
Layer 1: 60 * 20 werkdagen = 1200 Euro per maand
Layer 2: 90 * 20 werkdagen = 1800 Euro per maand
Layer 3: 120 * 20 werkdagen = 2400 Euro per maand

[D'ARTOIS]

Als we even in de geest van de draad blijven dan moeten we toch tot de conclusie komen dat de NGO's op het gebied van fondsenwerving zich in zekere zin en mate schuldig maken aan een vorm van misleiding. Misleiding van het publiek wel te verstaan, dat geld geeft - ergens in het achterhoofd wel weet dat niet alles op de plek komt - maar toch!
Héél slim gaan deze organisaties te werk door vooraf te stellen dat hulp (bv Haïti) in fases wordt ingedeeld en afgewerkt. Niemand die in feite enige controle heeft over wat er nu daadwerkelijk wordt gedaan.

[Herr Flick]

Het is echt aandoenlijk dat er effectief nog mensen zijn die geloven in heel die "hulp" industrie....

Die hulp industrie dient vooral om er zelf meer dan beter van te worden...