Eerste homohuwelijk in Argentinië op 13 augustus

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Laatste Nieuws

Eerste homohuwelijk in Argentinië op 13 augustus

In Argentinië vindt op 13 augustus het eerste homohuwelijk plaats. Twee mannen die al 34 jaar samen wonen, maken als eerste gebruik van de nieuwe Argentijnse wet die homoparen het recht geeft te trouwen en ook om van elkaar te erven en te adopteren.

Donderdag, na een marathondebat van veertien uur, stemde de Argentijnse Senaat voor de legalisering van het huwelijk tussen partners van hetzelfde geslacht. Bij de stemming stemden 33 senatoren voor, 27 tegen en waren er drie onthoudingen. Eerder was de wet al goedgekeurd in het parlement. Argentinië, waarvan 91 procent van de bevolking katholiek is, is daarmee het eerste land in Zuid-Amerika dat het homohuwelijk toelaat.

Al meteen een dag na de historische stemming in de Senaat repten de 60-jarige acteur Ernesto Rodriguez Larrese en de 61-jarige Alejandro Vanelli naar de burgerlijke dienst om hun huwelijk aan te vragen. Dat was hen drie jaar geleden geweigerd.

In België kunnen homoseksuelen huwen sinds 2003. Andere landen waar het mogelijk is, zijn Nederland, Spanje, Canada, Noorwegen, Zweden, Portugal, Zuid-Afrika en IJsland. (afp/ypu)
17/07/10 08u25

Bron: Het Laatste Nieuws - 17 juli 2010

Langzaam maar zeker begint de strijd voor gelijke rechten voor holebi's vruchten af te werpen. Zelfs in een van oudsher katholiek land als Argentinië heeft de katholieke kerk zo goed als niets meer in de pap te brokken en krijgt het gezond verstand de overhand. Er is nog veel werk aan de winkel, maar dit is toch weer een belangrijke overwinning!

Driewerf hoera voor het land van Evita!

[Sus Iratus]

Welgemeende felicitaties aan Argentinië dat nu opgestoten wordt in de vaart der volkeren.

[Raven]

mooi, en een ander christelijk land dat naar de afgrond gaat

Christelijke God VS Allah
0 - 9

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

mooi, en een ander christelijk land dat naar de afgrond gaat

Christelijke God VS Allah
0 - 9

Is er geen enkel Christelijk land meer waar homo's niet mogen huwen?

[toccata]

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

mooi, en een ander christelijk land dat naar de afgrond gaat

Christelijke God VS Allah
0 - 9

In Welk islamland mogen holebi's trouwen?
Als er nu een godsdienst is die nog meer anti-mensen- & holebi-rechten is dan de katholieke kerk, dan is het de islam wel.

Trouwens: "doe niet aan een ander dat je niet wil dat iemand aan jou doet" is een zeer christelijke regel (Jezus zou ook zoiets in die trand gezegd hebben). Als je niet wil dat iemand jij en je geliefde verbiedt om te huwen, verbiedt het huwelijk dan ook niet voor andere koppels. In de oud-katholieke kerk en de Zweeds-Lutheraanse kerk hebben ze die boodschap van Jezus al begrepen.

Jezus verzette zich tegen de schriftgeleerden en nam het op voor de verdrukten. Als hij nu zou leven dan zou hij het op nemen tegen de paus en de bisschoppen (de schriftgeleerden van vandaag) en op komen voor degenen die door die schriftgeleerden veroordeeld worden (o.a. holebi's).

Het huwelijk is nu al in 10 landen (en een aantal staten van de USA) opengesteld voor koppels van hetzelfde geslacht. Volgens een studie in de USA heeft dit voor die staten een positief gevolg voor de economie: 10 % meer mensen die kunnen huwen => meer huwelijksfeesten, catering, ceremoniewagenverhuur, cadeau's, bloemenverkoop, huwelijksreizen, enz...
=> minder werkloosheid (er zouden in 1 staat al zo'n 3000 jobs zijn bijgekomen in de "huwelijks-branche"). Dat lijkt me niet echt "een land die naar de afgrond gaat".

Maar u kan wellicht uw stelling bewijzen met wetenschappelijke studies dat alle landen die het huwelijk openstellen voor koppels van hetzelfde geslacht per definitie de afgrond in gaan, en dat de oorzaak van die instorting van die landen enkel en alleen te wijten is aan de openstelling van het huwelijk.

[Tema]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

In Welk islamland mogen holebi's trouwen?

Geen hé, waar zijn al die verschillende interpretaties van Islam nu?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Bron: Het Laatste Nieuws - 17 juli 2010

Langzaam maar zeker begint de strijd voor gelijke rechten voor holebi's vruchten af te werpen. Zelfs in een van oudsher katholiek land als Argentinië heeft de katholieke kerk zo goed als niets meer in de pap te brokken en krijgt het gezond verstand de overhand. Er is nog veel werk aan de winkel, maar dit is toch weer een belangrijke overwinning!

Driewerf hoera voor het land van Evita!

Als je goed naar de wereldkaart kijkt zie je dat het juist voornamelijk Katholieke landen zijn waar homorechten sterk staan.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Tema

Geen hé, waar zijn al die verschillende interpretaties van Islam nu?

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

mooi, en een ander christelijk land dat naar de afgrond gaat

Christelijke God VS Allah
0 - 9

En tis trouwens
Vatikaan/Islam VS Mensenrechten
0 - 10

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Als je goed naar de wereldkaart kijkt zie je dat het juist voornamelijk Katholieke landen zijn waar homorechten sterk staan.

Euhm... Nee.

Zuid-Afrika: 7,1% rooms-katholiek
Nederland: staat tegenwoordig bekend als een van de meest ontkerkelijkte landen van Europa; toch nog 29% rooms-katholiek
België: 47% rooms-katholiek
Canada: 43,6% rooms-katholiek
IJsland: 2% rooms-katholiek
Noorwegen: 4,9% christenen (!) waaronder dus een beperkt aantal rooms-katholieken.
Zweden: ong. 92.000 rooms-katholieken op een bevolking van ong. 9.300.000 (dus ong. 1%)
Portugal: 84,5% rooms-katholiek
Spanje: 70,5% katholiek

Ik zou die wereldkaart van jou maar eens laten nakijken...

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Euhm... Nee.

Zuid-Afrika: 7,1% rooms-katholiek
Nederland: staat tegenwoordig bekend als een van de meest ontkerkelijkte landen van Europa; toch nog 29% rooms-katholiek
Canada: 43,6% rooms-katholiek
IJsland: 2% rooms-katholiek
Noorwegen: 4,9% christenen (!) waaronder dus een beperkt aantal rooms-katholieken.
Zweden: ong. 92.000 rooms-katholieken op een bevolking van ong. 9.300.000 (dus ong. 1%)
Portugal: 84,5% rooms-katholiek
Spanje: 70,5% katholiek

Ik zou die wereldkaart van jou maar eens laten nakijken...

Goed dan, Katholiek of Luthers. En u vergat België.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Goed dan, Katholiek of Luthers.

Een wereld van verschil.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

En u vergat België.

Aangepast.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Bron: Het Laatste Nieuws - 17 juli 2010

Langzaam maar zeker begint de strijd voor gelijke rechten voor holebi's vruchten af te werpen. Zelfs in een van oudsher katholiek land als Argentinië heeft de katholieke kerk zo goed als niets meer in de pap te brokken en krijgt het gezond verstand de overhand. Er is nog veel werk aan de winkel, maar dit is toch weer een belangrijke overwinning!

Driewerf hoera voor het land van Evita!

Een homohuwelijk ? En dan ? Moeten we in onze handen klappen nu ?

[Vyvyan]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Een homohuwelijk ? En dan ? Moeten we in onze handen klappen nu ?

Ja, en met regenboogvlaggen zwaaien. En in leren broeken zonder kontstuk hand in hand over straat lopen.

Don't cry for me Argentina krijgt opeens een nieuwe betekenis.

[Wisord]

Fijngevoeligheid hoef je in de katholieke kerk niet te zoeken. Kijk maar eens naar de omgang met homo's. Als minderwaardig worden zij afgedaan. Niet de moeite waard om deel te nemen aan de rituelen. Is dat passend in deze tijd? Nee, als homo ben je tegenwoordig vogelvrij. In kerk en moskee wordt de geaardheid tot een zonde gemaakt. In de klas op straat of op het werk is homo een scheldwoord. Nog even en er verschijnen weer brandstapels op de pleinen voor de kathedralen. En later zeggen ze dat ze er niets van hebben geweten.We moeten orde op zaken stellen die de meelopers hun ogen doen open gaan.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tema

Geen hé, waar zijn al die verschillende interpretaties van Islam nu?

Homo's, bloedschande, hetero's, lesbiennes, objectophilia, zoöfilie en prostitutie mag in alle moslimlanden zolang het privé blijft en geen effect heeft op de maatschappij die ook zijn hogere rechten heeft, maar erkennen is iets anders, dat wordt nergens erkend, en hoeft ook niet. Waarom homo's bijvoorbeeld die samenwonen hun samenzijn wettelijk erkennen? Gaan ze zwanger worden en kindjes baren? Dat mag van de natuur niet. Gaan ze kindjes willen adopteren? Ik denk niet dat er kindjes zijn die pappa en pappie willen, hoor. Dat mag ook niet.

Dus? waarom wettelijk erkennen, anyway? Wat is het nut daarvan buiten het promoten van homo's, bloedschande, hetero's, lesbiennes, objectophilia, zoöfilie en prostitutie?

Moslimlanden kunnen het wel wettelijk erkennen maar de mensen in die landen niet (ongeacht hun religie/ideologie) want de historische socio-culturele achtergrond van die landen gaat dat niet toelaten. Punt;

[Wisord]

Homo's, bloedschande, hetero's, lesbiennes, objectophilia, zoöfilie en prostitutie mag in alle moslimlanden zolang het privé blijft en geen effect heeft op de maatschappij die ook zijn hogere rechten heeft, maar erkennen is iets anders, dat wordt nergens erkend, en hoeft ook niet. Waarom homo's bijvoorbeeld die samenwonen hun samenzijn wettelijk erkennen? Gaan ze zwanger worden en kindjes baren? Dat mag van de natuur niet. Gaan ze kindjes willen adopteren? Ik denk niet dat er kindjes zijn die pappa en pappie willen, hoor. Dat mag ook niet.

Van wie mag dat niet ..? Zelfs pinguins hebben er geen probleem bij dat er homopinguins zijn , blijkbaar heeft zo een dier meer EQ dan een godsdienstwaanzinnige .

Dus? waarom wettelijk erkennen, anyway? Wat is het nut daarvan buiten het promoten van homo's, bloedschande, hetero's, lesbiennes, objectophilia, zoöfilie en prostitutie?

Waarom niet erkennen ? Iets erkennen wat er al is staat gelijk aan het aanvaarden.

Moslimlanden kunnen het wel wettelijk erkennen maar de mensen in die landen niet (ongeacht hun religie/ideologie) want de historische socio-culturele achtergrond van die landen gaan dat niet toelaten. Punt aan de lijn.

Ze hebben dan ook nog een hele lange weg af te leggen om te aanvaarden dat de wereld en de natuur zich niet aanpassen aan hen , ze zullen moeten aanvaarden dat het omgedraaide waar is . De natuur heeft homo's geschapen en ze zullen er altijd zijn willen of niet .

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Van wie mag dat niet ..? Zelfs pinguins hebben er geen probleem bij dat er homopinguins zijn , blijkbaar heeft zo een dier meer EQ dan een godsdienstwaanzinnige.

Stel dat het waar is .. - alhoewel ik wetenschap in het algemeen niet beken/ontken, die er met een hypothese afkomt en dan een nieuwe onzin theorie en dan nog iemand die dat wijzigt of in prullenbak gooit en ga zo verder - .. dus stel dat ze iets bij die dieren observeren, en door hun onwetendheid en tekort aan kennis over de verschillende vormen van relaties tussen dieren, als homo beschouwen. Stel dat dat allemaal juist is, dan is jouw deze zogenaamde ""EQ"" van jou niet goed voor het hart, en daarom is "godsdienstwaanzinnigheid" (zoals je het noemt en dit is jouw recht) beter dan dierenwaanzinnigheid want dieren doen ook met hun moeders!! Oeps<> bloedschande erkennen? Dat zeg jij, pch ja, komt bij dieren voor, hé .. Lange leve "godsdienstwaanzinnigheid", zou ik maar zeggen. !! Jij mag gerust dierenwaanzinnigheid nemen hoor, er is immers geen dwang in godsdienst (Quran 2:256).

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Waarom niet erkennen ? Iets erkennen wat er al is staat gelijk aan het aanvaarden.

Waarom niet? Oh!!

Ten eerste, omdat religie van openbaring de islam boven alles staat, zeker nodig om te weten dat men is, dat men geschapen is, en dat er goed, slecht, waarheid en valsheid is.

Ten tweede, de historische socio-culturele achtergrond van de samenleving staat boven "dierenwaanzinnigheid".

Ten derde, zij die voor homo of bloedschande (diepe) gevoelens hebben zullen aan de omgeving aanpassen en op die manier werkt evolutie, ze zullen evolueren en terug normaal doen. In privé mogen ze in die samenleving doen wat ze willen zolang ze een derde en de maatschappij ermee niet beïnvloeden, hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Ze hebben dan ook nog een hele lange weg af te leggen om te aanvaarden dat de wereld en de natuur zich niet aanpassen aan hen , ze zullen moeten aanvaarden dat het omgedraaide waar is . De natuur heeft homo's geschapen en ze zullen er altijd zijn willen of niet .

Dan maak jij met je eigen wetten, waarden, normen en grenzen de natuur zelf tenzij je zegt dat je niets te maken hebt met de natuur en dat je geen natuur bent, dan zullen we in dit geval aan iets anders denken, en dat iets anders is homo is onacceptabel in de religie alhoewel het wel in de natuur kan voorkomen anders zou deze homoseks. als 'zonde' beschouwen betekenisloos zijn, en dat is dus niet het geval. Het kan gebeuren maar het kan aangepast en geregeld worden ofwel met de religieuze overtuiging en spirituele ontplooiing ofwel met de normen en waarden van de maatschappij ofwel met het rechtssysteem en wetten.

Holebi is in de moslimlanden in ieder geval niet strafbaar, ik heb nergens gezien of gehoord of gelezen dat ze een homo hebben gestraft, dit bestaat niet en heeft nooit bestaan in de islamitische geschiedenis, en ik bedoel hier niet de geschiedenis van moslimlanden maar de geschiedenis van de islamitische staat (=kalifaat van 622 t/m 1924).

Sommigen proberen te zeggen dat Iran ooit 2 homo's heeft opgehangen maar dit zijn leugens, dat waren inderdaad twee homo's, maar niet opgehangen wegens hun seksuele geaardheid, er waren er een paar kleine jongetjes door hen verkracht en daarop kregen ze doodstraf met ophanging nadat ze hun misdrijf hadden erkend.


Waarom leugens over moslimlanden?? Het grootste probleem in moslimlanden is niet dat onnozele erkenning of niet erkenning van Holebi's, het probleem in die landen is hetzelfde probleem van andere zwakke landen in Afrika en in andere streken. Dit probleem zorgt ervoor dat daar gewelddadige reacties en terrorisme wordt gevoed, het probleem is dat mensenrechten niet gerespecteerd worden, het probleem is dat er geen vrijheid en geen democratie is, het probleem is dat het westen de macht misbruikt om daar karazi-regeringen aan de macht te brengen en deze te steunen zoals Pascal Boniface en Noam Chomsky dat blijven bevestigen. De mensen verwijten de westerlingen (natuurlijk niet peters en meters, een gewone westerling die hier en daar rond hangt, of de westerse burgers en binnenlandse administratie!!!) en als je nu van hun iets gaat eisen dat tegen hun identiteit (historische socio-culturele bewustzijn) indruist zoals holebi's wettelijk erkennen en er een norm van maken (normaal vinden), dan gaan ze voor 100% geloven dat dit ook zoals alle andere miseries van deze westerlingen komt die hun landen dieper en verder meer goddeloos en materialistischer willen maken, dan is de kans te groot dat ze het recht in eigen handen gaan nemen en met holebi's afrekenen. Dus eerst het grootste probleem oplossen: sociale rechtvaardigheid en vrijheid.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Waarom homo's bijvoorbeeld die samenwonen hun samenzijn wettelijk erkennen? Gaan ze zwanger worden en kindjes baren? Dat mag van de natuur niet. Gaan ze kindjes willen adopteren? Ik denk niet dat er kindjes zijn die pappa en pappie willen, hoor. Dat mag ook niet.

Waarom wettelijk erkennen? Om te beginnen zijn daar een aantal praktische redenen voor, waaronder bijvoorbeeld het erfrecht. Een wettelijke band creëert een familieband en dat brengt weer bepaalde rechten en plichten met zich mee. Die rechten en plichten zijn ook van belang ten aanzien van eventuele kinderen (ja, ook homoseksuele koppels kunnen kinderen hebben, zij het geadopteerde dan wel biologische kinderen).

In de tweede plaats is daar een niet te onderschatten symbolische reden voor. Door het wettelijk erkennen van een relatie tussen partners van hetzelfde geslacht, krijgen homoseksuelen gelijke rechten en wordt het signaal gegeven dat een homoseksuele relatie evenwaardig is aan een heteroseksuele relatie, want dat is ze in wezen ook.

Wat eventuele kinderen al dan niet graag willen, is daarbij op geen enkele manier relevant. Daar wordt immers ook op geen enkele manier rekening mee gehouden bij kinderen van heteroseksuele ouders. Of hebben ze jou misschien komen vragen welke ouders je graag gewild had?