Elsevier: "Mens dreigt uit te sterven door superbacterie"

[ArjanD]

Bron: http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/We...-verliezen.htm

De huidige medische aanpak waarbij we het gevecht tegen bepaalde ziekten en bacteriën aangaan met farmaceutische middelen blijkt op termijn een averechts effect te hebben op het welzijn en onze kans op voortbestaan.

Terwijl de bacteriën en virussen in hun strijd tegen de kunstmatige bestrijdingsmiddelen steeds sterker worden blijft ons lichaam achter...

Bacteriën die een gevaar kunnen vormen voor het menselijk lichaam worden steeds sterker en resistenter, en dat komt omdat de bestrijding ervan door betere medicijnen een averechts effect heeft.

Dat blijkt uit onderzoek naar de geschiedenis van de bestrijding van bacteriën door Lester Mitscher, die als onderzoeker is verbonden aan de Amerikaanse Universiteit van Kansas.

'Bacteriën die de eerste slachtpartij overleven zijn veel sterker dan daarvoor,' zegt Mitscher donderdag op de Amerikaanse wetenschapssite Science Daily.

Mens blijft achter

Door het gebruik van onder meer antibiotica worden de zwakke bacteriën gedood. De sterke, overgebleven bacteriën vermenigvuldigen zich vervolgens sneller om de populatie in stand te houden.

Zwaardere 'bestrijdingsmiddelen' zijn nodig, en in grotere hoeveelheden, concludeert Mitscher. Volgens hem zijn in de laatste tachtig jaar steeds zwaardere medicijnen ingezet om infecties veroorzaakt door bacteriën tegen te gaan.

Juist in omgevingen waar veel wordt gedaan om bacteriën te bestrijden, zoals in ziekenhuizen, ontstaan dus resistente bacteriën.

Bron: http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/We...-verliezen.htm

Nu vond ik het volgende bericht in de media:

‘Superbacterie’ uit India verspreidt zich wereldwijd (11 augustus 2010)

AMSTERDAM - Een nieuwe superbacterie uit India die resistent is tegen bijna alle soorten antibiotica zal zich in de komende jaren mogelijk wereldwijd verspreiden. Dat melden Britse wetenschappers in een nieuwe studie die gepubliceerd is in The Lancet.

Bron: http://www.nu.nl/wetenschap/2310165/...ereldwijd.html

Eigen schuld dikke bult? Niet nadenken en domweg pillen voorschrijven zodat we verworden tot bange wezentjes die moeten schuilen achter een chemische dam van medicijnen?

[Pieke]

het was natuurlijk veel en veel beter in het pre-penicillinetijdperk.

sterven aan een flutinfectie, en enkel de sterksten die het overleven, zoals de natuur het wilt overigens... daar droomt ge stiekem van eh arjan.

[ArjanD]

Wel Pieke, je kunt nu eenmaal niet op een wolk naar het succes toe drijven.

Het is belangrijk om niet zomaar blindelings kunstmatige bestrijdingsmiddelen tegen bacteriën en virussen in te zetten omwille van het rekken/redden van het leven van een persoon. We dienen te zoeken naar manieren om - samen met ons lichaam - te overleven, en helaas bereik je dat enkel door het overwinnen van problemen en niet door ervoor te vluchten met het toepassen van chemische bestrijding of genetische manipulatie.

En het gevecht aangaan is toch veel eervoller voor een mens dan vluchten voor problemen? Dit is puur een mentaliteitskwestie icm. nadenken over wat het beste is voor onze toekomst.

Je kind meer kans geven op een succesvolle toekomst is toch belangrijker voor een ouder dan zelf een aantal jaar langer kunnen leven?

[Nynorsk]

het gevolg van het gebruiken van die geneesmiddelen is nu wel net dat de meeste ouders hun kinderen zien opgroeien. Zonder al die geneesmiddelen sterf je vaak nogal vroeg.
kinderen hebben nu meer kansen dan vroeger.

[the_dude]

de makkelijke en ook gezondste oplossing : legaliseren van cannabis!
(wil natuurlijk wel zeggen grote verliezen voor de pillendraaiers )

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

het gevolg van het gebruiken van die geneesmiddelen is nu wel net dat de meeste ouders hun kinderen zien opgroeien. Zonder al die geneesmiddelen sterf je vaak nogal vroeg.
kinderen hebben nu meer kansen dan vroeger.

meer kansen op nieuwe ziekten die niet bestreden kunnen worden.
Wat een mooie kansen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Elsevier: "Mens dreigt uit te sterven door superbacterie"

Tja... Het moest er toch eens van komen.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

meer kansen op nieuwe ziekten die niet bestreden kunnen worden.
Wat een mooie kansen.

Dat dacht men vroeger ook van al die ziekten die we nu wél kunnen bestrijden.

Als we nu stoppen met AB-gebruik zijn er gewoon nog meer ziekten waar we niet tegen opgewassen zijn.
Een "super-AB" dat alle bacteriën doodt is geen oplossing want we hebben die bacterien nodig om te leven. Een "super-AB" dat alle "slechte" bacteriën doodt is zinloos, want die bacteriën evolueren toch razendsnel.

Een "resistente mens" ontwikkelen is niet mogelijk want bacteriën passen zich veel te rap aan en ontwijken die resistentie.

Een resistentere mens ontwikkelen gaat natuurlijk wel - dat doe je gewoon door alle mensen die blijkbaar vatbaar zijn voor bacteriën te laten sterven. Ethisch?

Het enige wat ons rest is slimmer AB-gebruik (niet teveel en in de juiste situaties) en de bacteriewereld achternahollen.

[Nynorsk]

@ Arjan

Uw topictitel is trouwens weer lekker misleidend, zoals we van u gewend zijn.
Elsevier's titel is: Mens dreigt strijd tegen bacteriën te verliezen

In het artikel lees je duidelijk: Maar', zegt de onderzoeker, 'dit betekent nog niet dat we allemaal in de nabije toekomst zullen sterven door "superbacteriën".

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Dat dacht men vroeger ook van al die ziekten die we nu wél kunnen bestrijden.

Als we nu stoppen met AB-gebruik zijn er gewoon nog meer ziekten waar we niet tegen opgewassen zijn.
Een "super-AB" dat alle bacteriën doodt is geen oplossing want we hebben die bacterien nodig om te leven. Een "super-AB" dat alle "slechte" bacteriën doodt is zinloos, want die bacteriën evolueren toch razendsnel.

Een "resistente mens" ontwikkelen is niet mogelijk want bacteriën passen zich veel te rap aan en ontwijken die resistentie.

Een resistentere mens ontwikkelen gaat natuurlijk wel - dat doe je gewoon door alle mensen die blijkbaar vatbaar zijn voor bacteriën te laten sterven. Ethisch?

Het enige wat ons rest is slimmer AB-gebruik (niet teveel en in de juiste situaties) en de bacteriewereld achternahollen.

Komkom, mensen horen te creperen aan infecties, zo heeft de natuur het voorzien. Meestal vallen ze dood, of moet er eens een arm of been afgezet worden, of zijn de geïnfecteerden getekend voor het leven, maar zo hoort het. Survival of the fittest. Als ge een simpel infectieke niet kunt overleven hoort ge u ook niet voort te planten. Dat is toch natuurlijker, en we weten dat natuurlijker per definitie superieur is, en vooral eervoller.

Dat een te behandelen infectie in de weg staat van een succesvolle toekomst voor geïnfecteerde kinderen is hun probleem, als ze die infectie zelf niet te baas kunnen is dat vooruitziendheid van de natuur en wil de natuur niet dat die kinderen een toekomst hebben.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Bron: http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/We...-verliezen.htm

De huidige medische aanpak waarbij we het gevecht tegen bepaalde ziekten en bacteriën aangaan met farmaceutische middelen blijkt op termijn een averechts effect te hebben op het welzijn en onze kans op voortbestaan.

Terwijl de bacteriën en virussen in hun strijd tegen de kunstmatige bestrijdingsmiddelen steeds sterker worden blijft ons lichaam achter...





Nu vond ik het volgende bericht in de media:

‘Superbacterie’ uit India verspreidt zich wereldwijd (11 augustus 2010)



Eigen schuld dikke bult? Niet nadenken en domweg pillen voorschrijven zodat we verworden tot bange wezentjes die moeten schuilen achter een chemische dam van medicijnen?

goed nieuws

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

@ Arjan

Uw topictitel is trouwens weer lekker misleidend, zoals we van u gewend zijn.
Elsevier's titel is: Mens dreigt strijd tegen bacteriën te verliezen

In het artikel lees je duidelijk: Maar', zegt de onderzoeker, 'dit betekent nog niet dat we allemaal in de nabije toekomst zullen sterven door "superbacteriën".

idd, zijn titel is te optimistisch

[ArjanD]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Komkom, mensen horen te creperen aan infecties, zo heeft de natuur het voorzien. Meestal vallen ze dood, of moet er eens een arm of been afgezet worden, of zijn de geïnfecteerden getekend voor het leven, maar zo hoort het. Survival of the fittest. Als ge een simpel infectieke niet kunt overleven hoort ge u ook niet voort te planten. Dat is toch natuurlijker, en we weten dat natuurlijker per definitie superieur is, en vooral eervoller.

Dat een te behandelen infectie in de weg staat van een succesvolle toekomst voor geïnfecteerde kinderen is hun probleem, als ze die infectie zelf niet te baas kunnen is dat vooruitziendheid van de natuur en wil de natuur niet dat die kinderen een toekomst hebben.

Onzin, natuur is nooit definitief.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Onzin, natuur is nooit definitief.

Maar is wel altijd zo geweest. De natuur hanteert de wet van de sterkste. En daar zal de tussenkomst van mens en wetenschap niet veel aan kunnen doen. Hoogstens tijd rekken.

[ArjanD]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

het gevolg van het gebruiken van die geneesmiddelen is nu wel net dat de meeste ouders hun kinderen zien opgroeien. Zonder al die geneesmiddelen sterf je vaak nogal vroeg.
kinderen hebben nu meer kansen dan vroeger.

Vroeger gooide men ook afvalwater op straat en eindigde het riool in het kanaal.

Er zijn meer factoren die een rol spelen bij de huidige levensverwachting: gezonde voeding, beschermde omgeving, hygiëne en goede medische zorg.

Het farmaceutische aspect is enkel slecht omdat bedrijven geld verdienen aan het behandelen van ziekte waardoor het laatste dat zij willen is dat iedereen gezond is en blijft. De beste situatie voor een farmaceutisch bedrijf is chronisch ziek.

En die bedrijven kun je er niet voor verantwoordelijk houden, die willen gewoon geld verdienen en zijn onderhevig aan een concurrentiestrijd.

[Nynorsk]

Zeg eens Arjan, hoe moet het dan wel.

[thefishdoesntthink]

Dan vinden we toch gewoon een SUPERantibiotica uit zeker!

[Vlaamse Leeuwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Zeg eens Arjan, hoe moet het dan wel.

Hij heeft wel een punt. Het merendeel van de huidige generatie kinderen kweekt gewoon geen weerstand meer. Bij het minste zuchtje wind moeten ze ingepakt worden met een muts en sjaal, bij ieder spatje regen onmiddellijk hun jas aan, bij het minste kuchje of loopneus onmiddellijk naar de dokter .
Toen mijn 2 oudste zonen wereden geboren, nu 14 en 12 jaar geleden ,sloeg men mij om de oren met infocampagnes en brochures over allergie,huisstofmijt,voedselallergie,enz... Tuurlijk dat de huidige jongerengeneratie allergisch is voor vanalles en nog wat.

Ik kreeg onderstaand tekstje onder ogen, en ik herken er mezelf en mijn jeugdjaren volledig in. En ik denk dat er nog zullen zijn op dit forum.

Let it loose!

Volgens bepaalde studies hadden wij nu al lang dood moeten zijn.De wiegjes waarin wij lagen waren volop beschilderd met loodverf en in felle kleuren, er zaten geen kindveilige afsluitdoppen op schoonmaakmiddelen en medicijnverpakkingen en we scheurden rond op onze fietsen en zonder die rare helmpjes. Reden we mee met de auto dan hadden we geen veiligheidsgordels en airbags en soms zaten we in de zomer met z'n allen in de open laadbak van een rammelende vrachtauto. En natuurlijk dronken we gewoon water uit de tuinslang uit onze zwarte handen ipv uit flessen en we aten gebakjes, brood met echte boter en dronken limonades met volop suikers erin, maar we werden niet dik, want we waren altijd buiten aan het spelen. En we deelden ons glas met velen en niemand ging er dood van. We vertrokken 's morgens thuis en speelden de hele dag buiten, tot het donker werd. We waren onvindbaar tot de avond. Zonder mobieltjes. Weer of geen weer! Wij hadden geen Playstations, Nintendo 64, X-Boxes, helemaal geen video games, geen 99 kanalen op de kabel, video tape movies, DVD's, surround sound, geen eigen mobieltjes, geen computers, geen chat. Wij hadden vrienden! We gingen naar buiten en we vonden elkaar. We voetbalden, klommen in -en vielen uit- bomen, braken botten en tanden, we vochten en sloegen elkaar bont en blauw, verzonnen spelletjes en aten wormen en we accepteerden de gevolgen. Het waren onze acties en we wisten heel goed dat ze gevolgen konden hebben. En kwamen we met de politie in aanraking, dan kwamen onze ouders geen verhaal halen op het bureau, nee, dan kregen we er thuis nog eens extra van langs. Wij regelden het zelf wel. Niemand anders. Paradoxaal genoeg leven we dus toch nog! En hoe! Dynamischer dan welke generatie achter ons !

[Nynorsk]

Mocht dat het punt zijn dat hij wil maken, had hij inderdaad een punt.
Overigens vind ik totaal niet dat alles van veiligheidsmaatregelen en hulpmiddelen best overboord gegooid moet worden. Veel dingen hebben écht wel hun nut.

[liberalist_NL]

The weak will perish, and the strong will linger. Zo zit de natuur nu eenmaal in elkaar. Vaccins zijn uitstel van executie, zeker in deze overbevolkte wereld waarin ziektes sneller ontstaan en sneller verspreiden.