Selektieve responsabilizering

Doomy · 4 oktober 2010, 12:30

Het is altijd grappig om te zien hoe elk verschil tussen Vlamingen en franstaligen wordt opgeblazen, terwijl even later dezelfde mensen hetzelfde soort verschillen binnen hun eigen Vlaanderen plots minimalizeren. Oordeel zelf maar:

Belgische regering: de meerkost voor Waalse en Brusselse infrastruktuur-projekten is ten laste van de Waalse en de Brusselse regering.
Waalse en Brusselse regering: de meerkost voor Waalse en Brusselse infrastruktuur-projekten is ten laste van de Belgische regering.
Antwoord van Vlaams-nationalisten: De vuile profiteurs! Dat ze het zelf betalen! Die wafelijzerpolitiek is een nutteloze verspilling! Kompromissen zijn verraad, onefficiënt en geldverspillend! De verschillen zijn onoverkomelijk! Splitsen die boel!

Vlaamse regering: de meerkost voor het Oosterweel-projekt is ten laste van het Antwerps stadsbestuur en de Antwerpse haven.
Antwerps stadsbestuur: de meerkost voor het Oosterweel-projekt is ten laste van de Vlaamse Regering.
Antwoord van Vlaams-nationalisten: We moeten solidair zijn met anderen! We moeten meebetalen! Die wafelijzerpolitiek is een verstandige investering. Kompromissen zijn de prijs van een demokratische samenleving! De verschillen bestaan niet of zijn verwaarloosbaar! Samen staan we sterker!

Merk op dat -als het op betalen aankomt- Antwerpen hier tegenover de rest van Vlaanderen staat. Een beetje zoals Vlaanderen op haar beurt tegenover de rest van België staat.

Kern van deze dubbele moraal: onder de eigen kerktoren wordt er niet geresponsabilizeerd! Een ander gewest met megalomane prestigeprojekten moet worden geresponzabilizeerd in plaats dat het de faktuur doorschuift naar een ander gewest. Maar een grootstad van eigen bodem die ook zo'n megalomaan prestigeprojekt wil mag de meerkost wél doorschuiven naar andere gemeenten op eigen bodem. Hoe kun je dan op een geloofwaardige manier van een ander gewest eisen dat het responsabilizeert?

Ofwel responsabilizeert iedereen, ofwel niemand. Als Vlaanderen intern zelf het goede voorbeeld zou geven zou ze sterker en geloofwaardiger overkomen. Je kan niet enerzijds voor jezelf autonomie eisen en dit aan een ander weigeren. Wat geldt voor een kontinent, land of gewest, geldt ook voor een provincie, gemeente, dorp, wijk.

Het logische gevolg van een responsabilizering van gemeenten is dat er dan ook een intern-Vlaamse kopernikaanse omwenteling komt, waarbij de gemeenten en provincies zelf hun belastingen mogen innen zonder dat de Vlaamse stiefmoeder er zich nog mee bemoeit, en het Vlaamse gewest ten dienste staat van de lagere overheden. Wie betaalt beslist. Waarom geeft de Vlaamse overheid zelf niet het goede voorbeeld tegenover haar lagere overheden door zelf te doen wat ze op Belgisch nivo eist? En waarom grijpen gemeenten en provincies hier niet de kans om in ruil voor het doorschuiven van de faktuur naar hen meer autonomie op te eisen tegenover de Vlaamse stiefmoeder? Eventueel baten al deze overheden een gemeenschappelijke inter-entitaire belastingsdienst uit om het aantal ambtenaren te beperken en toch ieder nivo te responsabilizeren.

De Vlaamse overheid plundert haar eigen gemeenten en provincies. De Vlaamse overheid kan enkel een goede begroting voorleggen omdat ze zichzelf budgetten van de lagere overheden toeëigent om haar eigen putten te dempen, zodat de lagere overheden in de schulden komen te zitten. Die schulden gebruikt ze dan wel als argument om de autonomie van lagere overheden in te perken, hetzelfde argument die ze tegenover de hogere overheid van de Belgische federatie gebruikt om haar eigen autonomie te vergroten. Door deze dubbele moraal eet ze eigenlijk van twee walletjes, zowel naar boven als naar onder toe. Zo is het natuurlijk wel gemakkelijk om de suksesvolle Grote Meneer uit te hangen.

Precies daarom is het gemakkelijk om te beweren dat hogere of lagere overheden het noodzakelijkerwijs slechter zullen doen. Als je al hun middelen om te werken afneemt is het gemakkelijk om de Grote Meneer uit te hangen. Bij voorkeur vertrekt men best van de kleinste eenheden (dorpen, wijken, gemeenten), die dan op hun beurt bevoegdheden die hun draagkracht overstijgen aan steeds hogere overheden overdragen volgens het principe van "pooled sovereignty" (gemeenschappelijke zelfbeschikking).

nihao · 4 oktober 2010, 12:58

Dit is werkelijk hilarisch !

Als er één ding is waar Vlaamse gemeentes sterk in zijn dan is het wel in het aftroggelen van geld van de Vlaamse Regering voor 'projecten'.
In Moerbeke (hoeveel inwoners ?) wordt een compleet snelwegcomplex gebouwd ten behoeve van een suikerfabriek die al ontmanteld is (en al gesloten was toen de beslissing genomen werd...).

En het moet 'Westoek Preuskehie' zijn...

Vito · 4 oktober 2010, 13:08

En wat wil je nu dat er verandert, Doomy?

Doomy · 4 oktober 2010, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

En wat wil je nu dat er verandert, Doomy?

Wat in het vet gedrukt staat.

Citaat:

Het logische gevolg van een responsabilizering van gemeenten is dat er dan ook een intern-Vlaamse kopernikaanse omwenteling komt, waarbij de gemeenten en provincies zelf hun belastingen mogen innen zonder dat de Vlaamse stiefmoeder er zich nog mee bemoeit, en het Vlaamse gewest ten dienste staat van de lagere overheden. Wie betaalt beslist. Waarom geeft de Vlaamse overheid zelf niet het goede voorbeeld tegenover haar lagere overheden door zelf te doen wat ze op Belgisch nivo eist? En waarom grijpen gemeenten en provincies hier niet de kans om in ruil voor het doorschuiven van de faktuur naar hen meer autonomie op te eisen tegenover de Vlaamse stiefmoeder? Eventueel baten al deze overheden een gemeenschappelijke inter-entitaire belastingsdienst uit om het aantal ambtenaren te beperken en toch ieder nivo te responsabilizeren.

Doomy · 4 oktober 2010, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

En het moet 'Westoek Preuskehie' zijn...

Je bedoelt "Westhouk preusjhyd"?

Doomy · 4 oktober 2010, 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

Als er één ding is waar Vlaamse gemeentes sterk in zijn dan is het wel in het aftroggelen van geld van de Vlaamse Regering voor 'projecten'.
In Moerbeke (hoeveel inwoners ?) wordt een compleet snelwegcomplex gebouwd ten behoeve van een suikerfabriek die al ontmanteld is (en al gesloten was toen de beslissing genomen werd...).

Dat is toch net een argument pro responsabilizering van gemeenten? Uiteraard moeten ze in ruil dan ook de nodige autonomie krijgen. Trouwens, als de Vlaamse overheid zoveel afroomt van de gemeentebudgetten is het toch logisch dat gemeenten bij haar komen aankloppen als die ook iets terugwillen voor de centen van hun eigen inwoners?

Vito · 4 oktober 2010, 13:55

Uw inwendige staatshervorming, daar is al sprake van, ik heb u destijds hier de link gepost. Tot nader orde is het geen Vlaamse stiefmoeder wat betreft belastingen maar een Belgische (tenzij die persmededeling vanmiddag van N-VA om te lachen was en ze met EDR al lang een akkoord hebben).

Ik begrijp dus eigenlijk niet goed wat u wil zeggen of bereiken.

Doomy · 4 oktober 2010, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Uw inwendige staatshervorming, daar is al sprake van, ik heb u destijds hier de link gepost. Tot nader orde is het geen Vlaamse stiefmoeder wat betreft belastingen maar een Belgische (tenzij die persmededeling vanmiddag van N-VA om te lachen was en ze met EDR al lang een akkoord hebben).

Ik begrijp dus eigenlijk niet goed wat u wil zeggen of bereiken.

Papier is gewillig. Op het terrein is van een decentralizerende interne Vlaamse staatshervorming helemaal niets te merken. Integendeel, gemeenten en provincies kreunen onder een steeds maar toenemende Vlaamse burokratie en moeten vechten voor hun autonomie. En dit is niet de schuld van België, want Vlaanderen is nu al voogdij-overheid van gemeenten en provincies. Alleen al het woord "voogdij-overheid" getuigt van een betuttelende keizer-koster-mentaliteit. Wat de Vlaamse overheid niet meer van de Belgische overheid duldt, moeten provinciale en gemeentelijke overheden in Vlaanderen wel dulden van de Vlaamse overheid.

Vito · 4 oktober 2010, 14:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Papier is gewillig.

Ja dat is zo, maar wat doe je daar aan?

Onze grondwet bevat nog tal van artikelen die eigenlijk niet meer of nog niet van kracht zijn. Bovendien is die interne staatshervorming nog erg pril, dus even geduld.

En ook, wat betreft gewillig papier: België int nog altijd belastingen in de inkomstenbelastingen, niet de Vlaamse overheid. Dus zelfs met de trein der traagheid wat aan te sporen, zal hier niets aan veranderen.

nihao · 4 oktober 2010, 14:48

Citaat:

Dat is toch net een argument pro responsabilizering van gemeenten?

Volledig akkoord !!
Omdat er geen gemeentes zijn met de financiële slagkracht die nodig is om zulke ondingen te realiseren.

Doomy · 5 oktober 2010, 08:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

In Moerbeke (hoeveel inwoners ?) wordt een compleet snelwegcomplex gebouwd ten behoeve van een suikerfabriek die al ontmanteld is (en al gesloten was toen de beslissing genomen werd...).

Waarmee het zelfvoldaan Vlaams argument wordt weerlegd dat Wallonië het monopolie heeft op dure en nutteloze infrastruktuurprojekten, alles in Vlaanderen efficiënter wordt beheerd, en dat wat Vlaanderen zelf doet ook beter doet.

nihao · 5 oktober 2010, 10:03

Jongen, ik heb hier op dit forum de Wapper al vergeleken met de scheepslift van Strépy, dus...

Maar ik ga evenmin mee in dat gejank van de gemeentes die zogezegd 'betutteld' worden door de Vlaamse Overheid, en daar ging dat fragment over.

4 oktober 2010, 12:30	#1
Doomy Minister-President Geregistreerd: 7 januari 2003 Locatie: Westhouk, West-Vloandern Berichten: 5.442	Selektieve responsabilizering Het is altijd grappig om te zien hoe elk verschil tussen Vlamingen en franstaligen wordt opgeblazen, terwijl even later dezelfde mensen hetzelfde soort verschillen binnen hun eigen Vlaanderen plots minimalizeren. Oordeel zelf maar: Belgische regering: de meerkost voor Waalse en Brusselse infrastruktuur-projekten is ten laste van de Waalse en de Brusselse regering. Waalse en Brusselse regering: de meerkost voor Waalse en Brusselse infrastruktuur-projekten is ten laste van de Belgische regering. Antwoord van Vlaams-nationalisten: De vuile profiteurs! Dat ze het zelf betalen! Die wafelijzerpolitiek is een nutteloze verspilling! Kompromissen zijn verraad, onefficiënt en geldverspillend! De verschillen zijn onoverkomelijk! Splitsen die boel! Vlaamse regering: de meerkost voor het Oosterweel-projekt is ten laste van het Antwerps stadsbestuur en de Antwerpse haven. Antwerps stadsbestuur: de meerkost voor het Oosterweel-projekt is ten laste van de Vlaamse Regering. Antwoord van Vlaams-nationalisten: We moeten solidair zijn met anderen! We moeten meebetalen! Die wafelijzerpolitiek is een verstandige investering. Kompromissen zijn de prijs van een demokratische samenleving! De verschillen bestaan niet of zijn verwaarloosbaar! Samen staan we sterker! Merk op dat -als het op betalen aankomt- Antwerpen hier tegenover de rest van Vlaanderen staat. Een beetje zoals Vlaanderen op haar beurt tegenover de rest van België staat. Kern van deze dubbele moraal: onder de eigen kerktoren wordt er niet geresponsabilizeerd! Een ander gewest met megalomane prestigeprojekten moet worden geresponzabilizeerd in plaats dat het de faktuur doorschuift naar een ander gewest. Maar een grootstad van eigen bodem die ook zo'n megalomaan prestigeprojekt wil mag de meerkost wél doorschuiven naar andere gemeenten op eigen bodem. Hoe kun je dan op een geloofwaardige manier van een ander gewest eisen dat het responsabilizeert? Ofwel responsabilizeert iedereen, ofwel niemand. Als Vlaanderen intern zelf het goede voorbeeld zou geven zou ze sterker en geloofwaardiger overkomen. Je kan niet enerzijds voor jezelf autonomie eisen en dit aan een ander weigeren. Wat geldt voor een kontinent, land of gewest, geldt ook voor een provincie, gemeente, dorp, wijk. Het logische gevolg van een responsabilizering van gemeenten is dat er dan ook een intern-Vlaamse kopernikaanse omwenteling komt, waarbij de gemeenten en provincies zelf hun belastingen mogen innen zonder dat de Vlaamse stiefmoeder er zich nog mee bemoeit, en het Vlaamse gewest ten dienste staat van de lagere overheden. Wie betaalt beslist. Waarom geeft de Vlaamse overheid zelf niet het goede voorbeeld tegenover haar lagere overheden door zelf te doen wat ze op Belgisch nivo eist? En waarom grijpen gemeenten en provincies hier niet de kans om in ruil voor het doorschuiven van de faktuur naar hen meer autonomie op te eisen tegenover de Vlaamse stiefmoeder? Eventueel baten al deze overheden een gemeenschappelijke inter-entitaire belastingsdienst uit om het aantal ambtenaren te beperken en toch ieder nivo te responsabilizeren. De Vlaamse overheid plundert haar eigen gemeenten en provincies. De Vlaamse overheid kan enkel een goede begroting voorleggen omdat ze zichzelf budgetten van de lagere overheden toeëigent om haar eigen putten te dempen, zodat de lagere overheden in de schulden komen te zitten. Die schulden gebruikt ze dan wel als argument om de autonomie van lagere overheden in te perken, hetzelfde argument die ze tegenover de hogere overheid van de Belgische federatie gebruikt om haar eigen autonomie te vergroten. Door deze dubbele moraal eet ze eigenlijk van twee walletjes, zowel naar boven als naar onder toe. Zo is het natuurlijk wel gemakkelijk om de suksesvolle Grote Meneer uit te hangen. Precies daarom is het gemakkelijk om te beweren dat hogere of lagere overheden het noodzakelijkerwijs slechter zullen doen. Als je al hun middelen om te werken afneemt is het gemakkelijk om de Grote Meneer uit te hangen. Bij voorkeur vertrekt men best van de kleinste eenheden (dorpen, wijken, gemeenten), die dan op hun beurt bevoegdheden die hun draagkracht overstijgen aan steeds hogere overheden overdragen volgens het principe van "pooled sovereignty" (gemeenschappelijke zelfbeschikking). __________________ Solidarnosc : "Typisch voor de meeste rechtse nationalisten. Als het gaat over de rechten van de Vlamingen ten opzichte van de Franstaligen (een arme minderheid, dus zeer dapper!), dan kan het nooit op en is het om 't er radicaalst. Maar als het gaat over de verdediging van de rechten van de Vlaamse werknemer ten opzichte van (buitenlands en binnenlands) kapitaal, dan is een mes in de rug het enigste wat ze die werknemers te bieden hebben. Laatst gewijzigd door Doomy : 4 oktober 2010 om 12:31.

4 oktober 2010, 12:58	#2
nihao Minister Geregistreerd: 8 april 2009 Locatie: Gent Berichten: 3.062	Dit is werkelijk hilarisch ! Als er één ding is waar Vlaamse gemeentes sterk in zijn dan is het wel in het aftroggelen van geld van de Vlaamse Regering voor 'projecten'. In Moerbeke (hoeveel inwoners ?) wordt een compleet snelwegcomplex gebouwd ten behoeve van een suikerfabriek die al ontmanteld is (en al gesloten was toen de beslissing genomen werd...). En het moet 'Westoek Preuskehie' zijn... __________________ Dom zijn is duur, en oliedom zijn olieduur. Laatst gewijzigd door nihao : 4 oktober 2010 om 12:58.

5 oktober 2010, 10:03	#12
nihao Minister Geregistreerd: 8 april 2009 Locatie: Gent Berichten: 3.062	Jongen, ik heb hier op dit forum de Wapper al vergeleken met de scheepslift van Strépy, dus... Maar ik ga evenmin mee in dat gejank van de gemeentes die zogezegd 'betutteld' worden door de Vlaamse Overheid, en daar ging dat fragment over. __________________ Dom zijn is duur, en oliedom zijn olieduur.

4 oktober 2010, 13:08	#3
Vito Europees Commissaris Geregistreerd: 29 juli 2010 Berichten: 6.423	En wat wil je nu dat er verandert, Doomy?

4 oktober 2010, 13:55	#7
Vito Europees Commissaris Geregistreerd: 29 juli 2010 Berichten: 6.423	Uw inwendige staatshervorming, daar is al sprake van, ik heb u destijds hier de link gepost. Tot nader orde is het geen Vlaamse stiefmoeder wat betreft belastingen maar een Belgische (tenzij die persmededeling vanmiddag van N-VA om te lachen was en ze met EDR al lang een akkoord hebben). Ik begrijp dus eigenlijk niet goed wat u wil zeggen of bereiken.