veiligheid rechtbanken opnieuw in vraag

Patrice · 21 september 2010, 20:05

Ik lees op de website van het Nieuwsblad net dat er gisteren wat kabaal moet zijn geweest op de griffie in het Antwerpse Hof van Beroep. Abdelkader R. (die betrokken was bij een dodelijk gevecht in een Lierse discotheek) heeft op de griffie een griffier en een broer van het slachtoffer kletsen gegeven. Hoe is het toch mogelijk?!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nieuwsblad

ANTWERPEN - Een toevallige ontmoeting tussen de beruchte crimineel Abdelkader R. en een van zijn slachtoffers, is gisteren op de griffie van het hof van beroep ontaard in een zware vechtpartij. Een griffier die wilde tussenkomen, deelde in de klappen.
Groot tumult, gisterochtend op de correctionele griffie van het hof van beroep in Antwerpen. Said Ouldhaj (35), broer van de in 2006 doodgeslagen Brahim Ouldhaj, wilde het strafonderzoek naar de dood van zijn broer inkijken.

Begin dit jaar veroordeelde de rechtbank van Mechelen de Antwerpse zware jongen Abdelkader R., alias Lange Kadda, tot 40 maanden cel omdat hij Brahim Ouldhaj een fatale kniestoot zou hebben gegeven tijdens een confrontatie in dancing Illusion in Lier. R. ontkent de feiten en ging in beroep, waardoor het dossier naar het hof van beroep in Antwerpen verhuisde.

Op het moment dat de broer van het slachtoffer het dossier inkijkt, verschijnt ook Lange Kadda op de griffie. 'Hij was in het gezelschap van een van zijn bendeleden', aldus Said Ouldhaj.

'Toen hij me zag, begon hij me uit te dagen. Kan ik je ergens mee helpen, riep hij me toe. Vervolgens begon hij keihard op mijn gezicht te boksen en schopte hij tegen mijn knie. Een personeelslid van de griffie probeerde ons uit elkaar te halen, maar Kadda haalde ook naar hem uit. Hij sloeg die arme man zo hard tegen het hoofd dat hij achterover viel. In het tumult is een computer gesneuveld. Hij heeft ook de dvd-speler, waarop wij beelden van een bewakingscamera wilden bekijken, vernield. De vloer van de griffie lag vol bewijsstukken. Zijn kompaan heeft geprobeerd om bewijsmateriaal mee te nemen. Uiteindelijk heeft de politie Kadda kunnen overmeesteren.'

Said Ouldhaj liep verwondingen op aan zijn neus, oog, knie en elleboog. 'Een ambulance heeft me naar ziekenhuis gebracht. Maar toen ik buiten op de ziekenwagen stond te wachten, wandelde Kadda alweer als een vrij man naar buiten. Hij vermoordt eerst mijn broer Brahim, valt mij nu aan én slaat ook een griffier neer. Wat moet er gebeuren voor ze die kerel opsluiten?'

Lange Kadda spreekt de versie van zijn opponent Ouldhaj met klem tegen. 'Mijn cliënt was op de griffie, maar voor een andere zaak', zegt advocaat Tim Smet. 'Mijn cliënt stelt dat Ouldhaj hem met een dossier op het hoofd heeft geslagen. Hij heeft zich enkel verweerd. Hij heeft ook verwondingen laten vaststellen en heeft klacht neergelegd tegen Ouldhaj.'

De Antwerpse politie is bijzonder karig met informatie. Wie begonnen is en wie de griffier heeft geslagen, weet de politie niet. 'We kunnen enkel bevestigen dat er is gevochten en dat de griffiebediende een slag heeft gekregen.'

http://www.nieuwsblad.be/article/det...cleid=AP2VL06Q

EddyBal · 21 september 2010, 20:58

Dus die griffiebediende weet NIET wie hem heeft geslagen, hij heeft dit NIET aan de politie kunnen mededelen?????
Geen commentaar

Patrice · 21 september 2010, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Dus die griffiebediende weet NIET wie hem heeft geslagen, hij heeft dit NIET aan de politie kunnen mededelen?????
Geen commentaar

Zelfs letterlijk lezen schijnt je niet te lukken. Er staat dat de politie het niet weet. De politie zal minstens drie mensen verhoord hebben (de twee vechtjassen en de griffier) met drie verschillende versies van wat er gebeurd is (zoals gewoonlijk). Het Nieuwsblad brengt het verhaal van één partij (op zeer spectaculaire wijze trouwens), licht kort het antwoord van de advocaat van de tegenpartij toe en eindigt dat ermee dat de politie "zeer karig is met informatie". Zou je dan niet beter afwachten totdat de politie meer informatie vrijgeeft vooraleer te oordelen?

BTW: de essentie was volgens mij toch wel dat zoiets IN een HOf van Beroep zonder meer mogelijk is

EddyBal · 21 september 2010, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Zelfs letterlijk lezen schijnt je niet te lukken. Er staat dat de politie het niet weet. De politie zal minstens drie mensen verhoord hebben (de twee vechtjassen en de griffier) met drie verschillende versies van wat er gebeurd is (zoals gewoonlijk). Het Nieuwsblad brengt het verhaal van één partij (op zeer spectaculaire wijze trouwens), licht kort het antwoord van de advocaat van de tegenpartij toe en eindigt dat ermee dat de politie "zeer karig is met informatie". Zou je dan niet beter afwachten totdat de politie meer informatie vrijgeeft vooraleer te oordelen?

BTW: de essentie was volgens mij toch wel dat zoiets IN een HOf van Beroep zonder meer mogelijk is

Nee, de essentie is dat er niemand is gearresteerd! Ondanks het feit dat een griffier deelde in de klappen. En als de politie "toen" niks wist...

De schoofzak · 21 september 2010, 21:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Dus die griffiebediende weet NIET wie hem heeft geslagen, hij heeft dit NIET aan de politie kunnen mededelen?????
Geen commentaar

Dat kan verklaarbaar zijn indien Lange Kadda en zijn opponent Ouldhaj een beetje op mekaar trekken.

Frisse zaak lijkt me alleszins .. !!

Xenophon · 21 september 2010, 21:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Nee, de essentie is dat er niemand is gearresteerd! Ondanks het feit dat een griffier deelde in de klappen. En als de politie "toen" niks wist...

Arresteren? Er is geen plaats om ze op te sluiten, waarom dan arresteren?

Patrice · 21 september 2010, 22:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Nee, de essentie is dat er niemand is gearresteerd! Ondanks het feit dat een griffier deelde in de klappen. En als de politie "toen" niks wist...

Dus, het feit dat er niemand in voorlopige hechtenis is genomen doet je besluiten dat het hele verhaal verzonnen is?

den dinges · 21 september 2010, 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Arresteren? Er is geen plaats om ze op te sluiten, waarom dan arresteren?

Trouwens, is dat nog wel strafbaar, iemand slagen geven ? Krijg je daar meer als 3 maand voor zonder blijvend letsel ? Nee toch dacht ik ?

Xenophon · 22 september 2010, 01:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Trouwens, is dat nog wel strafbaar, iemand slagen geven ? Krijg je daar meer als 3 maand voor zonder blijvend letsel ? Nee toch dacht ik ?

Ik denk in normale omstandigheden, 6 maand max.

21 september 2010, 20:58	#2
EddyBal Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 1 mei 2010 Locatie: WILRIJK Berichten: 10.594	Dus die griffiebediende weet NIET wie hem heeft geslagen, hij heeft dit NIET aan de politie kunnen mededelen????? Geen commentaar __________________ Wanneer men in de loop der jaren vaststelt dat het samenwonen van volkeren alleen maar tot onenigheden en misbruiken leidt, territoriale grenzen niet meer geëerbiedigd worden, noch de grondwet die de samenwoners zou moeten binden, kan men beter scheiden vooraleer het tot bloedvergieten komt. Vlaanderen met zijn hoofdstad Brussel, neemt dus vanaf deze moment alle machten die een staat nodig heeft om zijn bestaan te verzekeren en trekt zijn grenzen waar deze laatst onderling zijn overeen gekomen.