Waarom Wilders geen rascist is..

[stropke]

Steeds worden de bestrijders van de Islam en moslims als rascisten bestempeld. Klopt dit wel en hebben die harde roepers wel zich eens verdiept wat rascisme is?
Is de islam een ras? NEE!!! Dus kan er ook geen spraken zijn van rascisme.


Citaat op het Fortuynistisch Nieuwsblad

""Een veel gemaakte fout is het vergelijken van anti-islamisme met racisme. Dat is echter een vergelijking die de plank volledig mis slaat. Racisten beoordelen mensen namelijk op grond van hun ras/huidskleur, anti-islamisten doen dat daarentegen niet.
Een anti-islamist beoordeelt de (politiek-religieuze) opvattingen van islamieten als onjuist, verwerpelijk of zelfs misdadig. Of islamieten nou een zwarte, bruine, gele of blanke huidskleur hebben is niet van belang. Relevant zijn alleen hun opvattingen en de eventuele toepassing daarvan.
De opvattingen van mensen - dus ook die van islamieten - kunnen veranderen. Agnostische en atheïstische mensen met islamitische achtergrond zijn daar een uitstekend voorbeeld van. Ook zijn er ex-moslims die weliswaar religieus zijn gebleven, maar de islam voor een beschaafdere religie hebben ingeruild.
Nogmaals: een anti-islamist maakt geen onderscheid op grond van ras/huidskleur, maar op grond van opvattingen. Anti-islamisme heeft dan ook helemaal niets met racisme te maken. Het is veel beter te vergelijken met anti-nazisme en anti-communisme ""
Ik vraag me werkelijk af naar welke heel Nederland afglijdt wanneer zich deze tendens in ons land voort zal zetten . Vrijwel overal waar moslims zich hebben gevestigd in Europa, zijn ze erin geslaagd de wijken “etnisch te zuiveren”. Zij stichten vervolgens geen getto’s, maar veroverde gebieden die als basis dienen voor de voorbereiding van toekomstige veroveringen. Waarom mogen we wel kritiek op het christendom en volgens GroenLinks en de PvdA niet op de Islam? Waarom wordt ander volk voorgetrokken? Dat noem ik LANDVERRAAD!Lees hier of hier wat er met ongelovigen gebeurt als de islam het voor het zeggen heeft ! (islam=wolf in schaapskleren) Kijk hier voor eenfilpje van de AEL ratten die oproepen dat we joden moeten doden! Hoort u hier die landverraders van groenlinks al kamervragen over stellen? Nee dat kost ze namelijk teveel moslim stemmen bij de verkiezingen.
(einde citaat)

Wie is hier nu de rascist vraag ik mij af en trouwens moslims zijn ook geen rascisten Ze bestrijden ons geloof, onze identiteit, onze cultuur.
Trouwens heeft men zich wel eens verdiept in wat een "ras" is?
Bij dieren zijn verschillende rassen, bij mensen niet. Er zijn geen onderlinge rassen bij de mens. We zijn allemaal ontstaan uit een ras, uit één mensenpaar.
Er is wel verschil in pigmentering.

(citaat)
Waar komen de menselijke rassen vandaan?

Volgens de Bijbel, zijn alle mensen afstammelingen van Noach en zijn vrouw, hun drie zonen en hun vrouwen, en voordien van Adam en Eva. (Genesis 1-11). Vandaag zien wij echter een verscheidenheid van verschillende groepen, ook genoemd “rassen”, met ogenschijnlijk grote onderlinge verschillen. Het meest opvallende hiervan is huidskleur.Voor velen is dit een reden om te twijfelen in de geschiedkundige correctheid van de Bijbel. Zij geloven dat de verschillende groepen alleen konden ontstaan door aparte evolutie over tienduizenden of zelfs miljoenen jaren. Wij zullen echter zien dat deze gedachten op wetenschappelijk en vooral op biologische basis totaal ongegrond zijn.

De Bijbel leert ons, dat de populatie, die afstamt van Noach en zijn familie allemaal dezelfde taal spraken en door op één plaats te wonen ongehoorzaam waren aan Gods opdracht om heel de aarde te vullen. (Genesis 9:1, 11:4). God verwarde hun taal, met gevolg dat zij in een veelvoud van kleiner groepen werden opgedeeld die zich over de aarde verspreidden. (Genesis 11:8-9). De hedendaagse genetica-leer toont aan, dat er na een opsplitsing variaries in gelaatskleur, bijvoorbeeld, binnen enkele generaties kunnen ontstaan. Het is aangetoond, dat de verschillende mensengroepen die wij vandaag zien niet voor lange tijdperken van elkaar gescheiden waren.1

Wat is een “ras”?
In realiteit, is er eigenlijk maar één ras - het mensenras. De Bijbel leert ons dat God “uit één enkele het gehele menselijke geslacht gemaakt heeft”. (Hand. 17:26) De Schriften onderscheiden mensengroepen op basis van stam of nationale groeperingen, niet door huidskleur of fysische voorkomst. Het is wel duidelijk dat er groepen zijn die bepaalde karakteristieken gemeen hebben (bv. huidskleur), die hen van ander groepen onderscheiden. Wij verkiezen deze groepen “mensengroepen” te noemen eerder dan “rassengroepen”, om de evolutionistische connotaties gekoppeld aan het woord “ras” te vermijden.

Alle rassen kunnen onderling trouwen en een vruchtbaar nageslacht voortbrengen. Dat toont in de eerste plaats al dat de biologische verschillen tussen de rassen onderling niet zeer groot kunnen zijn. De waarheid is, dat de DNA miniem verschillen. Het DNA van enige twee mensen op aarde verschilt typisch met 0.2%.2 Van deze 0.2%, kan maar 6% gekoppeld worden aan verschillen tussen zogenoemde “rassen”, al de rest zijn “binnenras” verschillen.
http://www.christiananswers.net/dutc...nition-nl.html
http://www.christiananswers.net/dutch/race-nl.html

Daarom kan en is Wilders geen rascist omdat hij geen ras bestrijdt maar een verwerpelijk ideologie, een waanzinnige godsdienstig\politiek systeem ontstaan uit de waanzin van Mohammed.

Kijk eens wat de islam voorstaat en bewerkt.
http://www.exmoslim.org/
http://www.exmoslim.org/getuigenis%20exmoslims.html

Als ge in die maatschappij wilt leven straks, wel veroordeel dan Geert ook. Dames veel plezier met jullie hoofdoekje straks en vergeet het niet om te doen, anders... 40 stoslagen enz.
Wilt ge vrij blijven en leven verwerp dan deze "Sharia-rechtbank"

Nederlanden vrij van islam nu.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke

Steeds worden de bestrijders van de Islam en moslims als rascisten bestempeld. Klopt dit wel en hebben die harde roepers wel zich eens verdiept wat rascisme is?
Is de islam een ras? NEE!!! Dus kan er ook geen spraken zijn van rascisme.


Citaat op het Fortuynistisch Nieuwsblad

""Een veel gemaakte fout is het vergelijken van anti-islamisme met racisme. Dat is echter een vergelijking die de plank volledig mis slaat. Racisten beoordelen mensen namelijk op grond van hun ras/huidskleur, anti-islamisten doen dat daarentegen niet.
Een anti-islamist beoordeelt de (politiek-religieuze) opvattingen van islamieten als onjuist, verwerpelijk of zelfs misdadig. Of islamieten nou een zwarte, bruine, gele of blanke huidskleur hebben is niet van belang. Relevant zijn alleen hun opvattingen en de eventuele toepassing daarvan.
De opvattingen van mensen - dus ook die van islamieten - kunnen veranderen. Agnostische en atheïstische mensen met islamitische achtergrond zijn daar een uitstekend voorbeeld van. Ook zijn er ex-moslims die weliswaar religieus zijn gebleven, maar de islam voor een beschaafdere religie hebben ingeruild.
Nogmaals: een anti-islamist maakt geen onderscheid op grond van ras/huidskleur, maar op grond van opvattingen. Anti-islamisme heeft dan ook helemaal niets met racisme te maken. Het is veel beter te vergelijken met anti-nazisme en anti-communisme ""
Ik vraag me werkelijk af naar welke heel Nederland afglijdt wanneer zich deze tendens in ons land voort zal zetten . Vrijwel overal waar moslims zich hebben gevestigd in Europa, zijn ze erin geslaagd de wijken “etnisch te zuiveren”. Zij stichten vervolgens geen getto’s, maar veroverde gebieden die als basis dienen voor de voorbereiding van toekomstige veroveringen. Waarom mogen we wel kritiek op het christendom en volgens GroenLinks en de PvdA niet op de Islam? Waarom wordt ander volk voorgetrokken? Dat noem ik LANDVERRAAD!Lees hier of hier wat er met ongelovigen gebeurt als de islam het voor het zeggen heeft ! (islam=wolf in schaapskleren) Kijk hier voor eenfilpje van de AEL ratten die oproepen dat we joden moeten doden! Hoort u hier die landverraders van groenlinks al kamervragen over stellen? Nee dat kost ze namelijk teveel moslim stemmen bij de verkiezingen.
(einde citaat)

Wie is hier nu de rascist vraag ik mij af en trouwens moslims zijn ook geen rascisten Ze bestrijden ons geloof, onze identiteit, onze cultuur.

Trouwens heeft men zich wel eens verdiept in wat een "ras" is? Bij dieren zijn verschillende rassen, bij mensen niet. Er zijn geen onderlinge rassen bij de mens. We zijn allemaal ontstaan uit een ras, uit één mensenpaar.
Er is wel verschil in pigmentering.

(citaat)
Waar komen de menselijke rassen vandaan?

Volgens de Bijbel, zijn alle mensen afstammelingen van Noach en zijn vrouw, hun drie zonen en hun vrouwen, en voordien van Adam en Eva. (Genesis 1-11). Vandaag zien wij echter een verscheidenheid van verschillende groepen, ook genoemd “rassen”, met ogenschijnlijk grote onderlinge verschillen. Het meest opvallende hiervan is huidskleur.Voor velen is dit een reden om te twijfelen in de geschiedkundige correctheid van de Bijbel. Zij geloven dat de verschillende groepen alleen konden ontstaan door aparte evolutie over tienduizenden of zelfs miljoenen jaren. Wij zullen echter zien dat deze gedachten op wetenschappelijk en vooral op biologische basis totaal ongegrond zijn.

De Bijbel leert ons, dat de populatie, die afstamt van Noach en zijn familie allemaal dezelfde taal spraken en door op één plaats te wonen ongehoorzaam waren aan Gods opdracht om heel de aarde te vullen. (Genesis 9:1, 11:4). God verwarde hun taal, met gevolg dat zij in een veelvoud van kleiner groepen werden opgedeeld die zich over de aarde verspreidden. (Genesis 11:8-9). De hedendaagse genetica-leer toont aan, dat er na een opsplitsing variaries in gelaatskleur, bijvoorbeeld, binnen enkele generaties kunnen ontstaan. Het is aangetoond, dat de verschillende mensengroepen die wij vandaag zien niet voor lange tijdperken van elkaar gescheiden waren.1

Wat is een “ras”?
In realiteit, is er eigenlijk maar één ras - het mensenras. De Bijbel leert ons dat God “uit één enkele het gehele menselijke geslacht gemaakt heeft”. (Hand. 17:26) De Schriften onderscheiden mensengroepen op basis van stam of nationale groeperingen, niet door huidskleur of fysische voorkomst. Het is wel duidelijk dat er groepen zijn die bepaalde karakteristieken gemeen hebben (bv. huidskleur), die hen van ander groepen onderscheiden. Wij verkiezen deze groepen “mensengroepen” te noemen eerder dan “rassengroepen”, om de evolutionistische connotaties gekoppeld aan het woord “ras” te vermijden.

Alle rassen kunnen onderling trouwen en een vruchtbaar nageslacht voortbrengen. Dat toont in de eerste plaats al dat de biologische verschillen tussen de rassen onderling niet zeer groot kunnen zijn. De waarheid is, dat de DNA miniem verschillen. Het DNA van enige twee mensen op aarde verschilt typisch met 0.2%.2 Van deze 0.2%, kan maar 6% gekoppeld worden aan verschillen tussen zogenoemde “rassen”, al de rest zijn “binnenras” verschillen.
http://www.christiananswers.net/dutc...nition-nl.html
http://www.christiananswers.net/dutch/race-nl.html

Daarom kan en is Wilders geen rascist omdat hij geen ras bestrijdt maar een verwerpelijk ideologie, een waanzinnige godsdienstig\politiek systeem ontstaan uit de waanzin van Mohammed.

Kijk eens wat de islam voorstaat en bewerkt.
http://www.exmoslim.org/
http://www.exmoslim.org/getuigenis%20exmoslims.html

Als ge in die maatschappij wilt leven straks, wel veroordeel dan Geert ook. Dames veel plezier met jullie hoofdoekje straks en vergeet het niet om te doen, anders... 40 stoslagen enz.
Wilt ge vrij blijven en leven verwerp dan deze "Sharia-rechtbank"

Nederlanden vrij van islam nu.

Dat was nodig, want die discussie is hier nog geen 1000 keer gevoerd. Alles hangt af van welke definitie je hanteert. Zo stelt de VN:

the term "racial discrimination" shall mean any distinction, exclusion, restriction or preference based on race, colour, descent, or national or ethnic origin which has the purpose or effect of nullifying or impairing the recognition, enjoyment or exercise, on an equal footing, of human rights and fundamental freedoms in the political, economic, social, cultural or any other field of public life.

Etniciteit omvat ook religie.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Dat was nodig, want die discussie is hier nog geen 1000 keer gevoerd. Alles hangt af van welke definitie je hanteert. Zo stelt de VN:

the term "racial discrimination" shall mean any distinction, exclusion, restriction or preference based on race, colour, descent, or national or ethnic origin which has the purpose or effect of nullifying or impairing the recognition, enjoyment or exercise, on an equal footing, of human rights and fundamental freedoms in the political, economic, social, cultural or any other field of public life.

Etniciteit omvat ook religie.

De Franse regering verbiedt Christuskruisen in de klaslokalen. Worden de katholieken hier nu etnisch gediscrimineerd? ()

[Rogge]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

De Franse regering verbiedt Christuskruisen in de klaslokalen. Worden de katholieken hier nu etnisch gediscrimineerd? ()

De Franse regering verbiedt alle religieuze symbolen in klaslokalen. Er is geen sprake van discriminatie wanneer er het beleid niet gedifferentieerd wordt naargelang de groep.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

De Franse regering verbiedt Christuskruisen in de klaslokalen. Worden de katholieken hier nu etnisch gediscrimineerd? ()

Nee, want alle religieuze symbolen zijn daar verboden in de klaslokalen, dus daar wordt helemaal niemand gediscrimineerd. (), of zoiets.

EDIT: het lag zo voor de hand dat een andere forummer me voor was.

[Cdude]

Deze vrouw snapt het :

"Er staat bij het Wildersproces iets groters op het spel dan wat de verdachte ten laste wordt gelegd. Het proces wordt niet voor niets live uitgezonden, opdat een natiewijd publiek zelf kan oordelen. Driemaal raden wat dat aanricht. Per minuut rijzen de verdenkingen geleidelijk tot golemformaat: we zien politieke manipulatie en bestraffing, machtsmisbruik, medeplichtigheid van de rechter. Zo gaat dit proces ook over de kantelende Zeitgeist en de populistische revolte, de kloof tussen burger en overheid en de mate waarin decennia politieke correctheid de democratie hebben toegetakeld. Geen wondje, maar onverzoenlijke gangreen."

http://www.geenstijl.nl/archives/ima...ygpijuopj.html

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

De Franse regering verbiedt Christuskruisen in de klaslokalen. Worden de katholieken hier nu etnisch gediscrimineerd? ()

Nee, en dat is waar Wilders in de fout gaat.
Ge kunt wel algemene maatregelen treffen (bv geen religieuze symbolen), daar discrimineert ge niet mee.
Indien ge enkel een bepaalde bevolkingsgroep viseert, beledigt en brandmerkt, dan zijt ge wel racistisch.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

"Er staat bij het Wildersproces iets groters op het spel dan wat de verdachte ten laste wordt gelegd. Het proces wordt niet voor niets live uitgezonden, opdat een natiewijd publiek zelf kan oordelen. Driemaal raden wat dat aanricht. Per minuut rijzen de verdenkingen geleidelijk tot golemformaat: we zien politieke manipulatie en bestraffing, machtsmisbruik, medeplichtigheid van de rechter. Zo gaat dit proces ook over de kantelende Zeitgeist en de populistische revolte, de kloof tussen burger en overheid en de mate waarin decennia politieke correctheid de democratie hebben toegetakeld. Geen wondje, maar onverzoenlijke gangreen."

Het is eerder het onlogische racisme dat de gangreen is.
Het behoort tot een duister verleden en heeft geen plaats meer in een moderne maatschappij.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Het is eerder het onlogische racisme dat de gangreen is.
Het behoort tot een duister verleden en heeft geen plaats meer in een moderne maatschappij.

Racisme is ZEER logisch gezien de feiten en is een logische, natuurlijke reactie op een destructieve indringing ter verdediging van eigen waarden en maatschappij.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nee, en dat is waar Wilders in de fout gaat.
Ge kunt wel algemene maatregelen treffen (bv geen religieuze symbolen), daar discrimineert ge niet mee.
Indien ge enkel een bepaalde bevolkingsgroep viseert, beledigt en brandmerkt, dan zijt ge wel racistisch.

Dat laatste gebeurt helemaal niet mits Wilders een idelogie met religieus sausje bekritiseert. Net zoals men het nazisme mag bekritiseren.
Zowel moslims als hun linkse dhimmies moeten maar eens leren begrijpen dat kritiek op de islam kan, dat dat niet gelijk staat met viseren of persoonlijk aanvallen. Anders is geen enkele discussie nog mogelijk.
Het is een schande dat de Westerse dhimmies in de calimeromentaliteit van de moslims meestappen louter uit electorale opvrijerij. Walgelijk, want hoe langer de tenen van moslims worden, hoe meer onze vrijheden ingeprekt worden.

Ik raad de dhimmies aan de toelichtingen te bekijken die enkele islamexperten gaven op de meest haatvolle verzen uit de koran. Ze kunnen wat bijleren over hun import-troetel'religie'.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Het is eerder het onlogische racisme dat de gangreen is.
Het behoort tot een duister verleden en heeft geen plaats meer in een moderne maatschappij.

Nochtans voeren jullie dhimmies racisme op ongekende schaal in via de islam. De koran is een aaneenschakeling van discriminerende, gewelddadige en racistische oproepen.

[stropke]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Racisme is ZEER logisch gezien de feiten en is een logische, natuurlijke reactie op een destructieve indringing ter verdediging van eigen waarden en maatschappij.

En die destructive indringing is er duidelijk vanuit de islam en ook hun bedoeling.
Dat we onze eigen waarde\normen mogen verdedigen is vanzelfstrekend en gerechtvaardigd.
Maar dan nog is de Islam GEEN ras. Wat is een ras dan wel, kijkend naar de definitie van het begriip ras o.a:

•een groep van mensen die door bepaalde erfelijke eigenschappen gekenmerkt worden en die in alle wezenlijke kenmerken overeenkomen en die onder natuurlijke omstandigheden kunnen paren
http://www.google.nl/search?hl=nl&bi...G&ved=0CBUQkAE


(citaat)
Ras is per definitie een biologisch begrip. Sociaal-culturele aspecten horen derhalve niet in deze definitie thuis. Hooguit zou men kunnen stellen dat bepaalde raciale kenmerken de ontwikkeling van bijpassende sociaal-culturele kenmerken stimuleren of afdwingen. In de biologie is een ras elke groep die een eigen specifieke functionele combinatie van genetisch overdraagbare kenmerken binnen die groep heeft ontwikkeld en weet te behouden.

Dit wordt bereikt door te voorkomen dat deze groep zich in zodanige mate vermengt met andere levensvormen, dat die kenmerken niet meer de kans krijgen zich tot afwijkend van die andere levensvormen te ontwikkelen. Een dergelijke afscheiding van groepen, en dus ook rasvorming is op zichzelf een volstrekt natuurlijk proces, wat in de natuur wordt gestimuleerd door het ontstaan van natuurlijke barrières zoals bijvoorbeeld waterwegen, bergen en klimaatzones. Echter ook culturele barrières zoals taal, rijkdom, (adellijke) titels, religie en landsgrenzen kunnen eraan bijdragen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Menselijk_ras

Verwijzend naar #1 is dus het menselijk geslacht één ras en niet verschillende. Bij dieren hebben we wel verschillende rassen biologisch want uit een kat komt geen hond enz. Dus rascisme in strikte vorm zo betekenen dat met een hond beter behandeld dan de kat op grond van hun afkomst.
Nu is blijkbaar het begrip ras breder en buiten zijn definitie getrokken, maar het feit blijft dat de islam, of de katholiek, protestant, hindu GEEN ras zijn, maar een godsdienst.
Want dan zou 80jarige oorlog tussen RK en hervorming ook rascisme zijn in die brede betekenis.
Ik hou ras binnen zijn biologische definitie. Alle andere vormen van onterecht onderschied zijn taal\cultuur\godsdienst-discriminatie.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Nochtans voeren jullie dhimmies racisme op ongekende schaal in via de islam. De koran is een aaneenschakeling van discriminerende, gewelddadige en racistische oproepen.

2!!

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Dat was nodig, want die discussie is hier nog geen 1000 keer gevoerd. Alles hangt af van welke definitie je hanteert. Zo stelt de VN:

the term "racial discrimination" shall mean any distinction, exclusion, restriction or preference based on race, colour, descent, or national or ethnic origin which has the purpose or effect of nullifying or impairing the recognition, enjoyment or exercise, on an equal footing, of human rights and fundamental freedoms in the political, economic, social, cultural or any other field of public life.
Etniciteit omvat ook religie.

De opvattingen zelf zijn niet strafbaar, maar het doel wat men er mee voor heeft kan strafbaar zijn. Dus in plaats van te bepalen of Wilders racistisch is moet men bepalen of hij aan moslims in het algemeen mensenrechten en fundamentele vrijheden wil onthouden en of hij hen wil uitsluiten van het maatschappelijk leven.

In paragrafen in het gedoogakkoord verlangt Wilders echter expliciet maatregelen om de integratie en participatie van immigranten in de samenleving te bevorderen en om mensonterende omstandigheden als gevolg van mensenhandel te voorkomen. Dit document pleit hem vrij van verdachtmakingen betreffende zijn bedoelingen met vreemdelingen.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Dat was nodig, want die discussie is hier nog geen 1000 keer gevoerd. Alles hangt af van welke definitie je hanteert. Zo stelt de VN:

the term "racial discrimination" shall mean any distinction, exclusion, restriction or preference based on race, colour, descent, or national or ethnic origin which has the purpose or effect of nullifying or impairing the recognition, enjoyment or exercise, on an equal footing, of human rights and fundamental freedoms in the political, economic, social, cultural or any other field of public life.

Etniciteit omvat ook religie.

Etniciteit omvat niet religie. In de door jouw geciteerde definitie wordt religie niet genoemd.

Wilders heeft wel herhaaldelijk gezegd aan mensen uit moslimlanden beperkingen te willen opleggen.

"De Tweede Kamer verzoekt de regering een immigratiestop in te voeren voor migranten uit moslimlanden, geen nieuwe moskeeën meer toe te staan, alle islamitische scholen te sluiten, de boerka te verbieden en criminele moslims – indien nodig na denaturalisatie – het land uit te zetten."
PVV Tweede-Kamermotie, 30 800 VI Vaststelling van de begrotingsstaten Nr. 127, 6 september 2007

Bron: http://www.watwilwilders.nl/Wildersd...rtMoslims.html

Het doet er niet toe of je christen of jood bent, als je uit een moslimland komt, kom je Nederland niet in. Dat is discriminatie op grond van nationale origine (the term "racial discrimination" shall mean any distinction, exclusion, restriction or preference based on race, colour, descent, or national or ethnic origin). Dat is niet toegestaan. Dat is racisme.

Wat betreft de islam. Die mag je zoveel bekritiseren als je wilt. Dat is een gedachtegoed dat iedereen kan accepteren of verwerpen. Als die keuze mogelijk is, mag je je mening daarover geven.

[D'ARTOIS]

Vanaf begin jaren '70 is de criminaliteit in Nederland - ander landen zet ik terzijde - buiten proportioneel gestegen.
De EU is hier duidelijk de aanwijsbare factor.
Wilders maakt een grote fout als hij zich beperkt tot 'moslimlanden'.
Beter is de immigrantenstop in te zetten voor alle landen, waarbij de politieke vluchtelingen gemakkelijk moeten kunnen begrijpen dat een klein land als Nederland, maar ook België, niet eindeloos door kan gaan met het opnemen van whoever who.
Gewoon een immigrantenstop met beperkte uitzonderingen.