We kiezen resoluut voor de republiek Vlaanderen.

[Hot Marijke]

We kiezen resoluut voor de republiek Vlaanderen.

Dat staat letterlijk in het Manifest van de N-VA!

http://www.n-va.be/files/default/nva...n/manifest.pdf

Waarop wacht je Bart?

[EddyBal]

Waarom WEER een topic starten? En dan met een vraag die je al in een andere draad stelde? Wil jij BWarrior achterna?

Zelfde antwoord:

"Resoluut" is het broertje van "onverwijld"

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Waarom WEER een topic starten? En dan met een vraag die je al in een andere draad stelde? Wil jij BWarrior achterna?

Zelfde antwoord:

"Resoluut" is het broertje van "onverwijld"

Nee, ik ga niemand achterna. Maar ik vind deze vraag wel héél belangrijk.
Heb jij Bart sinds 13 juni nog iets horen vertellen over de republiek Vlaanderen?

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Nee, ik ga niemand achterna. Maar ik vind deze vraag wel héél belangrijk.
Heb jij Bart sinds 13 juni nog iets horen vertellen over de republiek Vlaanderen?

Ik heb hem in de hele campagne niet horen praten over de republiek Vlaanderen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

We kiezen resoluut voor de republiek Vlaanderen.

Dat staat letterlijk in het Manifest van de N-VA!

http://www.n-va.be/files/default/nva...n/manifest.pdf

Waarop wacht je Bart?

Ik gok op een verborgen agenda. En dan verwonderd zijn dat de Walen achterdochtig zijn. Of denkt Bart, dat geen enkele Franstalige hun site bezoekt ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ik gok op een verborgen agenda. En dan verwonderd zijn dat de Walen achterdochtig zijn. Of denkt Bart, dat geen enkele Franstalige hun site bezoekt ?

Zolang alles maar geblokkeert blijft zitten, meer kunnen we niet vragen.

Zie je Zipper? Ik ben snel tevreden.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Nee, ik ga niemand achterna. Maar ik vind deze vraag wel héél belangrijk.
Heb jij Bart sinds 13 juni nog iets horen vertellen over de republiek Vlaanderen?

Voor 13 juni ook niet. Hij wil wel boven de kiesdrempel eindigen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Ik heb hem in de hele campagne niet horen praten over de republiek Vlaanderen.

In de politiek is "strategie" zéér belangrijk !
Op het gepaste moment het ijzer smeden terwijl het héét is !!! D�*t is belangrijk !

[roger verhiest]

VErvang in het manifest het woord Vlaanderen door eender welke plaatsnaam
en het blijft geldig. "België" , "Limburg" , "Knokke Le zoute" "Gross Deutschland",
"Bayern" etc.. ad nausaeum...

Het nationalisme is geen schone zaak
het schonk de wereld oorlog
en geen vermaak


Voor Hot M. schoenmaker blijf bij je leest (doe wat je goed kan doen)

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Nee, ik ga niemand achterna. Maar ik vind deze vraag wel héél belangrijk.
Heb jij Bart sinds 13 juni nog iets horen vertellen over de republiek Vlaanderen?

Daar is in Vlaanderen absoluut (nog?) geen meerderheid voor.
Ook niet bij NVA-stemmers.
(Voor 13 juni heb ik BDW daar trouwens evenmin veel over horen zeggen.)

Hier resoluut voor kiezen=electorale zelfmoord.

De huidige houding is in mijn ogen de beste:
blijven uitleggen waarom "de onderhandelingen" stranden
en de andere zogenaamd Vlaamse partijen,
die beweren achter 'de Copernicaanse revolutie" te staan,
van jetje geven.

Het 'regime' is blijkbaar tot de conclusie gekomen
dat de tijd in het nadeel van de NVA gaat spelen.
Ik ben daar niet zo zeker van.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Daar is in Vlaanderen absoluut (nog?) geen meerderheid voor.
Ook niet bij NVA-stemmers.
(Voor 13 juni heb ik BDW daar trouwens evenmin veel over horen zeggen.)

Hier resoluut voor kiezen=electorale zelfmoord.

De huidige houding is in mijn ogen de beste:
blijven uitleggen waarom "de onderhandelingen" stranden
en de andere zogenaamd Vlaamse partijen,
die beweren achter 'de Copernicaanse revolutie" te staan,
van jetje geven.

Het 'regime' is blijkbaar tot de conclusie gekomen
dat de tijd in het nadeel van de NVA gaat spelen.
Ik ben daar niet zo zeker van.

Het ideaal van N-VA is eigenlijk dat wat ze van een federale overheid verwachten in hun denkwereld van een Europese Federale Overheid zou moeten komen en dat deze bevoegdheden het economische (steun)beleid niet overstijgen. Een economisch steunbeleid van de belgische federale overheid krijgen zelfs al is die overheid er een die gedomineerd wordt door vlamingen is immers ondenkbaar (gezien de huishouding van België flink overhoop ligt). Men ziet de bui echter hangen : als dominant deel van dit land
zal de staatsschuld ook dominant naar de "Republiek vlaanderen" gaan, dit kan slechts vermeden worden door zodanig te manoeuvreren dat die een behoorlijke tijd "federaal" blijft en grotendeels op het konto van de zuidelijke Belgen kan geschreven worden. De N-VA onderhandelt niet over "de bescherming van het Nederlands" maar eerder over de portemonnee van de Vlaamse Overheid (wat niet hetzelfde is van de Modale Jan Vlaming- die zal in ieder geval de banken- en andere crisis te betalen hebben.

Ik neem aan dat de gemiddelde Vlaming dit een goede taktiek kan vinden, maar men moet de zaak ook eens omdraaien : nog enkele jaartjes en de economische achterstand van Wallonië is verleden tijd omdat zij gewoon nog de nodige ruimte hebben voor industriële vernieuwing (buitenlandse investeerders hebben ook ogenin hun hoofd).. Het grapje met "inkomstenbelastingen betalen waar men woont" is ook omkeerbaar : trek rijke noorderlingen aan om in het prachtige waalse landschap uw villa te zetten en reeds wordt Wallonië rijker !

Het is een bedroevend kenmerk van "populisme" dat oplossingen toch zo eenvoudig zijn ! Ze zijn het niet : men moet in ieder geval de weg van de gelijdelijkheid bewandelen en zich spiegelen aan oplossingen (goede en/of slechte) die elders in min of meer gelijke omstandigheden gevonden zijn.
- o.a. de teloorgang van Industriële gebieden in de VS, Frankrijk, Duitsland, Het V.K.....

Het verdelen van centen heeft absoluut niets met de taal te maken: er zijn rijke vlamingen, brusselaars en walen zoals er ook arme zijn.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Nee, ik ga niemand achterna. Maar ik vind deze vraag wel héél belangrijk.
Heb jij Bart sinds 13 juni nog iets horen vertellen over de republiek Vlaanderen?

Wat niet wil zeggen dat hij er niet voor kiest.

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

...

Het verdelen van centen heeft absoluut niets met de taal te maken...

... maar alles met verantwoordelijkheid.

Het gaat trouwens echt niet alleen over "het verdelen van centen",
al willen de sossen dat er wel van maken natuurlijk.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Daar is in Vlaanderen absoluut (nog?) geen meerderheid voor.
Ook niet bij NVA-stemmers.
(Voor 13 juni heb ik BDW daar trouwens evenmin veel over horen zeggen.)

Hier resoluut voor kiezen=electorale zelfmoord.

De huidige houding is in mijn ogen de beste:
blijven uitleggen waarom "de onderhandelingen" stranden
en de andere zogenaamd Vlaamse partijen,
die beweren achter 'de Copernicaanse revolutie" te staan,
van jetje geven.

Het 'regime' is blijkbaar tot de conclusie gekomen
dat de tijd in het nadeel van de NVA gaat spelen.
Ik ben daar niet zo zeker van.

Dat beweren vele, dat het N-VA geen mandaat heeft om het land te splitsen. Dat de meerderheid van de Vlamingen tegen een splitsing zijn. Maar hebben ze al eens gepeild naar hoeveel buiten het N-VA er voorstander zijn van een splitsing?

Wel, ik zou dat wel eens willen weten hoeveel van de kiezers van de andere partijen VOOR een splitsing zijn.

Wanneer ze zouden een bevraging organiseren met de vraag," Ben je bereid jaarlijks 500 euro meer belasting te betalen ten behoeven van Waalse gezinnen?", zullen er niet veel kiekens zonder kop meer zijn in Vlaanderen die nog zullen lullen over," Allee België is al zo klein, en nu willen, ze het nog in twee gaan delen". Ik denk dat we dan eerder rond de 80 % pro splitsing zullen liggen. Hangt er maar alleen vanaf wat en hoe ge het vraagt hé.

Voelt er zich iemand geroepen hier eens een pol rond te organiseren?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

VErvang in het manifest het woord Vlaanderen door eender welke plaatsnaam
en het blijft geldig. "België" , "Limburg" , "Knokke Le zoute" "Gross Deutschland",
"Bayern" etc.. ad nausaeum...

Het nationalisme is geen schone zaak
het schonk de wereld oorlog
en geen vermaak

En door wat wil je de natie-staten dan vervangen? Toruwens, wat was er dan voor de natie-staten? Volkeren die over de aarde zwierven en oorlog voerden met andere volkeren om die te verdrijven van hun grondgebied? Oorlog was er dus al lang voor het nationalisme. Maar ik neem aan dat jij heel veel sympathie hebt voor de Hunnen en de Noormannen enzo.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dat beweren vele, dat het N-VA geen mandaat heeft om het land te splitsen. Dat de meerderheid van de Vlamingen tegen een splitsing zijn. Maar hebben ze al eens gepeild naar hoeveel buiten het N-VA er voorstander zijn van een splitsing?

Wel, ik zou dat wel eens willen weten hoeveel van de kiezers van de andere partijen VOOR een splitsing zijn.

Wanneer ze zouden een bevraging organiseren met de vraag," Ben je bereid jaarlijks 500 euro meer belasting te betalen ten behoeven van Waalse gezinnen?", zullen er niet veel kiekens zonder kop meer zijn in Vlaanderen die nog zullen lullen over," Allee België is al zo klein, en nu willen, ze het nog in twee gaan delen". Ik denk dat we dan eerder rond de 80 % pro splitsing zullen liggen. Hangt er maar alleen vanaf wat en hoe ge het vraagt hé.

Voelt er zich iemand geroepen hier eens een pol rond te organiseren?

Die redenering is voor 100 % juist. Vergeet ook niet dat het VB nog altijd een trouw(gebleven) kiezerspubliek heeft. Trouwens, het partijprogramma van het VB zegt o.a.: "Vlaamse onafhankelijkheid is dan ook de enige uitweg uit het Belgische conflictmodel."

http://www.vlaamsbelang.org/files/200806_programma.pdf

Dat scheelt niet echt veel met de stelling van de N-VA en is meteen ook de reden van de tijdelijke VB-stemmen voor Bart. Deze laatste legt het kalm aan boord, in stapjes - hij volgt de Belgische processie van Echternach - en neemt (tot nu toe) geen al te grove woorden in zijn mond. Ik ben benieuwd wat hij gaat vertellen eens zijn geduld helemaal op is.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En door wat wil je de natie-staten dan vervangen? Toruwens, wat was er dan voor de natie-staten? Volkeren die over de aarde zwierven en oorlog voerden met andere volkeren om die te verdrijven van hun grondgebied? Oorlog was er dus al lang voor het nationalisme. Maar ik neem aan dat jij heel veel sympathie hebt voor de Hunnen en de Noormannen enzo.

Inderdaad, duidelijke grenzen zorgen ervoor dat zulke spanningen zich niet meer voordoen. Kan jij je voorstellen dat een deel van Duitsland/Spanje/Oostenrijk zou verfransen?

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Het ideaal van N-VA is eigenlijk dat wat ze van een federale overheid verwachten in hun denkwereld van een Europese Federale Overheid zou moeten komen en dat deze bevoegdheden het economische (steun)beleid niet overstijgen. Een economisch steunbeleid van de belgische federale overheid krijgen zelfs al is die overheid er een die gedomineerd wordt door vlamingen is immers ondenkbaar (gezien de huishouding van België flink overhoop ligt). Men ziet de bui echter hangen : als dominant deel van dit land
zal de staatsschuld ook dominant naar de "Republiek vlaanderen" gaan, dit kan slechts vermeden worden door zodanig te manoeuvreren dat die een behoorlijke tijd "federaal" blijft en grotendeels op het konto van de zuidelijke Belgen kan geschreven worden. De N-VA onderhandelt niet over "de bescherming van het Nederlands" maar eerder over de portemonnee van de Vlaamse Overheid (wat niet hetzelfde is van de Modale Jan Vlaming- die zal in ieder geval de banken- en andere crisis te betalen hebben.

Ik neem aan dat de gemiddelde Vlaming dit een goede taktiek kan vinden, maar men moet de zaak ook eens omdraaien : nog enkele jaartjes en de economische achterstand van Wallonië is verleden tijd omdat zij gewoon nog de nodige ruimte hebben voor industriële vernieuwing (buitenlandse investeerders hebben ook ogenin hun hoofd).. Het grapje met "inkomstenbelastingen betalen waar men woont" is ook omkeerbaar : trek rijke noorderlingen aan om in het prachtige waalse landschap uw villa te zetten en reeds wordt Wallonië rijker !

Het is een bedroevend kenmerk van "populisme" dat oplossingen toch zo eenvoudig zijn ! Ze zijn het niet : men moet in ieder geval de weg van de gelijdelijkheid bewandelen en zich spiegelen aan oplossingen (goede en/of slechte) die elders in min of meer gelijke omstandigheden gevonden zijn.
- o.a. de teloorgang van Industriële gebieden in de VS, Frankrijk, Duitsland, Het V.K.....

Het verdelen van centen heeft absoluut niets met de taal te maken: er zijn rijke vlamingen, brusselaars en walen zoals er ook arme zijn.

Als je uitleg waar zou zijn, moeten de Walen bijzonder blij zijn met "responsabilisering". Ze zijn dit echter niet... rarara

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Wanneer ze zouden een bevraging organiseren met de vraag," Ben je bereid jaarlijks 500 euro meer belasting te betalen ten behoeven van Waalse gezinnen?",

Stel dat een meerderheid hier "nee" op antwoord, hiermee verklaar je Vlaanderen nog niet onafhankelijk. Het is geen valabele referendumvraag.

Meer nog: stel dat de uitslag bindend is, wat heb je dan bereikt? Dat pakweg 55% van de gezinnen niet bereid is af te dragen. En hoe ga je dat concreet aanpakken? Door het land te splitsen? D�*�*r hebben de mensen zich NIET over uitgesproken. Door de sociale zekerheid te splitsen? D�*�*r hebben de mensen zich eveneens niet over uitgesproken. Daarover moeten de partijen dan weer onderhandelen en als je ziet hoe moeilijk het nu al is...

Als je Vlaanderen onafhankelijk wil, moet je je vraag anders stellen om een democratisch antwoord te krijgen.

"Moet België opgesplitst worden in twee staten Vlaanderen en Wallonië?" is al veel duidelijker. Maar u voelt ook aan uw theewater dat daar geen meerderheid voor gevonden zal worden.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Stel dat een meerderheid hier "nee" op antwoord, hiermee verklaar je Vlaanderen nog niet onafhankelijk. Het is geen valabele referendumvraag.

Meer nog: stel dat de uitslag bindend is, wat heb je dan bereikt? Dat pakweg 55% van de gezinnen niet bereid is af te dragen. En hoe ga je dat concreet aanpakken? Door het land te splitsen? D�*�*r hebben de mensen zich NIET over uitgesproken. Door de sociale zekerheid te splitsen? D�*�*r hebben de mensen zich eveneens niet over uitgesproken. Daarover moeten de partijen dan weer onderhandelen en als je ziet hoe moeilijk het nu al is...

Als je Vlaanderen onafhankelijk wil, moet je je vraag anders stellen om een democratisch antwoord te krijgen.

"Moet België opgesplitst worden in twee staten Vlaanderen en Wallonië?" is al veel duidelijker. Maar u voelt ook aan uw theewater dat daar geen meerderheid voor gevonden zal worden.

Weer een die voor de status quo is en nog steeds niet al de signalen begrepen heeft.