Import tax op Chinese ea commodities

[Otherwise]

Gaat men een willekeurig kledingswinkel binnen, of een winkel van electronica of een speelgoedwinkel, groot is de kans dat men op de verkochte goederen 'Made in China' terugvindt. België heeft meer dan een half miljoen werklozen en er zijn voldoende ingenieurs en hoogopgeleiden die de kennis hebben om de machines te maken die dergelijke commodities kunnen produceren. Door al deze commodities quasi zonder importtax uit groeilanden als China, Bangladesh, etc in te voeren verliest Belgie en Europa op 3 vlakken: het geld gaat het land uit, er wordt geen werk gecreeerd, de kwaliteit van deze goederen is dikwijls lamentabel en bovendien zou het in verband met CO2 uitstoot beter zijn dat goederen gefabriceerd worden waar ze worden verbruikt. U zal zeggen: men kan niet concurreren met china en de prijs zal veel hoger zijn. Inderdaad, een privé-onderneming kan niet concurreren met een in China opererende onderneming om de simpele reden dat er ginder geen sociale zekerheid is. Met de goedkope goederen koopt men hier dus gelijk de ellende van diegenen die deze zaken hebben geproduceerd en op lange termijn ondergraaft men de werkgelegenheid van de komende generaties in Belgie en de EU. Bovendien dient de belgische staat de werklozen die ontstaan doordat de productie van goederen zoals die nog bestaat door de privé-sector verhuist naar China. Vlak voor de sluiting van Ford brengt de arbeider van Ford nog geld binnen in de staatskas, na de sluiting zal hij geld gaan kosten: is er dan geen weg tussenin? Jawel, de staat koopt de fabriek op, neemt het personeel over en produceert zelf low budget auto's. Hetzelfde geldt voor textiel, energievoorziening, machinebouw, electronica, electrische apparaten enz. Totale tewerkstelling is hierbij geen utopie maar voor de hand liggend. In plaats van de Sabenavliegtuigen te verkopen voor een prikje aan uiteindelijk Lufthansa zou men beter een belgisch vliegtuigenfabriek oprichten en een belgische luchtvaartmaatschappij. U verliest Uw werk: geen probleem: U wordt gelijk een job aangeboden in een staatsmaatschappij. Voorwaarde is wel dat deze staatsmaatschappijen NUTTIG werk zouden doen, ipv , zoals dat nu het geval is, zinloze administratie. Dit laatste is natuurlijk het pijnpunt: de meeste politiekers zijn advocaten en hebben pol en soc gestudeerd en zijn dus niet in staat iets te organiseren. In elk geval zal het binnen de 10 jaar, als alle industriële activiteit uit de EU zal zijn weggetrokken, zelfs voor de meest fervente aanhanger van het privé-initiatief (tenzij het om een van de weinige aandeelhouders van gedelocaliseerde productiebedrijven zelf zou gaan) duidelijk zijn dat gokken op de privésector om de werkgelegenheid en de welvaart in de EU te redden de verkeerde gok is. De armoede die er dan zal heersen zal me gelijk geven.

[freewheeler]

Dubbelpost?

Je idee klopt enigszins, ik vind wel dat je het nog ruimer mag zien dan dat.

1. er is ook sprake van scheeftrekking wegens verregaande subsidiëring. Net als wij allemaal onterecht betalen voor de windmolenparken van Van de Lanotte, moeten in andere landen ook burgers meebetalen voor oneerlijke concurrentie (bv. het Frans-Italiaanse Irisbus krijgt meer subsidies binnen dan een VanHool, zodat deze laatste een hogere prijs moet vragen voor zijn bussen en aldus De Lijn in het buitenland doet shoppen).

2. Onze contreien zijn gekend geweest voor het aantrekken van goedkope arbeiders van vreemde origine. Dit is nu sterk verminderd gezien de bouw, de laatste grote 'werk' sector, ook niet meer kan groeien. En we hebben nog enkele jaren crisis voor de boeg.
Deze import van goedkope werkkrachten moest eigenlijk ook van bij het begin bestreden geweest zijn (maar dat was uit den boze natuurlijk). Het maakte niet alleen concurrentie moeilijker van kleine tegenover grotere bedrijven, ook werden de algemene lonen sterk onder druk gezet en kon iederéén minder verdienen.
Het is pas later dat men aan productie in het buitenland begon te denken.

3. De overregulering in sommige sectoren, indirect bedoeld om deze te nekken.


Toen ik nog jong en naïef was en in politiek geloofde, kwam ik, met eenzelfde plan om Renault in Vilvoorde te redden, naar een bekend politicus uit mijn streek. Hij deed me begrijpen dat ik niks van politiek begreep. Politicians only keep running with the pack.

Ik begrijp uw stelling niet betreffende het gokken op de privésector. Eens je ziet dat het de privésector (in casu banken en grote ondernemingen) is die de politiek leidt...

[Otherwise]

Subsidies aan privebedrijven werken niet. A

[Otherwise]

Subsidies aan privebedrijven werken duidelijk niet. Eerst was er subsidiëring aan Bekaert, dan aan Ford, beiden vertrekken hier. De denkfout die hier achter zit is: 'we moeten ONZE industrie steunen', terwijl het woordje ONZE totaal verkeerd is: België bezit de bedrijven niet; ze zijn immers privébezit en wellicht is er wel iemand of een groep beslissingsnemers in het bedrijf bezig met het uitrekenen hoeveel meer winst men zou kunnen maken als men het bedrijf ergens anders zou plaatsen.

[freewheeler]

Zie het anders: privébedrijven lobbyen binnen het parlement om op gesubsidieerde manier een bedrijf neer te planten, dus zonder dat het hun veel kost, en onder het mom van jobcreatie kan een politieker dan nog lof krijgen ook. Dit op kosten van de belastingbetaler, u en ik. En mogelijke winsten worden uit het land versluisd door te handelen met hetzelfde bedrijf buiten de EU, zodat eventuele controles onmogelijk kunnen uitmaken wat wel of niet verhandeld is.

Als je denkt dat een bedrijf nu rijkdom voor de streek betekent, ben je niet goed bezig denk ik.

[Otherwise]

Inderdaad, het is een misvatting een bedrijf als een statisch ding te beschouwen dat sowieso voor welvaart zal zorgen. De productiviteit stijgt jaarlijks, wat betekent dat om hetzelfde werk steeds minder middelen (lees arbeid) nodig is. Het welvaartscreërend vermogen van industriële activiteit daalt. Er is dus duidelijk een probleem als welvaart exclusief aan arbeid gekoppeld blijft en als de staat bovendien nog eens zijn inkomsten hoodzakelijk uit inkomsten op arbeid moet halen. Als de staat zijn inkomsten uit belasting op arbeid moet halen, dan is er geen ruimte voor loonkosten verlaging en we zijn al niet meer concurrentieel: logisch besluit: dit systeem is ten dode opgeschreven en willen we onze welvaart redden op termijn dan moet er nu snel gegaan worden naar een systeem van belasting op consumptie en op kapitaal en naar een systeem van volledige tewerkstelling. Het systeem dat Ceaucescu gebruikte kan goed model staan voor wat België nodig heeft (de excessen van Helena buiten beschouwing gelaten).

[D'ARTOIS]

De bedrijven die ondeugdelijke consumentengoederen uit China importeren zwaar belasten via de belastingdienst.

Metro, Blokker, Lidl, Kruidvat (al in Chinese handen en kijk naar de fenomenale rotzooi die ze verkopen), Aldi, Medion (verschrikkelijk slecht en niet eens goedkoop).

De politici die werk hebben weggezuiverd op non-actief zetten en ook de idioot aangescherpte regels van Brussel retour afzender te sturen.

Er zijn tal van maatregelen te nemen waardoor verloren gegane banen terug kunnen komen.
Maar de (politieke) wil ontbreekt en ontvangen bepaalde personen enorme gratificaties.

[freewheeler]

Raar, we zijn het er allemaal over eens dan? Waar is de dissidente stem?

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Gaat men een willekeurig kledingswinkel binnen, of een winkel van electronica of een speelgoedwinkel, groot is de kans dat men op de verkochte goederen 'Made in China' terugvindt. België heeft meer dan een half miljoen werklozen en er zijn voldoende ingenieurs en hoogopgeleiden die de kennis hebben om de machines te maken die dergelijke commodities kunnen produceren. Door al deze commodities quasi zonder importtax uit groeilanden als China, Bangladesh, etc in te voeren verliest Belgie en Europa op 3 vlakken: het geld gaat het land uit, er wordt geen werk gecreeerd, de kwaliteit van deze goederen is dikwijls lamentabel en bovendien zou het in verband met CO2 uitstoot beter zijn dat goederen gefabriceerd worden waar ze worden verbruikt. U zal zeggen: men kan niet concurreren met china en de prijs zal veel hoger zijn. Inderdaad, een privé-onderneming kan niet concurreren met een in China opererende onderneming om de simpele reden dat er ginder geen sociale zekerheid is. Met de goedkope goederen koopt men hier dus gelijk de ellende van diegenen die deze zaken hebben geproduceerd en op lange termijn ondergraaft men de werkgelegenheid van de komende generaties in Belgie en de EU. Bovendien dient de belgische staat de werklozen die ontstaan doordat de productie van goederen zoals die nog bestaat door de privé-sector verhuist naar China. Vlak voor de sluiting van Ford brengt de arbeider van Ford nog geld binnen in de staatskas, na de sluiting zal hij geld gaan kosten: is er dan geen weg tussenin? Jawel, de staat koopt de fabriek op, neemt het personeel over en produceert zelf low budget auto's. Hetzelfde geldt voor textiel, energievoorziening, machinebouw, electronica, electrische apparaten enz. Totale tewerkstelling is hierbij geen utopie maar voor de hand liggend. In plaats van de Sabenavliegtuigen te verkopen voor een prikje aan uiteindelijk Lufthansa zou men beter een belgisch vliegtuigenfabriek oprichten en een belgische luchtvaartmaatschappij. U verliest Uw werk: geen probleem: U wordt gelijk een job aangeboden in een staatsmaatschappij. Voorwaarde is wel dat deze staatsmaatschappijen NUTTIG werk zouden doen, ipv , zoals dat nu het geval is, zinloze administratie. Dit laatste is natuurlijk het pijnpunt: de meeste politiekers zijn advocaten en hebben pol en soc gestudeerd en zijn dus niet in staat iets te organiseren. In elk geval zal het binnen de 10 jaar, als alle industriële activiteit uit de EU zal zijn weggetrokken, zelfs voor de meest fervente aanhanger van het privé-initiatief (tenzij het om een van de weinige aandeelhouders van gedelocaliseerde productiebedrijven zelf zou gaan) duidelijk zijn dat gokken op de privésector om de werkgelegenheid en de welvaart in de EU te redden de verkeerde gok is. De armoede die er dan zal heersen zal me gelijk geven.

Misschien is dit een alternatief :

Een consumptietaks ipv. een inkomsten of loonbelasting heeft drie belangrijke effecten:
1. Een verhoging van de consumptietaksen is een substitutie voor verlaagde loon- en
inkomensbelastingen en sociale bijdragen hetgeen globaal de looncompetitiviteit verbetert en
aldus de groei zal stimuleren. Op individueel vlak werkt de verlaging ook motiverend, kan men
verwachten dat de druk op de loonvorming zal afnemen en zal derhalve de werkbereidheid terug
toenemen tengevolge van de hogere nettolonen.
2. Een incentive tot sparen en investeren. Hierbij komt een groter deel van het (verhoogd) privaat
inkomen in het productief circuit terecht. Het acceleratoreffect van het verhoogd inkomen wordt
omgezet in een multiplicatoreffect met name investeringen.
3. Een consumptietaks verplaatst de belasting van arbeid naar product, onafgezien waar dit
product vervaardigd werd. Derhalve heft het ten dele het disproportioneel concurrentieel voordeel
van buitenlandse productie in lage loonlanden op. De buitenlandse producten worden op gelijke
voet behandeld als de binnenlandse productie. Een gevolg hiervan is dat binnenlandse producten
terug concurrentieel worden, aan marktaandeel kunnen winnen, de export groeit en er een rem
gezet wordt op de delokalisatie. De opbrengst blijft in het binnenlands circuit, wat de positieve
spiraal nog versterkt. Noteer dat dit effect ook speelt binnen de concurrentie in Europa.
Tenslotte dient vermeld dat maatschappelijke doelstellingen beter kunnen bereikt worden door
fine-tuning van een algemene consumptiebelasting dan door het zwaarder belasten van een
werkende minderheid. Daarenboven heeft de burger via een wijziging van zijn koopgedrag aldus
meer invloed op de besluitvorming.

[eno2]

Hoe komt het dat Duitsland zijn jobs niet exporteert maar wel zijn producten?
En daar zeer wel bij vaart?

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Hoe komt het dat Duitsland zijn jobs niet exporteert maar wel zijn producten?
En daar zeer wel bij vaart?

Duitsland :: Kloof tussen arm en rijk groeit


In Duitsland leven twaalf miljoen mensen in armoede. De kloof tussen arm en rijk werd steeds dieper sinds de jaren 90, ook onder regeringen geleid door de Duitse sociaaldemocraten: de 10% rijkste Duitsers bezitten 60% van de vermogens, 70% van de bevolking moet het doen met 9%. (Junge Welt, 26/3)

http://www.pvda.be/nieuws/artikel/du...jk-groeit.html

Niet iedereen vaart er wel bij...Verre van.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

http://www.pvda.be/nieuws/artikel/du...jk-groeit.html

Niet iedereen vaart er wel bij...Verre van.

De kloof vaart er niet wel bij, maar Duitsland is de economische motor per excellence en een Economische Supermacht, en dat alles zonder veel outsourcen.

[D'ARTOIS]

In duitsland is de zware- technische en metaal industrie niet weggezuiverd zoals in Nederland (en Belgie) is gebeurd. Wettelijke maatregelen, arbowet, millieuwetgeving - dat alles heeft de industrie naar China gebracht.

Ondertussen is de bevolkingsdichtheid dusdanig gestegen dat het terugwinnen van deze industrie bijna niet meer mogelijk is.
Ook globaal heeft de EU zich volkomen schaakmat laten zetten door de Co2 tax en verdere millieubelastingen, opgedrongen door het banken kartel, Brussel en de yanken die op die manier een stuk concurrentie uit de markt hebben weggehaald.

De bedrijven vallen om als dominostenen, autoverkopen zijn met 38% procent afgenomen.

De reden dat het Duitsland dus nog goed gaat is niet zo moeilijk te beredeneren.

[Johan Bollen]

Nu de landen uit het zuiden het goed beginnen doen roept Europa om protectionisme. Maar hoe liberaal dat diezelfden niet waren toen ze ergens de economie van een ontwikkelingsland konden overnemen. Tot zover de mooie principes dus.

Als de VS en Europa een handelsoorlog willen me China moeten ze de gevolgen ervan maar dragen.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Gaat men een willekeurig kledingswinkel binnen, of een winkel van electronica of een speelgoedwinkel, groot is de kans dat men op de verkochte goederen 'Made in China' terugvindt. België heeft meer dan een half miljoen werklozen en er zijn voldoende ingenieurs en hoogopgeleiden die de kennis hebben om de machines te maken die dergelijke commodities kunnen produceren. Door al deze commodities quasi zonder importtax uit groeilanden als China, Bangladesh, etc in te voeren verliest Belgie en Europa op 3 vlakken: het geld gaat het land uit, er wordt geen werk gecreeerd, de kwaliteit van deze goederen is dikwijls lamentabel en bovendien zou het in verband met CO2 uitstoot beter zijn dat goederen gefabriceerd worden waar ze worden verbruikt. U zal zeggen: men kan niet concurreren met china en de prijs zal veel hoger zijn. Inderdaad, een privé-onderneming kan niet concurreren met een in China opererende onderneming om de simpele reden dat er ginder geen sociale zekerheid is. Met de goedkope goederen koopt men hier dus gelijk de ellende van diegenen die deze zaken hebben geproduceerd en op lange termijn ondergraaft men de werkgelegenheid van de komende generaties in Belgie en de EU. Bovendien dient de belgische staat de werklozen die ontstaan doordat de productie van goederen zoals die nog bestaat door de privé-sector verhuist naar China. Vlak voor de sluiting van Ford brengt de arbeider van Ford nog geld binnen in de staatskas, na de sluiting zal hij geld gaan kosten: is er dan geen weg tussenin? Jawel, de staat koopt de fabriek op, neemt het personeel over en produceert zelf low budget auto's. Hetzelfde geldt voor textiel, energievoorziening, machinebouw, electronica, electrische apparaten enz. Totale tewerkstelling is hierbij geen utopie maar voor de hand liggend. In plaats van de Sabenavliegtuigen te verkopen voor een prikje aan uiteindelijk Lufthansa zou men beter een belgisch vliegtuigenfabriek oprichten en een belgische luchtvaartmaatschappij. U verliest Uw werk: geen probleem: U wordt gelijk een job aangeboden in een staatsmaatschappij. Voorwaarde is wel dat deze staatsmaatschappijen NUTTIG werk zouden doen, ipv , zoals dat nu het geval is, zinloze administratie. Dit laatste is natuurlijk het pijnpunt: de meeste politiekers zijn advocaten en hebben pol en soc gestudeerd en zijn dus niet in staat iets te organiseren. In elk geval zal het binnen de 10 jaar, als alle industriële activiteit uit de EU zal zijn weggetrokken, zelfs voor de meest fervente aanhanger van het privé-initiatief (tenzij het om een van de weinige aandeelhouders van gedelocaliseerde productiebedrijven zelf zou gaan) duidelijk zijn dat gokken op de privésector om de werkgelegenheid en de welvaart in de EU te redden de verkeerde gok is. De armoede die er dan zal heersen zal me gelijk geven.

U bedoelt het goed, maar uw recepten werken niet. Is meermaals aangetoond ( sovietunie iemand?)

We hoeven op zich geen angst te hebben van China. China koopt ook dingen bij ons. Denk eens na wat er zou gebeuren met de Belgische export industrie moest ieder land opeens enkel nog lokale producten kopen...

(Overigens importeren wij nauwelijks "commodities" uit China, wij importeren voornamelijk consumptiegoederen uit dat land)

[D'ARTOIS]

De EU zal de handel met China niet aanpakken. Industrieel heeft NL en B niets meer te betekenen, maar wel op het gebied van facilitatie en doorvoer.
Dat zijn belangrijke elementen voor de havens Rotterdam en Antwerpen.

Overigens ook daar vallen nu klappen.

De binnevaart kan moeilijk aan werk komen en de rederijen vechten tegen hogere kosten en verminderde vracht - dus inkomen.

[freewheeler]

De recepten werken niet. Neen, gewoon omdat ze niet meer toegepast kunnen worden.

Kijk, we komen van ver. In een ver verleden werden plaatselijke,uit eigen grondstoffen en arbeid ontstane producten en specialiteiten verhandeld. Later werd het interessant om zich enkel te specialiseren in de toegevoegde waarde van een product, dus waren niet noodzakelijk eigen grondstoffen meer noodzakelijk. Daarna kwam er een tijd dat het lucratiever werd eender waar te produceren waar voor een bepaald product de combinatie grondstof-loonkost het laagst lag. En dit allemaal wegens de schaalvergroting van transport en de stand van techniek. En dát is eigenlijk allemaal geen probleem.

Wat wél een probleem is, is dat dit systeem totaal niet klopt met wat er vandaag aan de hand is:

1. Lobby's halen geld bij de staat (bij de bevolking dus) in de vorm van subsidies om zo nóg goedkoper te produceren dan normaal mogelijk is, en zo internationaal te domineren.

2. De elite heeft aan de éne kant de grondstoffen aanvoer in handen, aan de andere kant heeft ze het geldsysteem. Wij zitten daartussen geklemd. Hoeveel wij kunnen verdienen, hangt gewoon af van hoe zwaar ze de strop kunnen aantrekken tot er bedreiging is voor dit systeem.

3. Als toetje zijn dankzij vele oorlogen en slinkse maneuvers grote conglomeraten ontstaan die de hele wereldmarkt in handen hebben, en kleine spelers stelselmatig uitroeien, of hun speelgebied beperken door overmatige wetgeving en een stortvloed aan patenten.

Klassieke oplossingen werken inderdaad niet meer. Het is tijd voor iets nieuws.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door freewheeler

2. De elite heeft aan de éne kant de grondstoffen aanvoer in handen, aan de andere kant heeft ze het geldsysteem. Wij zitten daartussen geklemd. Hoeveel wij kunnen verdienen, hangt gewoon af van hoe zwaar ze de strop kunnen aantrekken tot er bedreiging is voor dit systeem.

Dienden daar de vakbonden niet voor in het verleden, om een signaal te geven naar de elite dat hun inhaligheid een grens aan het passeren was? De mens is overal hetzelfde in dat opzicht. Dat de elite haar macht vrijwillig zal delen is een utopie zowel in een communistische dictatuur als in een liberale democratie. Dat zijn maar namen die op het beestje geplakt worden en hoogstens tijdelijk een alternatief bieden. Zonder continue waakzaamheid glijdt elk systeem terug naar een klassenmaatschappij. Dat is wat nu aan het gebeuren is in Europa en de VS. Op weinig andere plaatsen zie je een tegenovergestelde evolutie op dit moment.

De boodschap is dat sociaal protest werkt. Maar als je hier op het forum rondleest merk je dat er heel wat zijn die argwanend zijn tegenover de bestaande kanalen voor dit protest, terwijl ze zelf geen alternatieven bieden, en aldus in de praktijk tegen hun eigen kar inrijden. De elite heeft haar zaakjes goed geregeld met die ongevaarlijke links-rechts tegenstellingen voor het gepeupel de illusie van vrije keuze te geven denk ik soms. Dat men de vinger kan wijzen naar de ander voor de schuld van de crisis is voor velen al voldoende. Kunnen ze lekker verarmen in de wetenschap dat het de stoute socialisten of liberalen zijn die het gedaan hebben. Rap content zeker?

[Johan Bollen]

Overigens blijft heel die anti-Chinese propaganda in het westen ook niet in China zonder gevolgen. China voelt terecht aan dat er een poging gaande is om haar te isoleren. Het gevolg is meer nationalisme in China. Men begint er te denken dat het tijd wordt in het leger te investeren. Beperk China in zijn economische ontwikkeling en pas op wat je krijgt.

En uiteindelijk. Het westen heeft zelf te weinig eigen grondstoffen om nog veel langer de wereld te domineren. De krampachtige pogingen tot neokolonialisme zullen druppels op een hete plaat blijken te zijn. Een andere weg dient gevolgd dan die van economische of militaire overheersing.

[Johan Bollen]

Protectionisme. Daar is op dit moment geen sprake van op een eerlijke wijze. Het is onlogisch China de schuld te geven van de economische problemen terwijl ondertussen de crisis gebruikt wordt om nog meer te privatiseren in Europa. Europa zal alzo haar semi-koloniale status nog uitgebreid zien de eerst volgende decennia. Totdat het wakker wordt en haar eigen lot in handen neemt zoals ook de VS, China en Rusland dat doen. Tot dan zal het een wingewest zijn met economische stilstand, rijp om geplukt te worden.

In plaats van naar China te kijken...kijk naar Europa zelf.