Wat is uw standpunt inzake GGO’s ?

[Herman Desmedt ©HD]

Wat is uw standpunt inzake GGO’s ? (Genetisch Gemanipuleerde Organismen)

Deze vraag werd al een paar keren aan de groenen gesteld, maar tot nu toe niet beantwoord (zelfs niet door landbouwingenieur Vera Dua). Daarom stel ik ze nu elders ook. Dat dit thema belangrijk is is duidelijk genoeg.

De EU (EFSA) heeft een aantal dossiers op tafel wat betreft GGO’s. BT-11 maïs is zelfs sinds kort toegelaten. Maar wat precies nog ter sprake ligt is niet zo duidelijk.

Graag had ik een ruime repliek over wat U als aanvaardbaar acht, waar U de lijn wil trekken en wat U zeker wil bannen en vooral waarom.
Technische gegevens zijn geen enkel bezwaar.
Ik geef zelf een aantal voorbeelden/denkpistes :

Her EFSA zelf heeft een paar dossiers beoordeeld met daarin zeker het NK603 van Monsanto en het BT11 van Syngenta en het T25 van Liberty. Dat laatste (T25) kunnen we misschien buiten beschouwing laten omdat glufosinaat-amonium in bestrijdingsstoffen nog niet toegelaten zouden zijn (gelieve te corrigeren indien inmiddels achterhaald).

Het NL603 van Monsanto is resistent tegen glyfosaat, hoofdbestanddeel van ROUDUP, een onkruidverdlger. Dat maakt op zich het gewas niet oneetbaar of zo, maar als de boer nogal kwistig is met onkruidverdelger, dan kunnen de ongewenste residu’s van glyfosaat zich ophopen. In de plant wordt het glyfosaat op termijn wel afgebroken, maar afhankelijk van de plant kan die maar een beperkte hoeveelheid van af te breken glyfosaat aan en zelfs bij kleine hoeveelheden kan het tot één maand duren eer residu’s verdwenen zijn.

Het BT11 gebruikt een bacterie (B. Thuringiensis) om insecten te bestrijden. Hier is dus effectief minder insecticide nodig (tot de insecten zelf resistent worden). Voor een aantal gewassen met dit afweermechanisme bestaat het gevaar van kruisbestuiving met andere. Door die kruisbestuiving krijg je een schakering van BT-gehalten. Daardoor kunnen insecten zich makkelijker resistentie ontwikkelen en kan weer van vooraf aan begonnen worden.

Uw commentaar, lijstje van GGO’s van wat U al dan niet aanvaardbaar vindt en zo mogelijk argumentatie (technisch mag) graag!

Een lijstje indien mogelijk van GGO's ter sprake bij de EU.

Eigenlijk zou dat soort informatie verspreid moeten worden, via kranten en zeker via een web-site van de EU. De burger heeft toch ook het recht om te weten welke de implicaties zijn van beslissingen. Kan U dat niet bepleiten dat de EU daar voor zorgt ?

Dank bij voorbaat.

[dejohan]

Allez, gezien men u hier negeert, zal ik maar reageren: Ge hebt gelijk verdoemme (soms toch)! En in uw andere posts ook!

[Herman Desmedt ©HD]

@ dejohan:

't Is nochtans héél simpel:

Ik probeer relevante vragen te stellen en daarmee een discussie op gang te brengen. Ofwel kan de politicus/politica in kwestie een redelijk gesprek daarover voeren, met argumenten naar voor komen, enz. en dan kan ik (en anderen op dit forum) oordelen of deze persoon het waard is van volksvertegenwoordiger te spelen. Het gaat immers om (ook mijn) belastingsgeld.
Als dit het vakgebied niet is van die politicus dan kan hij/zij nog altijd toegeven daar niet helemaal in thuis te zijn, maar bijvoorbeeld een collega daarover raadplegen. Dat is eerlijkheid. Niemand kan alles weten !
Maar als die politicus niet kan antwoorden of de vraag negeert of zich ervan af maakt met een paar one-liners, hoe kan ik er dan vertrouwen in hebben dat die mijn belangen gaat verdedigen ?
Stereotiepe vragen die te maken hebben met imago, sekse, geaardheid, privésfeer, enz. dus dingen waar je al van te voren kan verwachten in welke richting het antwoord zal gaan, daarmee kan ik dat nooit te weten komen.

[psychodad]

Groot gelijk, politici kunnen niet over alle dossiers een technische kennis hebben.
Ik zou eigenlijk al tevreden zijn moest anke vandermeersch hier misschien een algemene visie geven over GGO's (bv. moet voor iedere GGO apart volledige duidelijkheid zijn over de mogelijke gevolgen vooraleer ze in gebruik mag genomen worden of zoiets)

[Herman Desmedt ©HD]

Eigenlijk wou ik te voornamelijk te weten komen welke dossiers er nog op tafel liggen. Over de werking kan ik elders wel info vinden, ook op het internet. Maar alle info is natuurlijk welkom.

[Anke Van dermeersch]

Als ik even snel kon typen en chatten als ik kan denken, had je al heel lang geleden een antwoord gehad. Ik doe m'n best ! Beter kan niet:

Ik vind dat biotechnologie en genetisch gemodificeerde organismen (ggo’s) voorlopig een wetenschappelijk onderwerp moeten blijven. Biotechnologie maakt deel uit van een integrale visie op duurzaamheid en welzijn. Vooraleer deze visie beleidsmatig uitgewerkt en algemeen maatschappelijk aanvaard is, geeft het geen pas biotechnologie te commercialiseren. De risico’s zijn immers al te groot: genetische vervuiling, ondermijning van traditionele leefgemeenschappen en mogelijke meerkost voor landbouwers liggen in het verschiet als overhaast tewerk wordt gegaan. De consument vertrouwt de biotechnologie (nog) niet en dat wantrouwen dreigt in de hand te worden gewerkt door de onmogelijkheid de klassieke voedselketen ggo-vrij te houden.

Mijn voorbehoud tegen ggo’s is niettemin pragmatisch: ecofundamentalisme is mijns inziens geen opbouwend antwoord op de kans honger uit de wereld te helpen door de biotechnologie. Ik begroet daarom de biotechnologie als antwoord op de hongerproblematiek in de wereld van morgen, maar verzet zich tegen biotechnologie als louter winstgevende niche in de voedselmarkt. Kwaliteitsbewaking en een goed onderbouwde visie op de plaats van biotechnologie in de wereldvoedselmarkt zijn volgens mij noodzakelijk.

[Herman Desmedt ©HD]

Alvast bedankt voor dat antwoord. Het is in ieder geval een stellingname.
Geen idee waar een lijstje van de te bespreken / besproken producten binnen de EU kan verkregen worden ?

[Herman Desmedt ©HD]

Deze vraag nog eens promoten in de hoop dat Anke voor het einde van de week nog eens terug komt.