Landbouw in Vlaanderen

[D.T. Suzuki]

De vraag is dus of er in vlaanderen nog plaats is voor landbouwers. (Landbouw is een Vlaamse materie )
Wil onze maatschappij nog boeren en een boerenbuiten?
Of willen we alleen maar veel bossen, natuurgebieden, stedelijke gebieden en industriële complexen?

Bedenk:

*Onze landschappen zijn gevormd door de landbouw. Verminkt door woningbouw en industriële complexen.

*Voedsel kan op enkele uurtjes tijd uit Polen (als pars pro toto voor het voormalige Oostblok) hier staan.

*Die landschappen worden door landbouwers om zeggens gratis onderhouden. Groene stadsklungels die natuurgebieden moeten onderhouden zouden de gemeenschap handenvol geld kosten.

*Biologische producten uit Polen zien er lekker uit. Weet dat de controle daar nog niet zo opgedreven is en dat de alhier afgekeurde chemicaliën daar een tweede afzetmarkt vinden. (wat verder van de deur: in China wordt nog steeds DDT gebruikt)

*Een hectare suikerbieten zorgt voor meer wateropslag en verdamping + zuurstofproductie dan een hectare bos. (en ja, bomen staan 's winters op "'t land", maar hebben dan geen bladeren om zuurstof te produceren hé )

[Olivier]

Het is gevaarlijk om jezelf afhankelijk te maken van andere landen als het op voedsel aankomt. Vooral vers voedsel.

[Spetsnaz]

Dat ze eerst maar al eens die landbouwsubsidies afbouwen.

Dit kost bijzonder veel geld (bijna de helft van de EU-begroting)
Dit is oneerlijke concurrentie tov de derde wereld; het afschaffen van deze subsidies zou de mensen daar meer helpen dan de aalmoezen die we nu sturen. Bovendien zou het vrijgekomen geld beter besteed kunnen worden.

De afbouw van de subsidies zal ertoe leiden dat enkel de meest efficiënte bedrijven overblijven. Dit hoeft geen sociaal bloedbad te worden. Nu al vinden oudere landbouwers nauwelijks nog overnemers (hun eigen kinderen bedanken voor de zware job). De gemiddelde leeftijd van de landbouwer is nu al vijftig jaar dus die mensen kunnen binnekort van een welverdiend pensioen genieten.

Eventueel kunnen we het vrijgekomen land deels herverdelen onder huisvesting en industrie enerzijds (om de woningprijzen te drukken) en nieuwe natuurgebieden anderzijds.

De angst dat we geen eten zullen hebben, slaat uiteraard in deze tijden van vrijhandel op niets. Zolang er kapitalisten zijn, zijn er mensen die ons eten zullen verkopen. De Amerikanen verkochten trouwens tijdens de Koude Oorlog ook massa's voedsel aan hun aartsvijand de USSR.

[D.T. Suzuki]

Hmmm..; landbouwsubsidies zijn gelijk opgekomen met het sociale zekerheidsstelsel. Een soort sociale zekerheid voor landbouwers. De huidige sociale zekerheid is er alleen voor arbeiders, niet voor landbouwers hé...
dan kunnen we sociale zekerheid ook afschaffen, want het gaat toch niet op dat die arme sukkelaars in de derde wereld geen sociale bescherming hebben en wij wel.. enfin wat bij de haren getrokken...
Als men de subsidies afschaft, dan mag men wel een eerlijke prijs garanderen...

Wat zegt u?

De angst dat we geen eten zullen hebben, slaat uiteraard in deze tijden van vrijhandel op niets. Zolang er kapitalisten zijn, zijn er mensen die ons eten zullen verkopen. De Amerikanen verkochten trouwens tijdens de Koude Oorlog ook massa's voedsel aan hun aartsvijand de USSR.

als ze willen verkopen, ja... Aan Cuba bvb niet. trouwens, wanner je zelf geen voedsel hebt, dan wordt voedsel wel een heel gevaarlijk en imperialistisch wapen...

ha, ze zijn nu bezig op terzake over GGO's... laat mij niet lachen "een weldaad voor de landbouwers". pfff voor de industrie ja...
en wie het niet zo ziet, die kent de kapitalistische industrie nog niet...
kijk naar de sojavelden in argentinië: het rendement ligt nauwelijks hoger, het gebruik van chemicaliën is na twee jaar de hoogte ingeschoten; de argentijnse zelfvoorziening van allerlei noodzakelijke levensproducten komt in het gedrang... de handelsbalans is niet echt positief te noemen...
www.wervel.be

[Spetsnaz]

Oorspronkelijk geplaatst door D.T. Suzuki

Hmmm..; landbouwsubsidies zijn gelijk opgekomen met het sociale zekerheidsstelsel. Een soort sociale zekerheid voor landbouwers. De huidige sociale zekerheid is er alleen voor arbeiders, niet voor landbouwers hé...
dan kunnen we sociale zekerheid ook afschaffen, want het gaat toch niet op dat die arme sukkelaars in de derde wereld geen sociale bescherming hebben en wij wel.. enfin wat bij de haren getrokken...
Als men de subsidies afschaft, dan mag men wel een eerlijke prijs garanderen...

Wat zegt u?

als ze willen verkopen, ja... Aan Cuba bvb niet. trouwens, wanner je zelf geen voedsel hebt, dan wordt voedsel wel een heel gevaarlijk en imperialistisch wapen...

ha, ze zijn nu bezig op terzake over GGO's... laat mij niet lachen "een weldaad voor de landbouwers". pfff voor de industrie ja...
en wie het niet zo ziet, die kent de kapitalistische industrie nog niet...
kijk naar de sojavelden in argentinië: het rendement ligt nauwelijks hoger, het gebruik van chemicaliën is na twee jaar de hoogte ingeschoten; de argentijnse zelfvoorziening van allerlei noodzakelijke levensproducten komt in het gedrang... de handelsbalans is niet echt positief te noemen...
www.wervel.be

Ik ben er een groot voorstander van om de landbouwers - net zoals de zelfstandigen - een beter sociaal statuut te geven, maar niet zoals het nu gebeurt.
Cuba is natuurlijk wel een geval apart. Toch komen ze er allerminst om van de honger, de EU heeft -dacht ik- geen embargo tegen Cuba.
Je moet het nogal bruin bakken om een wereldembargo tegen je land op te lopen, denk ik.

Over GGO's ken ik niet genoeg, moet ik zeggen...

[D.T. Suzuki]

De landbouwers zijn trouwens ook niet echt opgetogen over subsidies. Er hangt een hoop papierderij aan vast, en het geeft niet echt een goed gevoel als je aan de andere maatschappelijke groepen steeds moet verantwoorden waarom jij met het leeuwendeel van de europese gelden gaat lopen. Bovendien tast het de beroepseer aan: wij zijn sukkelaars, zie ons hier staan, de overheid moet ons bijspringen. Al zal geen enkele boer natuurlijk klagen wanneer hij de centjes in handne heeft.

trouwens, een discussie die hiermee samenhangt: wat is een boer en wat is een industrieel? vanaf welk productievolume?

[Spetsnaz]

Oorspronkelijk geplaatst door D.T. Suzuki

De landbouwers zijn trouwens ook niet echt opgetogen over subsidies. Er hangt een hoop papierderij aan vast, en het geeft niet echt een goed gevoel als je aan de andere maatschappelijke groepen steeds moet verantwoorden waarom jij met het leeuwendeel van de europese gelden gaat lopen. Bovendien tast het de beroepseer aan: wij zijn sukkelaars, zie ons hier staan, de overheid moet ons bijspringen. Al zal geen enkele boer natuurlijk klagen wanneer hij de centjes in handne heeft.

trouwens, een discussie die hiermee samenhangt: wat is een boer en wat is een industrieel? vanaf welk productievolume?

Inderdaad.
In de distributiesector zien we een verschuiving van de kruidenier naar de grote supermarkt.
In de landbouwsector van familiebedrijf (nog steeds de meerderheid) naar agro-industrie.
Uiteindelijk zal het familiebedrijf verdwijnen, want het kan nooit op tegen de grootschalige agro-industrie. Je kan hier bedroefd over zijn maar dit is eigenlijk onontkombaar in deze kapitalistische maatschappij.

[D.T. Suzuki]

tja...
rest er ons dan werkelijk niets dan nederig het hoofd te buigen voor die kapitalistische pletwals onder amerikaanse "führung"?

volgens mij kan het nog anders... maar ik vrees er ook wel voor.. voor enkelen zal het anders kunnen. Maar om het compleet anders te kunnen doen, moet het consumptievee kleur bekennen. En zoals we weten zijn runderen kleurenblind...

[Spetsnaz]

Oorspronkelijk geplaatst door D.T. Suzuki

tja...
rest er ons dan werkelijk niets dan nederig het hoofd te buigen voor die kapitalistische pletwals onder amerikaanse "führung"?...

Tenzij je het systeem grondig verandert, vrees ik ervoor. In theorie is schaalvergroting niet per definitie slechter. Het leidt tot grotere efficiëntie en normaal dus tot lagere prijzen.
In praktijk valt dit wel eens anders uit natuurlijk. Liever de grote kleinschaligheid die we in Europa hebben dan de grootschalige eenheidsworst van Amerika.

Oorspronkelijk geplaatst door D.T. Suzuki

volgens mij kan het nog anders... maar ik vrees er ook wel voor.. voor enkelen zal het anders kunnen. Maar om het compleet anders te kunnen doen, moet het consumptievee kleur bekennen. En zoals we weten zijn runderen kleurenblind...

Kleine bioboeren kunnen misschien een niche in de markt veroveren. Net zoals buurtwinkels kunnen blijven bestaan omdat ze een extra verkoopselement hebbben (persoonlijk contact, service,...)

Ben je zelf landbouwer misschien?

[D.T. Suzuki]

ne zeune van nen boer

die 't nog zag zitten... tien jaar geleden... en nu denkt van een klein boerderijtje uit te baten, kwestie van zelfvoorziening en omdat ik het graag doe, naast een "gewone" job (stel u voor, dertig jaar geleden was boern nog een "gewone" job...)

allez, k ben de pist in
Op café nog wat gaan zeveren

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Spetsnaz

Dat ze eerst maar al eens die landbouwsubsidies afbouwen.

Daar zijn ze, volledig terecht overigens, volop mee bezig. Een veel beter systeem is het verstrekken van een bepaald vast minimuminkomen of althans het garanderen van een bepaald inkomen. Dat heeft het enorme voordeel dat alle nadelen (marktverstoring, concurrentievervalsing, ...) die er aan landbouwsubsidies verbonden zijn van de baan verdwijnen.

Oorspronkelijk geplaatst door Spetsnaz

In theorie is schaalvergroting niet per definitie slechter. Het leidt tot grotere efficiëntie en normaal dus tot lagere prijzen.

Dat is eveneens niet per definitie waar, uw schaalvergroting kan zowel economies of scale als diseconomies of scale met zich meebrengen.

[maddox]

Ik vind de poll niet van toepassing.Alles laten blijven zoals het is is ook geen optie.
Zeker niet omdat we nu al bijna compleet afhankelijk zijn van importvoedsel.

Als de olieprijs nog veel stijgt is de import zodanig duur dat er minderbegoeden een zwaar probleem gaan krijgen met de keuze "eten" of "huisvesting"

In alle geval, een land zou zelfbedruipend op basisniveau moet werken.Oftewel Belgie moet inkrimpen op bevolkingsvlak.Geen energieimport meer nodig om het milieuaspect van beschaving in balans te houden.Geen import van voedsel -om zo N-Korea toestanden te vermijden-
Mits recyclage tot in extremisch door te voeren kunnen we zelfs de import van basisgrondstoffen beperken tot een uitwisseling van 1 op 1 ten opzichte van de exportgrondstoffen.

[Ontwaakt]

Oorspronkelijk geplaatst door Spetsnaz

Dat ze eerst maar al eens die landbouwsubsidies afbouwen.

Dit kost bijzonder veel geld (bijna de helft van de EU-begroting)
Dit is oneerlijke concurrentie tov de derde wereld; het afschaffen van deze subsidies zou de mensen daar meer helpen dan de aalmoezen die we nu sturen. Bovendien zou het vrijgekomen geld beter besteed kunnen worden..

Oneerlijke concurrentie tov de derde wereld?
Weet je wat er moet gebeuren? Hoge invoerlasten heffen op landbouwproducten. Zodat de boeren van hier hun producten aan een betaalbare prijs kunnen aanbieden.
Iedereen zit hier van oneerlijke concurrentie te praten tov andere landen. Maar besef wel dat de Belgische landbouw heel veel te lijden heeft onder de buitenlandse. Zie ook de tuinbouw (tomaten enz.) Worden ingevoerd tegen een spotprijsje uit het buitenland. Dan moeten ze de subsidies nog afschaffen ook. DE oplossing is zware invoerlasten op al die invoer.
Zodat Belgische producten, tegen een goede prijs kunnen verkocht worden en de boeren kwaliteitsproducten kunnen afleveren. Er geen concurrentiestrijd meer is om een zo laag mogelijke prijs, waar de Belgische boeren toch aan ten onder gaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Spetsnaz

Eventueel kunnen we het vrijgekomen land deels herverdelen onder huisvesting en industrie enerzijds (om de woningprijzen te drukken) en nieuwe natuurgebieden anderzijds.

Belachelijkste uitspraak die ik hier al gelezen heb. Gaat gij alles volzetten? Overal? Het Vlaamse land verkrachten? We hebben al zo weinig natuur meer en meneer zal nog wa fabrieken en huizen op de landbouwgronden zetten.
Meneer spetsnaz, of hoe dat gij ook heet, met plannen uit te voeren van mensen zoals gij, brengen we de wereld heel wat rapper tot zijn ondergang.

[Spetsnaz]

Weet je wat er moet gebeuren? Hoge invoerlasten heffen op landbouwproducten.

Protectionisme is volledig achterhaald mijn beste. Een groot deel van de welvaart in de EU komt voort uit de vrijgemaakte handel in de EU. (die weliswaar socialer moet worden). Bovendien zijn er een hele rits handelsakkoorden die onredelijke importtaksen verbieden - het fijne weet ik er ook niet van moet ik erkennen.

Gaat gij alles volzetten? Overal? Het Vlaamse land verkrachten? We hebben al zo weinig natuur meer en meneer zal nog wa fabrieken en huizen op de landbouwgronden zetten

U kan blijkbaar niet lezen, ik wilde ook meer natuurgebieden.
De landbouw in Vlaanderen heeft wel degelijk een toekomst. Maar bepaalde sectoren zullen verdwijnen als ze niet meer rendabel zijn, zo werkt de economie. Als het van u afhing zouden de onrendabele steenkoolmijnen ook moeten openblijven en dito scheepswerven.
Dit geld kan beter besteed worden bij herscholing van de betrokken werknemers.

[Guderian]

Vlaanderen heeft heel zeker nood aan landbouw. Een volk moet in haar voedsel kunnen voorzien en op dit vlak niet afhankelijk zijn van anderen.

Wat wel dient te gebeuren mijns inziens, is afstappen van die dwaze industrialisering van de landbouw. Terug naar familiale, kleinschalige bedrijven waar de boeren nog echt zelfstandig zijn, en waar de boeren ook ingeschakeld kunnen worden in natuurbeheer. De industrialisering heeft te veel nadelen meegebracht:
* Daling zelfstandige boeren, ze worden werknemers in dienst van de agro-industrie.
* Meer vervuiling en druk op platteland.
* Geen garantie voor betere kwaliteit, integendeel.
* Kolossale schulden bij heel wat boeren door te zware noodzakelijke investeringen.
enz...

[Ontwaakt]

Oorspronkelijk geplaatst door Spetsnaz

Als het van u afhing zouden de onrendabele steenkoolmijnen ook moeten openblijven en dito scheepswerven.
Dit geld kan beter besteed worden bij herscholing van de betrokken werknemers.

Ik kan niet lezen en u hebt het recht een landbouwbedrijf te vergelijken met een steenkoolmijn?

Een landbouwbedrijf zit persoonlijk kapitaal in. Alles is van de boer en zijn gezin.
Wat jij vergelijkt met een steenkoolmijn
Volgens u zullen sommige sectoren moeten verdwijnen?
Welke sectoren zullen volgens u moeten verdwijnen?
Het gaat over het feit dat kleinere landbouwbedrijfjes niet meer rendabel zijn...

[Aangebrande Phönix]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Vlaanderen heeft heel zeker nood aan landbouw. Een volk moet in haar voedsel kunnen voorzien en op dit vlak niet afhankelijk zijn van anderen.

Wat wel dient te gebeuren mijns inziens, is afstappen van die dwaze industrialisering van de landbouw. Terug naar familiale, kleinschalige bedrijven waar de boeren nog echt zelfstandig zijn, en waar de boeren ook ingeschakeld kunnen worden in natuurbeheer. De industrialisering heeft te veel nadelen meegebracht:
* Daling zelfstandige boeren, ze worden werknemers in dienst van de agro-industrie.
* Meer vervuiling en druk op platteland.
* Geen garantie voor betere kwaliteit, integendeel.
* Kolossale schulden bij heel wat boeren door te zware noodzakelijke investeringen.
enz...

Toevallig ligt een van de weinige landen die zelfbedruipend zijn bijzonder dicht in de buurt. Het enige dat zij niet zelf voldoende kunnen produceren is beestenvoer en tropische vruchten. Dat laatste kunnen ze uit ex-kolonies halen. Rest enkel dat beestenvoer. Nu moet je weten dat we in Vlaanderen bijna niets anders doet dan dieren voederen (al onze maïs bv, beestenvoer). Het zou dus bijzonder verstandig zijn, Realpolitischer ook, om te fuseren met dat land.

Leer alvast de Marseillaise.

[Mitgard]

poten af van den edele boerenstiel des voorvaderen
gezinnen zouden beter ook wat beesten thuis houden gelijk in de goeden ouden tijd.
leren kinderen respect voor dieren en natuur.
ontworteling en vervreemding van moderne tijd tegengaan.

[Aangebrande Phönix]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

poten af van den edele boerenstiel des voorvaderen :evil:
gezinnen zouden beter ook wat beesten thuis houden gelijk in de goeden ouden tijd.
leren kinderen respect voor dieren en natuur.
ontworteling en vervreemding van moderne tijd tegengaan.

Zucht, landbouw is net begonnen als ontworteling en verstoren van de harmonie van/met de natuur. Het onderscheid "natuurlijk" en "kunstmatig" is zélf kunstmatig.

[D.T. Suzuki]

De natuur is ook nooit harmonisch geweest...
iedere soort tracht zichzelf zoveel mogelijk voort te planten en zo succesvol mogelijk te zijn, ook al gaat dat gepaard met verlies aan andere soorten. Bij de mens gebeurt dit echter op een veel intensievere wijze, dat is waar.
Maar de natuur het predikaat 'harmonisch' toedichten is romantische kletskoek.
Wat de natuur wel nastreeft is een zeker evenwicht. De mensheid zal dat wel nog eens ondervinden. Ondertussen zijn we met te veel (echt waar) zodanig zelfs dat een ware wereldepidemie vroeg of laat niet uit te sluiten is