Welke bomen groeien het rapst en met de grootste bladeren ? voor het klimaat te redde

[brother paul]

De NASA zegt dat bomen met grote bladen het best zijn...

http://www.sciencedaily.com/releases...1208085145.htm

dus een
Catalpa,
Pauwlonia,
Coccoloba,
Magnolia macrophyla

iemand andere tips ?

[Bovenbuur]

De beste bomen zijn de grootste, of beter gezegd, de bomen die de meeste koolstof uit de roulatie kunnen nemen per vierkante kilometer bos. Een hoop hout draagt hier meer aan bij dan grote bladeren dunkt me. Wel hebben bomen met grote of veel bladeren waarschijnlijk snel effect, ze kunnen snel groeien, terwijl de bomen met het meeste hout tientallen jaren nodig hebben om een fatsoenlijke hoeveelheid koolstof op te slaan.

En dan is er nog het probleem van locatie, waar ga je die bomen zetten? Ook daar zal je het type bomen op moeten aanpassen. Het IJsselmeer volplanten vraagt om andere soorten dan het aanleggen van een bos in de Sahara.

[Pieke]

eens een boom volgroeit is dat co²-neutraal. Je hebt dus snelle groeiers nodig, die je dan kapt en verwerkt en die je dan vervangt door jonge scheuten.
verder blijft het een myte dat om het even waar bomen planten iets zou kunnen doen. Vergeten wordt dat zo'n donker bladerdak ook warmte opneemt, en dus het albedo verandert. Er zijn studies die in aantonen dat in de gematigde zones, hier dus, bomen een negatief effect hebben op het albedo en dus bijdragen dat cc. In de tropen en de subtropen daarentegen zijn het netto-absorbeerders, en weegt dat door tov verandering van albedo.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

eens een boom volgroeit is dat co²-neutraal. Je hebt dus snelle groeiers nodig, die je dan kapt en verwerkt en die je dan vervangt door jonge scheuten.

Ja, oke, als je het hout verwerkt en ervoor zorgt dat de koolstof niet opnieuw vrij komt, dan wel.

verder blijft het een myte dat om het even waar bomen planten iets zou kunnen doen. Vergeten wordt dat zo'n donker bladerdak ook warmte opneemt, en dus het albedo verandert. Er zijn studies die in aantonen dat in de gematigde zones, hier dus, bomen een negatief effect hebben op het albedo en dus bijdragen dat cc. In de tropen en de subtropen daarentegen zijn het netto-absorbeerders, en weegt dat door tov verandering van albedo.

Vind je het erg als ik wat skeptisch ben tegenover iets dat ons wel erg goed uit komt? Zijn er studies die dit aantonen of tonen de meeste studies dit aan?

[drosophila]

Eucalyptus groeit razendsnel. Vraag maar aan de papierindustrie rond de Middellandse Zee. Nadeel: put de grond zeer snel uit. http://nl.wikipedia.org/wiki/Eucalyptus

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Ja, oke, als je het hout verwerkt en ervoor zorgt dat de koolstof niet opnieuw vrij komt, dan wel.

Vind je het erg als ik wat skeptisch ben tegenover iets dat ons wel erg goed uit komt? Zijn er studies die dit aantonen of tonen de meeste studies dit aan?

de studies zelf zou ik in principe kunnen terugvinden, maar ik ben wat lui vandaag.

http://forums.treehugger.com/viewtopic.php?t=2407
hier is een discussie waarin in de OP wel een referentie staat

[Pieke]

en on topic: hennep schijnt wel een snelle groeier te zijn, en put de bodem niet zo uit, en is bruikbaar voor heel wat toepassingen

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Eucalyptus groeit razendsnel. Vraag maar aan de papierindustrie rond de Middellandse Zee. Nadeel: put de grond zeer snel uit. http://nl.wikipedia.org/wiki/Eucalyptus

Op sommige plaatsen is de Eucalyptus een zegen, op andere een ramp. Het is geen kwestie van de rapste groeiers met de grootste bladeren te planten. Dat soort van simplisme heeft al tot drama's geleid in het verleden. Wat we nodig hebben zijn aan situatie en tijd aangepaste oplossingen, geen eenheidsworst.

[Bovenbuur]

En dus ook planten die na het kappen gebruikt kunnen worden zonder deze te verbranden, op te eten of weg te laten rotten. Dan wordt de koolstof-opslag pas permanent. Of de plant dan als houten huis of als hangmat eindigt maakt niet gek veel uit.

Misschien, even doen alsof ik in een science fiction film leef, moeten we anders CO2 uit de lucht filteren en deze ergens opslaan, zoals de nederlandse regering wil doen, en dan in deze ruimtes (liefst kassen) planten laten groeien. Met veel beschikbare CO2 groeien die misschien wel harder. Door de groei wordt er CO2 omgezet in zuurstof, die weer vervangen moet worden door "vers gevangen" CO2. De planten worden vervolgens (deels) op duurzame wijze ergens verwerkt.

[brother paul]

Een Teak boom is een machtige boom, dus meer van die plantages aanleggen.
Een Eucalyptus hout is ook een zalige geurende houtsoort, dus ook meer van dat

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

hennep schijnt wel een snelle groeier te zijn, en put de bodem niet zo uit, en is bruikbaar voor heel wat toepassingen

Waaronder benzine. En dan zijn we ook ineens rond met de redenen waarom het verboden is. Grappig dat we verstoten wat ons kan helpen en liever uitbesteden aan zij die ons ten gronde richten. Hennep is verdomme quasi gratis

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Een Teak boom is een machtige boom, dus meer van die plantages aanleggen.
Een Eucalyptus hout is ook een zalige geurende houtsoort, dus ook meer van dat

Ik zie liever gemengde bossen met lokaal aangepaste planten dan die levensloze plantages, erger nog als het zaad dan nog eens gepatenteerd is en in handen van een of andere multinational. Dat is eerder een probleem dan een oplossing voor een probleem in termen van 'ontwikkeling'.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik zie liever gemengde bossen met lokaal aangepaste planten dan die levensloze plantages, erger nog als het zaad dan nog eens gepatenteerd is en in handen van een of andere multinational. Dat is eerder een probleem dan een oplossing voor een probleem in termen van 'ontwikkeling'.

Bomen hebben ook hun truuken om te overleven. Een eucalyptusbos zoals daarvoor genoemd heeft de neiging om alle vegetatie die errond staat te onderdrukken.... En ze gebruiken daarvoor een truuk, dus de boom schiet op 'hete dagen' vanzelf in brand, die bossen branden alles plat, de enige zaaddoos die deze brand weet te overlezen zijn de eucalyptuszaadjes, en hopsla ze zijn weer bezig met gans het gebied te monopoliseren...
Mijn pauwlonia is zelfbevruchtend. Die boom slaagt erin elk jaar miljoenen zaadjes te produceren met klonen van zichzelf... Die verspreiden zich hier lokaal, en tussen ieder spleetje en gaatje ontstaat een pauwlonia tot 100den meters in de omtrek...


Dus jij bent voor de natuurlijke gang van zaken ? of hoe was dat weer ?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Bomen hebben ook hun truuken om te overleven. Een eucalyptusbos zoals daarvoor genoemd heeft de neiging om alle vegetatie die errond staat te onderdrukken.... En ze gebruiken daarvoor een truuk, dus de boom schiet op 'hete dagen' vanzelf in brand, die bossen branden alles plat, de enige zaaddoos die deze brand weet te overlezen zijn de eucalyptuszaadjes, en hopsla ze zijn weer bezig met gans het gebied te monopoliseren...
Mijn pauwlonia is zelfbevruchtend. Die boom slaagt erin elk jaar miljoenen zaadjes te produceren met klonen van zichzelf... Die verspreiden zich hier lokaal, en tussen ieder spleetje en gaatje ontstaat een pauwlonia tot 100den meters in de omtrek...


Dus jij bent voor de natuurlijke gang van zaken ? of hoe was dat weer ?

Het is het een of het ander of wat? Een heide is ook geen plantage en er is wel een controle van de mens.

Er zijn ook meer dan 400 soorten Eucalyptus. Dat laat ook minder ruimte voor simpliflicaties.

Ik had er enkele geplant die op 8 jaar iets van 15-20 meter hoog werden. Ik at er dagelijks onder. Maar laat u dat niet beïndrukken want het is een ijle stijl omhoog groeiende boom. Niks in de breedte die eerste jaren. Dat snel groeien is zo relatief alles bijeen. De beste planten zijn diegenen die aangepast zijn aan hun omgeving, lokale planten meestal. Die bevorderen eveneens het ecosysteem. Dat ken je toch van de eik in België. Waarom elders stimuleren wat je thuis niet zou doen? Ik zal het u zeggen. 'Korte' termijn geldelijk gewin.

[Eigenzinnig]

Populieren en wilgensoorten..
Tenminste als ze in geschikte bodems staan..

Mijn catalpa groeit als een bloemkool...ik heb wel leemgrond..op zandgronden geven ze een zwaar 'ondervoede' indruk..

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

De NASA zegt dat bomen met grote bladen het best zijn...

http://www.sciencedaily.com/releases...1208085145.htm

dus een
Catalpa,
Pauwlonia,
Coccoloba,
Magnolia macrophyla

iemand andere tips ?

ja, inheemse soorten gebruiken ipv nog wat exoten te importeren

[patrickve]

Mmm, maar in dat origineel gekwote artikel lees ik:

Without the negative feedback included, the model found a warming of 1.94 degrees C globally when carbon dioxide was doubled.

1.94 C dus per verdubbeling zonder het "boom" effect. MET het boom effect wordt dat dan 1.64 C. Dat is niet heel ver meer van de simpele modellen zoals MODTRAN die we hier een hele tijd geleden hebben besproken, en die in dat geval rond de 1.2 C of zo opleveren. We zijn blijkbaar op de terugweg sinds de 6 C en dan de 3 C of zo ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Waaronder benzine. En dan zijn we ook ineens rond met de redenen waarom het verboden is. Grappig dat we verstoten wat ons kan helpen en liever uitbesteden aan zij die ons ten gronde richten. Hennep is verdomme quasi gratis

Eh, nee, als ge die bomen verbrandt, dan brengt ge exact weer evenveel CO2 in de lucht als ge eruit hebt gehaald, he...

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eh, nee, als ge die bomen verbrandt, dan brengt ge exact weer evenveel CO2 in de lucht als ge eruit hebt gehaald, he...

Gezien we lokaal produceren is er minder nood aan zwaar transport. Dus we maken wel iets winst qua klimaatbehoud.

[patrickve]

Maar het artikel geeft een waterdamp geinduceerde feedback blijkbaar, die niks met de CO2 opslag in de bomen zelf te maken heeft...
Ik geef toe het niet te snappen, ik dacht dat vapor feedback positief was.