Is het socialisme dat we hier nu kennen close to communisme

[Klarekijk]

Voor mij is het socialisme van vandaag dat we hier kennen met regeltjes en ditjes en datjes en profeitjes een stroming om alles zoveel mogelijk voor de mensen te orkestreren en te regelen , en hun uiteindelijk met een klein neto loontje naar huis te sturen .
Het luie idee te lanceren dat mensen geen problemen zullen hebben en zich niets meer moeten aantrekken ( of geen initiatief meer moeten nemen om vooruit te komen zoals een eigen huisje enz ) alles is geregeld en sociale huisejes enz . Een ware verkrachter van ondernemingsgeest en creativiteit.
kortom een moderne versie van comunisme .

[elsina]

In de vorm van socialisme dat men aanhangt parasiteert een kolossaal leger armen kennelijk op een klein groepje productieve rijken, waarbij men in het midden laat waar het geld vandaan moet komen. In een socialistische wereldbeeld moet een hardwerkend mens maar arm, eenzaam en mislukt sterven, want dat is zijn verdoemde lot. Zo zorgt men voor meer gelijkheid en meer gelijke kansen.

[Inno]

Het socialisme dat hier leeft is de kapitalistische vorm van het communisme. Je zou kunnen zeggen: 2 maal het kwade.

[EddyBal]

belgisch socialisme = communisme

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

belgisch socialisme = communisme

hoedat?

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

hoedat?

Zoveel mogelijk iedereen afromen om profiteurs te onderhouden. Vooral henzelf. Typische USSR trekjes.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Zoveel mogelijk iedereen afromen om profiteurs te onderhouden. Vooral henzelf. Typische USSR trekjes.

hm, Eddy, we komen op veel punten overeen, maar ik denk toch echt dat je de toestanden in de USSR niet kunt vergelijken met hier, zeker niet in Vlaanderen.

en uiteindelijk was de USSR ook niet communistisch maar socialistisch en zijn de PS en zeker de SPa in naam sociaal-democraat maar zijn ze in de praktijk veel meer voor de vrije markt en het kapitalisme dan dat ze willen laten blijken.

partijen die voor de liberalisering van energie en openbaar vervoer zijn, kan je zelfs geen sociaal-democraten noemen, laat staan socialisten.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

hm, Eddy, we komen op veel punten overeen, maar ik denk toch echt dat je de toestanden in de USSR niet kunt vergelijken met hier, zeker niet in Vlaanderen.

en uiteindelijk was de USSR ook niet communistisch maar socialistisch en zijn de PS en zeker de SPa in naam sociaal-democraat maar zijn ze in de praktijk veel meer voor de vrije markt en het kapitalisme dan dat ze willen laten blijken.

partijen die voor de liberalisering van energie en openbaar vervoer zijn, kan je zelfs geen sociaal-democraten noemen, laat staan socialisten.

Ze slaken wel de slogan "laat de rijken de crisis betalen" maar laten Didier ongemoeid. Redden banken om de centen van de rijken te redden. Om ze daarna weg te geven aan Frankrijk... Maar vooral: ze willen de Vlaming blijvend laten betalen voor hun wanbeheer in Wallonië. Uiteindelijk is ook de USSR daar aan kapot gegaan: uiteindelijk raken ook de anderen hun centen op... Of zoals in Vlaanderen: blijven de mensen het niet slikken, en terrecht. Toch blijft de SPa België ten allen prijze verdedigen. Meer om de postjes dan om sociaal recht. Want de SPa burgemeester laat de straatslapers in Antwerpen liever beboeten dan ze een onderdak te bezorgen... Tot zover hun "sociale" gevoelens. Het heeft dus NIKS met sociaal te maken, alles met potverteren. Hoe hoger in de ranking, des te meer verteer = USSR

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

hm, Eddy, we komen op veel punten overeen, maar ik denk toch echt dat je de toestanden in de USSR niet kunt vergelijken met hier, zeker niet in Vlaanderen.

en uiteindelijk was de USSR ook niet communistisch maar socialistisch en zijn de PS en zeker de SPa in naam sociaal-democraat maar zijn ze in de praktijk veel meer voor de vrije markt en het kapitalisme dan dat ze willen laten blijken.

partijen die voor de liberalisering van energie en openbaar vervoer zijn, kan je zelfs geen sociaal-democraten noemen, laat staan socialisten.

De liberalisering van energie en openbaar vervoer komt niet van de ps en spa, en zeker niet van groen. Het is gewoonweg opgelegd door europa. En de ps en spa en groen, hadden alzo de keuze, ofwel gingen ze hierin mee, ofwel keerden ze zich tegen europa. Ze hebben voor het eerste gekozen.
Alhoewel, achtergrondgevechten aantonen (oprichting nmbs-holding, statuut havenarbeiders antwerpen, demonisatie electrabel...) dat ze maar met heimwee hiervan afscheid hebben genomen.
Maar laat me toe, om een nieuwe graad van communisme in te voeren. Wel, hoeveel te kleiner de grens tussen iemand die enkel sociale inkomsten geniet, en iemand die werkt, word, hoeveel temeer helt het regime over naar communisme.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De liberalisering van energie en openbaar vervoer komt niet van de ps en spa, en zeker niet van groen. Het is gewoonweg opgelegd door europa. En de ps en spa en groen, hadden alzo de keuze, ofwel gingen ze hierin mee, ofwel keerden ze zich tegen europa. Ze hebben voor het eerste gekozen.
Alhoewel, achtergrondgevechten aantonen (oprichting nmbs-holding, statuut havenarbeiders antwerpen, demonisatie electrabel...) dat ze maar met heimwee hiervan afscheid hebben genomen.
Maar laat me toe, om een nieuwe graad van communisme in te voeren. Wel, hoeveel te kleiner de grens tussen iemand die enkel sociale inkomsten geniet, en iemand die werkt, word, hoeveel temeer helt het regime over naar communisme.

en wie heeft dat in Europa goedgekeurd?? de toenmalige regeringsleiders, met vooral sociaal-democraten aan de macht, waaronder SPa/PS.

[Pelgrim]

Weten jullie wel wat communisme is?

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De liberalisering van energie en openbaar vervoer komt niet van de ps en spa, en zeker niet van groen. Het is gewoonweg opgelegd door europa. En de ps en spa en groen, hadden alzo de keuze, ofwel gingen ze hierin mee, ofwel keerden ze zich tegen europa. Ze hebben voor het eerste gekozen.
Alhoewel, achtergrondgevechten aantonen (oprichting nmbs-holding, statuut havenarbeiders antwerpen, demonisatie electrabel...) dat ze maar met heimwee hiervan afscheid hebben genomen.
Maar laat me toe, om een nieuwe graad van communisme in te voeren. Wel, hoeveel te kleiner de grens tussen iemand die enkel sociale inkomsten geniet, en iemand die werkt, word, hoeveel temeer helt het regime over naar communisme.

Prietpraat die ze blijkbaar aan jou verkocht kregen, maar waar je vandaag nog in gelooft???

Hoe zit het dan met de andere EU landen, die onder dezelfde regels vallen, maar waar er nog steeds de staatsbelangen zijn? België had nooit mogen verkopen. Het is duidelijk dat dit NIET moest. Het moest alleen om putten te vullen door diezelfden geschapen.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Weten jullie wel wat communisme is?

Iedereen gelijk. Alleen de ene wat gelijker dan de andere. België dus

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Iedereen gelijk. Alleen de ene wat gelijker dan de andere. België dus

nee, dat is niet communisme. Stalinisme misschien, maar geen communisme.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Iedereen gelijk. Alleen de ene wat gelijker dan de andere. België dus

Iedereen gelijk is een egalitaire samenleving:

http://en.wikipedia.org/wiki/Social_equality
http://en.wikipedia.org/wiki/Egalitarianism

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en wie heeft dat in Europa goedgekeurd?? de toenmalige regeringsleiders, met vooral sociaal-democraten aan de macht, waaronder SPa/PS.

Zij zullen het wel mee goedgekeurd hebben, maar of ze de drijvende kracht waren, betwijfel ik toch. Toegegeven, misschien is de top wel liberaalder dan we denken, maar de basis is het mi niet, zeker de basis van hun vakbond niet.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Prietpraat die ze blijkbaar aan jou verkocht kregen, maar waar je vandaag nog in gelooft???

Hoe zit het dan met de andere EU landen, die onder dezelfde regels vallen, maar waar er nog steeds de staatsbelangen zijn? België had nooit mogen verkopen. Het is duidelijk dat dit NIET moest. Het moest alleen om putten te vullen door diezelfden geschapen.

Aan mij krijgen ze veel verkocht, aan wie niet trouwens. Zoniet kunnen ze morgen beter de gesubsidieerde media afschaffen.
Maar wilt ge zeggen dat in de andere landen de privatisering niet aan de gang is ? Dan vergist ge U toch.
Alleen kunt ge discusieren in hoeverre de liberalisering gelukt is. En in hoeverre de liberalisering de "arbeidsvreugde" doet toe of afnemen. Dat is iets anders.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

belgisch socialisme = communisme

Marx zei al in de 19de eeuw dat België een paradijs was voor het groot-kapitaal. Op dat punt is er niets veranderd.


http://www.pvda.be/nieuws/artikel/ve...e-winsten.html

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Zoveel mogelijk iedereen afromen om profiteurs te onderhouden. Vooral henzelf. Typische USSR trekjes.

De PS heeft in België meer ondernemingen geprivatiseerd dan alle liberale regeringen samen. Wat sommigen ter rechterzijde maar niet willen snappen is dat de beste en meest efficiënte manier is om een rechts beleid te voeren is een "linkse" regering is. Rechts kan alleen maar lullen over een rechts beleid. "Links" voert er een uit.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Het socialisme dat hier leeft is de kapitalistische vorm van het communisme. Je zou kunnen zeggen: 2 maal het kwade.

Dat kan ik geheel beamen. Ik wou net zoiets opschrijven maar zag toen uw bericht. Wat men nu heeft, is een erg machtige semi-publieke sector, die in toenemende mate bureaucratiseert. Helaas werken zelfs liberale partijen hieraan mee.