Nog zo'n klucht. De 'gratis' spaarlampen aktie.

[Eric Verhulst]

Geschatte kostprijs (De Tijd) : 16 miljoen voor de lampen (8 euro/gezin) en 4.8 miljoen voor de distributie. Dit laatste was een openbare offerte en werd binnengehaald door een Belgische dochter van de Nederlandse Postgroep. Tot groot chagrijn blijkbaar van de Lanotte en De Post die het kontrakt van die Nederlanders wouden afkopen voor 1 miljoen en dus uitvoeren met verlies. Eens de lamp kapot ( ze gaan sneller kapot dan de fabrikanten beweren) kan men ze inruilen voor een spaardouchekop.
Nu komt de clou : de Intercommunales die de lampen 'gratis' uitdelen, rekenen de kostrpissj door aan de gezinnen via een hoger distributienettarief. M.a.w. onze faktuur is 10 euro duurder.

Wat juist de bedoeling is van deze aktie is mij niet duidelijk. Het doet mij een beetje denken aan de fameuse milieubox, maar dit is een mooi voorbeeld van waarom het herverdelingsmechansime via de overheid niet effcient is. Een spaarlamp die je zelf kunt kopen in alle winkels aan 8 euro, krijg je zogezegd 'gratis' maar dan wel aan 10,4 euro (2 miljoen gezinnen) te betalen via uw elektriciteitsrekening. De enige die er beter van wordt is de invoerder van lampen en een distributiebedrijf (dat de Post had moeten zijn volgens het plan).

Zo is het met de meeste 'gratis' zaken van de overheid. Eerst 10 euro belastingen afdragen. 5 euro gaat naar de 'werking' en ge krijgt een aalmoes terug van 5 euro. Een kat in een zak noemen ze dat.

[dejohan]

Ze kunnen nog stukken goedkoper.

In de Ikea kost een spaarlamp (equivalent van 60 watt gloeilamp) zo'n 1.66 Euro per lamp (in een pak van 3).

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door Eric Verhulst

Geschatte kostprijs (De Tijd) : 16 miljoen voor de lampen (8 euro/gezin) en 4.8 miljoen voor de distributie. Dit laatste was een openbare offerte en werd binnengehaald door een Belgische dochter van de Nederlandse Postgroep. Tot groot chagrijn blijkbaar van de Lanotte en De Post die het kontrakt van die Nederlanders wouden afkopen voor 1 miljoen en dus uitvoeren met verlies. Eens de lamp kapot ( ze gaan sneller kapot dan de fabrikanten beweren) kan men ze inruilen voor een spaardouchekop.
Nu komt de clou : de Intercommunales die de lampen 'gratis' uitdelen, rekenen de kostrpissj door aan de gezinnen via een hoger distributienettarief. M.a.w. onze faktuur is 10 euro duurder.

Wat juist de bedoeling is van deze aktie is mij niet duidelijk. Het doet mij een beetje denken aan de fameuse milieubox, maar dit is een mooi voorbeeld van waarom het herverdelingsmechansime via de overheid niet effcient is. Een spaarlamp die je zelf kunt kopen in alle winkels aan 8 euro, krijg je zogezegd 'gratis' maar dan wel aan 10,4 euro (2 miljoen gezinnen) te betalen via uw elektriciteitsrekening. De enige die er beter van wordt is de invoerder van lampen en een distributiebedrijf (dat de Post had moeten zijn volgens het plan).

Zo is het met de meeste 'gratis' zaken van de overheid. Eerst 10 euro belastingen afdragen. 5 euro gaat naar de 'werking' en ge krijgt een aalmoes terug van 5 euro. Een kat in een zak noemen ze dat.

Kan je trouwens ergens een bron geven voor het feit dat ze 10 Euro gaan aanrekenen?

[Eric Verhulst]

De Tijd van deze morgen

[dejohan]

Ja, heb het gelezen. Is idd belachelijk dat ze dat gaan doorrekenen. Zou je ze niet kunnen aanklagen voor koppelverkoop?

[dejohan]

Ja, heb het ondertussen gelezen. Is idd belachelijk dat ze dat gaan doorrekenen. Zou je ze niet kunnen aanklagen voor koppelverkoop?

[Herman Desmedt ©HD]

Alles van overheidswege is één grote koppelverkoop. Zodanig zelfs dat we niet eens mogen weten wat we kopen.

[Tegendradigaard]

En nu dacht ik ECHTIG EN TECHTIG dat ik iets GRATIS ging krijgen.

Lap daar gaan mijn illusies weeral aan diggelen... weeral...weeral...

[Distel]

Het dient duidelijk niet om te sparen, en diene dat het bedacht heeft is duidelijk ook geen groot licht. Geen idee waarom ze dan met een spaarlamp afkomen.

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

Alles van overheidswege is één grote koppelverkoop. Zodanig zelfs dat we niet eens mogen weten wat we kopen.

Los van de topic, wil ik effie een pleidooi houden voor spaarlampen. Ik heb twee jaar geleden alle gloeilampen (zo'n 10) in mijn huis vervangen voor spaarlampen, en heb sindsdoen nog geen enkele moeten vervangen. Toen ik gloeilampen gebruikte moest ik er wel elke maand wel 1 vervangen. Die dingen gaan dus echt wel langer mee. Bovendien verbruiken ze een stuk minder dan gloeilampen. Ze zijn wat duurder in aanschaf, maar op alle gebied bespaar je er op. En trouwens, 5 euro voor 3 lapmen in den ikea, daar kunde ni veur sukkelen hé.

[Tegendradigaard]

Ik zou graag eens willen dat er een onderzoek komt naar de eventuele connecties tussen die spaarlampenfabriek en diegenen die dat gratis en voor niks door onze brievenbus komen duwen als ge snapt wat ik wil zeggen....

Toevallig een bevriende firma die graag wat extra lampekes wou fabriceren ?

[Tegendradigaard]

Toen 'k verhuisd ben naar mijn nieuw huis nu iets meer dan 1 jaar geleden heb ik op plaatsen waar het kon spaarlampen gestoken waar ze er in pasten.
Ik heb sindsdien 1 lamp kapot gehad.... een spaarlamp dedju.


'k zal misschien pech hebben gehad zeker.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Los van de topic, wil ik effie een pleidooi houden voor spaarlampen. Ik heb twee jaar geleden alle gloeilampen (zo'n 10) in mijn huis vervangen voor spaarlampen, en heb sindsdoen nog geen enkele moeten vervangen. Toen ik gloeilampen gebruikte moest ik er wel elke maand wel 1 vervangen. Die dingen gaan dus echt wel langer mee. Bovendien verbruiken ze een stuk minder dan gloeilampen. Ze zijn wat duurder in aanschaf, maar op alle gebied bespaar je er op. En trouwens, 5 euro voor 3 lapmen in den ikea, daar kunde ni veur sukkelen hé.

Dat kan ik alleen maar beamen. Behalve dat van den Ikea. Niet dat ik dat tegenspreek, maar ik zen daar nog nooit gaan zien voor spaarlampen. Dringend eens doen. Iemand nog iets nodig van ginder?

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dat kan ik alleen maar beamen. Behalve dat van den Ikea. Niet dat ik dat tegenspreek, maar ik zen daar nog nooit gaan zien voor spaarlampen. Dringend eens doen. Iemand nog iets nodig van ginder?

Ikea heeft een behoorlijke prijs-kwaliteitsverhouding.
En zonder problemen nemen ze defect of beschadigd materiaal terug.

Wat spaarlampen betreft: Het zou erg zijn als je er niet mee bespaart.
Besparen doe ik al lang door bijvoorbeeld een bureaulamp met 11W TL in plaats van een gloeilamp te gebruiken. Op diverse plaatsen heb ik ook spaarlampen naast TL en halogeen. Alleen in de luchters en op plaatsen waar je maar eventjes af en toe komt steken nog gloeilampen.

[circe]

Ik koop al jaren spaarlampen in Aldi of Lidl. En daar betaal ik zéker geen 10 euro voor!

Kunnen we die gratis spaarlampen niet weigeren?

[Eric Verhulst]

Zo werkt de overheid niet. Als ze eenmaal beslist hebben dat het 'goed' voor u is, zult ge meedoen ook al komt het neer op een grote verkwisting en wilt ge het niet.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Eric Verhulst

Geschatte kostprijs (De Tijd) : 16 miljoen voor de lampen (8 euro/gezin) en 4.8 miljoen voor de distributie. Dit laatste was een openbare offerte en werd binnengehaald door een Belgische dochter van de Nederlandse Postgroep. Tot groot chagrijn blijkbaar van de Lanotte en De Post die het kontrakt van die Nederlanders wouden afkopen voor 1 miljoen en dus uitvoeren met verlies. Eens de lamp kapot ( ze gaan sneller kapot dan de fabrikanten beweren) kan men ze inruilen voor een spaardouchekop.
Nu komt de clou : de Intercommunales die de lampen 'gratis' uitdelen, rekenen de kostrpissj door aan de gezinnen via een hoger distributienettarief. M.a.w. onze faktuur is 10 euro duurder.

Wat juist de bedoeling is van deze aktie is mij niet duidelijk. Het doet mij een beetje denken aan de fameuse milieubox, maar dit is een mooi voorbeeld van waarom het herverdelingsmechansime via de overheid niet effcient is. Een spaarlamp die je zelf kunt kopen in alle winkels aan 8 euro, krijg je zogezegd 'gratis' maar dan wel aan 10,4 euro (2 miljoen gezinnen) te betalen via uw elektriciteitsrekening. De enige die er beter van wordt is de invoerder van lampen en een distributiebedrijf (dat de Post had moeten zijn volgens het plan).

Zo is het met de meeste 'gratis' zaken van de overheid. Eerst 10 euro belastingen afdragen. 5 euro gaat naar de 'werking' en ge krijgt een aalmoes terug van 5 euro. Een kat in een zak noemen ze dat.

Dat overschot op hun begroting zullen ze wel elders in gestoken hebben huh.

[Erw]

En op VTM zei De (Belgische) Post dat door het openmaken van de aanbestedingen iedereen kan meedingen, ook de Nederlanders, MAAR er zou een Belgische wet zijn die gebaseerd is op het 'beschermen van de belastingsbetaler' om dat te counteren.
Foefelen, dat deden ze, doen ze, en blijven ze doen, totdat ge heel de kliek buitenkuist.

[Eric Verhulst]

Net z spaarlampen gekocht in de Brico. Voor 5 euro !

[Makkie]

Het dient duidelijk niet om te sparen, en diene dat het bedacht heeft is duidelijk ook geen groot licht. Geen idee waarom ze dan met een spaarlamp afkomen.

Volgens mij staat die hogere prijs voor distributie los van de actie, maar goed. Voor wie twijfelt aan het nut:
Door dit initiatief wordt drie maal gescoord: op sociaal, ecologisch en economisch vlak.

Het is een sociale maatregel omdat door een gezin van bijvoorbeeld vier personen dat één spaardouchekop en drie spaarlampen installeert, jaarlijks zo'n 87 euro op de energiefactuur kan bespaard worden. Wanneer in heel Vlaanderen zo'n 5 miljoen energiebons worden ingeruild voor een spaarlamp en 1 miljoen voor een spaardouchekop, dan besparen de gezinnen jaarlijks samen meer dan 100 miljoen euro.

Het is een ecologische maatregel omdat het gebruik van 5 miljoen spaarlampen zo'n 835 GWh primaire energie uitspaart en de primaire energiebesparing van 1 miljoen spaardouchekoppen op 1.350 GWh geraamd wordt. Samen komt het uitgespaarde energieverbruik overeen met ongeveer 20% van de jaarlijkse stroomproductie van de kernreactor Doel-1 of van een klassieke steenkool- of gascentrale. Daarenboven bespaart een spaardouchekop 5 liter water per minuut.

Het is ook een economische maatregel, omdat de productie van zo'n grote hoeveelheid spaarlampen een wezenlijke stijging van de omzet betekent en bijgevolg ook jobs in de duurzame sector creëert.

Met de realisatie van deze groene resolutie wordt bewezen dat er in Vlaanderen nog een groot rendabel energiebesparingspotentieel is, dat met eenvoudige en winstgevende maatregelen kan worden aangesneden. Zowel de mensen, het milieu als de economie worden er beter van.
bron: GROEN! persbericht