sociale tarieven zijn discriminatie...

[brother paul]

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=VH35K92U

Het Grondwettelijk Hof vindt dat de regels die telecomoperatoren verplichten sociale tarieven te hanteren voor klanten die het minder breed hebben, tegen de grondwet indruisen. Het Hof heeft die wettelijke bepalingen dan ook geschrapt.

De regeling kwam er na een Europese richtlijn uit 2002. De Europese Commissie was echter van oordeel dat België de richtlijn niet correct had omgezet en trok naar de rechtbank. Het Hof heeft nu besloten dat het beginsel van gelijkheid en niet-discriminatie geschonden is: personen die zich in 'verschillende situaties bevinden worden op identieke wijze behandeld, zonder dat daarvoor een redelijke verantwoording bestaat'.

Ja je kunt als belg ook gewoon uw electriciteitsrekening niet meer betalen en na 1 jaar krijg je een budgetmeter en meteen de beste prijs...

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=VH35K92U





Ja je kunt als belg ook gewoon uw electriciteitsrekening niet meer betalen en na 1 jaar krijg je een budgetmeter en meteen de beste prijs...

Als die atoomcentrale voor een half miljoen mensen meer elektriciteit levert, dat worden ze niet gewaar.
Wie iets van productie van elektriciteit kent weet dat.
Je bent een oude zageman die zichzelf altijd benadeeld voelt van doodarme mensen!

En ja het is zo dat energie in al zijn vormen gratis moest zijn, dit voor een minimum noodzakelijk verbruik, ga je daarover, dan wordt het in stappen zeer duur, op die manier betalen de rijke voor hun villa’s met een oppervlakte tussen de 300 m² en 800 m² veel meer.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ja je kunt als belg ook gewoon uw electriciteitsrekening niet meer betalen en na 1 jaar krijg je een budgetmeter en meteen de beste prijs...

Proberen! Doen!

[kelt]

Dergelijke juridische uitspraken betekenen NIET dat er geen sociale tussenkomsten meer kunnen bestaan.
Echter,de overheid kan een nutsbedrijf niet verplichten om minder vermogende klanten minder te doen betalen dan "andere" klanten...Net zoals de overheid een autohandel niet kan verplichten een auto goedkoper te verkopen aan een duts,dan aan iemand die goed in de kluiten zit...

Of anders gezegd....de overheid moet sociale politiek voeren uit overheidszakken,en niet uit de zakken van de electriciteitsbedrijven.....(de arme stakkers )

Of ook,(jammer),een nutsbedrijf is een bedrijf als ieder ander.....
Op dit laatste punt hoop ik dat er overeenkomstig gehandeld zal worden door onze overheid.....

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Dergelijke juridische uitspraken betekenen NIET dat er geen sociale tussenkomsten meer kunnen bestaan.
Echter,de overheid kan een nutsbedrijf niet verplichten om minder vermogende klanten minder te doen betalen dan "andere" klanten...Net zoals de overheid een autohandel niet kan verplichten een auto goedkoper te verkopen aan een duts,dan aan iemand die goed in de kluiten zit...

Of anders gezegd....de overheid moet sociale politiek voeren uit overheidszakken,en niet uit de zakken van de electriciteitsbedrijven.....(de arme stakkers )

Of ook,(jammer),een nutsbedrijf is een bedrijf als ieder ander.....
Op dit laatste punt hoop ik dat er overeenkomstig gehandeld zal worden door onze overheid.....

Kan de privaat dit verplichten???

De Wolstreet boys, verslaaft aan cocaïne en prostitutie!

We dansen tot de muziek stopt.
De muziek is gestopt, maar ze dansen nog met het geld van de belastingbetaler.
3 miljoen huizen onteigent in de VS, de westerse wereld in een enorme crisis!
Blijven geloven in het neoliberalime (de Wolstreet boys), dan staan we sterk.

http://www.sonyclassics.com/insidejob/

[corse]

Zeer interessant:

http://www.insidejob.com/video/6273742:Video:1613

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Je bent een oude zageman die zichzelf altijd benadeeld voelt van doodarme mensen!

Van mijn part krijgen arme mensen dat allemaal gratis, heb ik geen problemen mee. Maar als dat volle pot moet betaald worden door overheidsgeld, wat van de werkende mens komt, én die werkende mens betaalt de volle pot is het 2x langs de kassa passeren. En mensen die overal sociaal tarief krijgen houden trouwens meer uit als een deel mensen die fulltime werken.

Het enige wat goed kan zijn is dat de politiek nu lagere prijzen zou forceren, is iets waar iedereen beter van wordt.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Van mijn part krijgen arme mensen dat allemaal gratis, heb ik geen problemen mee. Maar als dat volle pot moet betaald worden door overheidsgeld, wat van de werkende mens komt, én die werkende mens betaalt de volle pot is het 2x langs de kassa passeren. En mensen die overal sociaal tarief krijgen houden trouwens meer uit als een deel mensen die fulltime werken.

Het enige wat goed kan zijn is dat de politiek nu lagere prijzen zou forceren, is iets waar iedereen beter van wordt.

Kan dit ook goed zijn?

Hoge lonen, uitkeringen en andere voordelen moeten matigen:

Eigenaars van bedrijven, handelaars, managers, aandeelhouders, staatselite, speculanten en kaderpersoneel zijn te dure kosten die alle verbeelding tarten, exuberante bonussen, absurde aftrekbare voordelen, extreme aandeelhouderuitkeringen (dividenden) enz.
Al deze uitkeringen belanden vervolgens in de tientallen belastingsparadijzen op onze planeet, al deze gelden zijn noodzakelijk om onze concurrentie positie te versterken op de wereldmarkt!
Innovatie, technologische vooruitgang door automatisering en handel met lageloonlanden kunnen deze enorme uitkeringen niet voor blijven.
Het verzuim om te herverdelen kost de gemeenschap jaarlijks honderden miljarden.
Deze matiging kan betaalde arbeidsduurverkorting in al zijn vormen voor miljoenen mensen opleveren en daardoor de duurzame consumptie verbeteren en hoogconjunctuur veroorzaken.
We zullen op termijn deze ridicule uitkeringshandicap moeten afbouwen om competitief te blijven met de rest van de wereld.
De gemeenschap vraagt de politiek dan ook om het terugdringen van deze uitkeringshandicap duidelijk in het regeerakkoord te schrijven en de vakbonden om hun tijd te gebruiken om zonder taboes naar oplossingen te zoeken om deze uitkeringen aan banden te leggen.
Het inkomens verschil met werknemers is onverklaarbaar vanuit pure economische redenen.
Economie is een middel en geen doel op zich!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Van mijn part krijgen arme mensen dat allemaal gratis, heb ik geen problemen mee. Maar als dat volle pot moet betaald worden door overheidsgeld, wat van de werkende mens komt, én die werkende mens betaalt de volle pot is het 2x langs de kassa passeren. En mensen die overal sociaal tarief krijgen houden trouwens meer uit als een deel mensen die fulltime werken.

Het enige wat goed kan zijn is dat de politiek nu lagere prijzen zou forceren, is iets waar iedereen beter van wordt.

Nikske gratis, zorgen dat ze voldoende inkomsten hebben.
Gratis zorgt voor verspilling.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Nikske gratis, zorgen dat ze voldoende inkomsten hebben.
Gratis zorgt voor verspilling.

Voldoende inkomsten met werk?
De staat financiert al 8 op 10 mensen in België.
Normaal moeten privé bedrijven 8 op 10 mensen tewerkstellen.

Handel met lageloonlanden brengt meer op dan mensen tewerkstellen.
Niet dat lonen hier hoog zijn, ginder zijn ze zo dom laag, tsssssss.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Nikske gratis, zorgen dat ze voldoende inkomsten hebben.
Gratis zorgt voor verspilling.

Akkoord:
In China en India werken de mensen bijna gratis, en dat zorgt voor verspilling.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Voldoende inkomsten met werk?
De staat financiert al 8 op 10 mensen in België.
Normaal moeten privé bedrijven 8 op 10 mensen tewerkstellen.

Handel met lageloonlanden brengt meer op dan mensen tewerkstellen.
Niet dat lonen hier hoog zijn, ginder zijn ze zo dom lag, tsssssss.

En hoe financieert de staat die mensen volgens u ?
Waar halen ze hun inkomsten ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Akkoord:
In China en India werken de mensen bijna gratis, en dat zorgt voor verspilling.

Dat is zo.
Hun prullen kosten ons bijna niets en belanden na een paar weken op het stort. Zuivere verspilling.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat is zo.
Hun prullen kosten ons bijna niets en belanden na een paar weken op het stort. Zuivere verspilling.

Dat is zo.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=VH35K92U


Ja je kunt als belg ook gewoon uw electriciteitsrekening niet meer betalen en na 1 jaar krijg je een budgetmeter en meteen de beste prijs...

Gratis elektriciteit voor arme mensen is goed voor de centrale en kost niets:

Een beetje kerncentrale levert tussen de 1000 en 1500 megawatt aan vermogen.
Het Nederlandse elektriciteitsnet wordt gevoed met ongeveer 17.000 MW.
Dat is het opgestelde vermogen; het verbruikte vermogen ligt lager en schommelt afhankelijk van de tijd op de dag en de dag in het jaar.
Gemiddeld is het verbruik de helft van het opgestelde vermogen en zelfs piekbelasting komt maar tot twee derde van de maximum belasting.
De overcapaciteit is nodig om uitval van een centrale zonder problemen op te vangen.
Centrales kunnen door de overcapaciteit tijdelijk stilliggen voor bijvoorbeeld onderhoud.
Lange tijd doordraaien op meer dan 90% van het maximaal vermogen levert namelijk het beste rendement, onder andere omdat opvoeren en afzwakken van de output een langzame en omvangrijke klus is.
Daarom is kernenergie geschikt voor levering van de base load, een vaste, onveranderlijke basis van energie te leveren.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Gratis elektriciteit voor arme mensen is goed voor de centrale en kost niets:

Een beetje kerncentrale levert tussen de 1000 en 1500 megawatt aan vermogen.
Het Nederlandse elektriciteitsnet wordt gevoed met ongeveer 17.000 MW.
Dat is het opgestelde vermogen; het verbruikte vermogen ligt lager en schommelt afhankelijk van de tijd op de dag en de dag in het jaar.
Gemiddeld is het verbruik de helft van het opgestelde vermogen en zelfs piekbelasting komt maar tot twee derde van de maximum belasting.
De overcapaciteit is nodig om uitval van een centrale zonder problemen op te vangen.
Centrales kunnen door de overcapaciteit tijdelijk stilliggen voor bijvoorbeeld onderhoud.
Lange tijd doordraaien op meer dan 90% van het maximaal vermogen levert namelijk het beste rendement, onder andere omdat opvoeren en afzwakken van de output een langzame en omvangrijke klus is.
Daarom is kernenergie geschikt voor levering van de base load, een vaste, onveranderlijke basis van energie te leveren.

Ik vind daar niets over loonkost.
Die staan in China zker ?

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En hoe financieert de staat die mensen volgens u ?
Waar halen ze hun inkomsten ?

Een staat zonder de eigendom van de grote productie middelen kan in principe niet overleven, enkel met financiële trucs, zoals nu in totaal Europa gebeurd met de gevolgen die we nu kennen.
Komt nog bij het redden van de privaatbanken en privaat bedrijven enz.

Met de huidige technologische vooruitgang en automatisering is het zeer éénvoudig om de grote productie middelen over te nemen, zonder problemen.
Albert Einstein sprak al over deze fase in zijn boeken.

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Economie is een middel en geen doel op zich!

Heb ik u al eens gelijk op gegeven.

Het probleem is idd herverdeling, het geld wat in enorme mate wordt opgepot door een beperkt % zou in de onderste rang moeten geraken. Het grappige is dat de megabedrijven uiteindelijk niets meer zullen doen als hun inkomsten recycleren. Mensen zullen toch de grote merken opnieuw kopen en er blijft een kans voor kleinere merken. Het is een pyramide waar het zou een cirkel moeten zijn.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Heb ik u al eens gelijk op gegeven.

Het probleem is idd herverdeling, het geld wat in enorme mate wordt opgepot door een beperkt % zou in de onderste rang moeten geraken. Het grappige is dat de megabedrijven uiteindelijk niets meer zullen doen als hun inkomsten recycleren. Mensen zullen toch de grote merken opnieuw kopen en er blijft een kans voor kleinere merken. Het is een pyramide waar het zou een cirkel moeten zijn.

Wat zijn de grote productiemiddelen:

(° Moeten worden vermeden°) (* Moeten worden gepromoot*)

· ° De narcotica-industrie: de grootste industrie ter wereld (jaar omzet 1.000 miljard Euro)
· Het zijn de dealers in verderf en dood)
· ° Wapenindustrie: (het zijn de handelaars in oorlog en de dealers in de dood)
· Petroleumindustrie, °Sjeiks en andere immens rijke (omzet onbekend) (privaat verkwisting)
· *Alternatieve energie, (*Wind & zon)
· °Auto-industrie.
· Chemische industrie. (°kunstmest)
· Pharmaceutische industrie. (*preventie*) (Orgaanindustrie)
· *De totaal geautomatiseerde industrie.*
· Banken & verzekeringsindustrie. (° Kapitaalfondsen, wereldfondsen en ander fondsen)
· Software industrie.
· ° Immobilia industrie.
· Mode-industrie.
· Kleding confectie-industrie.
· Voedingindustrie.
· ° De gokindustrie in al zijn vormen: v.b Las Vegas ook wel eens de stad van de duivel genoemd, paardenrennen, casino’s enz.
· De entertainment en cultuur industrie: filmsterren, zangers, idolen, topsporters film, enz
· ° Hormonenindustrie (dealers in verderf en dood)

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Een staat zonder de eigendom van de grote productie middelen kan in principe niet overleven, enkel met financiële trucs, zoals nu in totaal Europa gebeurd met de gevolgen die we nu kennen.
Komt nog bij het redden van de privaatbanken en privaat bedrijven enz.

Met de huidige technologische vooruitgang en automatisering is het zeer éénvoudig om de grote productie middelen over te nemen, zonder problemen.
Albert Einstein sprak al over deze fase in zijn boeken.

Kunt ge wat duidelijker zijn, ik ben nogal een simpele van geest ?
Ge bedoelt dus gewoon stelen van hen die wel iets bezitten ?
Waar beginnen we mee, het geld van de gepensioneerden ?