Oorzaak hoge woningprijzen

[Groentje-18]

Wat zijn de redenen dat de prijzen van woningen in ons land zo gestegen zijn?

Een vraag die men zich terecht kan stellen, als men de demografische evolutie van onze bevolking bekijkt...

Volgens de metro (deze gratis krant is sinds haar bestaan al mijn favoriete Belgische krant) is de oorzaak duidelijk: externe migratie zorgt ervoor dat in ons land de prijzen de pan uitswingen en het voor jonge mensen moeilijk is een woonst te vinden zonder zich tot aan hun pensioen (en langer) in de schulden te steken, en daardoor die dure woningprijs nog maar eens veel duurder te moeten betalen.

Ook in NL geeft men onomwonden de oorzaak weer:

Immigratieoverschot België drijft woningprijzen op

België kampt met een tekort van 20.000 tot 24.000 woningen per jaar. Een belangrijke oorzaak hiervan is het immigratieoverschot. Jaarlijks komen ongeveer 100.000 immigranten België binnen, terwijl er rond de 40.000 het land verlaten.

Dat betekent een netto-instroom van 60.000 buitenlanders. Dit is goed voor tweederde van de toename van de bevolking in België. De krapte op de vastgoedmarkt is er de oorzaak van dat de prijzen voor woningen en appartementen in het land alsmaar toenemen, óók in crisistijd, terwijl in veel landen juist het tegenovergestelde gebeurt. Een en ander blijkt uit een studie van het Itinera Instituut, een onafhankelijke Belgische denktank.

(...)

Volgens het instituut geniet 85 procent van deze immigranten, die op zoek zijn naar een goed betaalde baan in België, een zeer behoorlijk inkomen. Deze nieuwkomers op de woningmarkt oefenen een prijsverhogend effect uit, zeker in steden en regio's waar het woningenaanbod eerder schaars is en nauwelijks nieuwe woningen en appartementen worden gebouwd, aldus de studie.

http://nieuws.nvm.nl/Actual/december...rijzen_op.aspx



Wat vindt u hiervan?


(Ook de problematiek van sociale woningen en projectontwikkelaars kan hier aan bod komen lijkt me.)

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Wat zijn de redenen dat de prijzen van woningen in ons land zo gestegen zijn?

Een vraag die men zich terecht kan stellen, als men de demografische evolutie van onze bevolking bekijkt...

Volgens de metro (deze gratis krant is sinds haar bestaan al mijn favoriete Belgische krant) is de oorzaak duidelijk: externe migratie zorgt ervoor dat in ons land de prijzen de pan uitswingen en het voor jonge mensen moeilijk is een woonst te vinden zonder zich tot aan hun pensioen (en langer) in de schulden te steken, en daardoor die dure woningprijs nog maar eens veel duurder te moeten betalen.

Ook in NL geeft men onomwonden de oorzaak weer:




(...)



http://nieuws.nvm.nl/Actual/december...rijzen_op.aspx


Wat vindt u hiervan?

Ik vind vooral dit citaat bevreemdend:

"De woningprijzen zijn in de periode van 2005 tot het derde kwartaal van 2010 van gemiddeld 131.941 euro gestegen naar 178.351 euro. De prijzen van appartementswoningen namen toe van gemiddeld 141.225 euro naar 183.814 euro".

Ik ben zelf op zoek naar een nieuwe woonst en huizen zijn zo goed als altijd duurder dan appartementen. Die gemiddeldes zijn dus waardeloos.

Verder vraag ik me af of er nog negatieve tendensen (voor potentiële kopers dan toch) bestaan waarvoor we migranten niet verantwoordelijk houden. Misschien zijn ze ook wel verantwoordelijk voor de uitzonderlijk strenge winter dit jaar.

EDIT: je poll is overigens lachwekkend tendentieus.

[Mitgard]

Zo lang politici nog een huis in de nette, witte randstad kunnen betalen zal dit niet snel een prioriteit zijn.
Liever jaren lang debatteren over de kleur van de nummerplaten, wat nutteloos gepruts aan het onderwijs, de werkende middenklasse uitmelken en de grote humanitair uithangen door de 'onmenselijke situatie van asielzoekers' te betreuren.

[Groentje-18]

Mee eens, een woning van 183 000 euro op dit moment ?? Daar heb je niet veel voor hoor. :-/
In 2005 weet ik niet, toen keek ik nog niet zo naar de huizenprijzen, maar het zou me verbazen moest de gemiddelde prijs toen 131 000 geweest zijn. Daarvoor heb je nu amper een bouwplaats.


Mijn ervaring is overigens dat appartementen duurder kunnen zijn dan huizen, werkelijk... Het goedkoopste huis is meestal goedkoper dan het goedkoopste appartement. Het één en ander heeft het er ook mee te maken dat appartementen vaak minder oud/verkrot zijn, dan een oud huis, en over het algemeen zijn appartementen recenter.
Ik denk dat het daarmee iets te maken heeft.

[CyberpunX]

Prijzen zijn geschift, tegenwoordig moet je al welgestelde ouders of een degeljike erfenis hebben om zelf een huis te kopen. De slavernij is al ingesteld over meerdere generaties.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Mijn ervaring is overigens dat appartementen duurder kunnen zijn dan huizen, werkelijk... Het goedkoopste huis is meestal duurder dan het goedkoopste argument. Het één en ander heeft het er ook mee te maken dat appartementen vaak minder oud/verkrot zijn, dan een oud huis, en over het algemeen zijn appartementen recenter.
Ik denk dat het daarmee iets te maken heeft.

Waar slaat dat nu weer op? Als het goedkoopste huis duurder is dan het goedkoopste "argument" (ik vermoed dat je appartement bedoelt), dan zijn huizen toch duurder dan appartementen. Dat is trouwens ook mijn ervaring en ik ben toch al een paar maanden intensief aan het zoeken. Waar het om gaat is locatie: een appartement in het centrum van Antwerpen zal wellicht duurder zijn dan een huis in Heist-op-den-Berg. In de steden (duurder) zijn vaak vooral appartementen te vinden, waardoor zulke gemiddeldes volstrekt nutteloos zijn.

[Mambo]

Ik denk dat het concept "huis" stilletjes aan eens opnieuw bekeken moet worden.

Misschien met meer voor-gefabriceerde materialen bouwen in plaats van steentje per steentje.

Prefab op een moderne manier.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Zo lang politici nog een huis in de nette, witte randstad kunnen betalen zal dit niet snel een prioriteit zijn.
Liever jaren lang debatteren over de kleur van de nummerplaten, wat nutteloos gepruts aan het onderwijs, de werkende middenklasse uitmelken en de grote humanitair uithangen door de 'onmenselijke situatie van asielzoekers' te betreuren.

Ik denk het ook, met name zolang de P.S., S.P.A. en andere partijen hun villa nog niet tot de types huizen behoren waarvan de prijs in ontstellende mate stijgt, zullen zij niet klagen...

Ik weet het, het klinkt verzuurd en ik ben tegenwoordig verbaasd bij wat ik zelf neerschrijf. Maar het zijn dingen... die een mens aan het denken zetten.
Niemand heeft het alleenrecht op dit land en haar gronden, maar als je er leeft, eraan bijdraagt, er altijd al deel van bent geweest, de cultuur, normen, ... één met je geworden zijn... en dan komen er 'nieuwkomers' die alles lijken te doen, behalve integreren en die naast het systeem ontwrichten (en voor hoge lasten zorgen) ook nog voor stijgende woningprijzen zorgen zodat een gewone middenklasse woning niet meer betaalbaar wordt, dan ...

Voor mij hoeft het geen villa te zijn, maar als je als 'hoogopgeleide' moeite moet doen om een armtierig huis bij mekaar te krabben, en er jarenlang voor vastgeketend zit aan een lening...

Deels speelt hierin ook de sociale woonmarkt haar rol. Het is niet meer zoals vroeger dat sociale woningen enkel in afgezonderde wijken te vinden zijn, allen op mekaar gelijken en allen beschikken over een minimum aan comfort om menswaardig te leven. Tegenwoordig kan iedere eigenaar zijn of haar huurwoning (of koopwoning) opgeven als 'sociale woning'. Dat kan dus zowel een luxe-appartement of -woning zijn, als een huisje dat aan de criteria om van woonmelkerij te spreken voldoet.

En dan spreken we nog niet over: een woning bouwen...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Prijzen zijn geschift, tegenwoordig moet je al welgestelde ouders of een degeljike erfenis hebben om zelf een huis te kopen. De slavernij is al ingesteld over meerdere generaties.

Inderdaad.

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Waar slaat dat nu weer op? Als het goedkoopste huis duurder is dan het goedkoopste "argument" (ik vermoed dat je appartement bedoelt), dan zijn huizen toch duurder dan appartementen. Dat is trouwens ook mijn ervaring en ik ben toch al een paar maanden intensief aan het zoeken. Waar het om gaat is locatie: een appartement in het centrum van Antwerpen zal wellicht duurder zijn dan een huis in Heist-op-den-Berg. In de steden (duurder) zijn vaak vooral appartementen te vinden, waardoor zulke gemiddeldes volstrekt nutteloos zijn.

Oeps, je was me te snel af. Ik had het te laat door. Verschillende dingen tegelijk doen loopt niet altijd goed af... ik heb het nog aangepast intussen.
Maar de locatie is inderdaad belangrijk.
Ik ben intussen al jaren aan het zoeken, niet intensief, maar ik check regelmatig de immo-sites om te kijken of er iets degelijks en betaalbaar te vinden is.

[Thomas-]

Immigratie is maar één factor, ook bv monetair beleid en (kunstmatige) schaarste aan bouwgronden spelen een grote rol in de hoge woningprijzen. Langs de ene kant willen velen graag de open ruimte die er nog is behouden, maar langs heeft de ruimtelijke ordening er wel voor gezorgd dat een bouwgrond 150-300EUR/m² kost terwijl bv een stuk landbouwgrond aan de overkant van de straat vaak nog geen 3-4EUR/m² kost.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Wat zijn de redenen dat de prijzen van woningen in ons land zo gestegen zijn?

Dat de eisen die we aan een woning stellen te hoog zijn en de betaalbare afgebroken zijn..

[Raven]

Nogal wiedes dat als er meer mensen in dit land zijn, er meer daken nodig zijn voor deze mensen.

Bovendien heb je investeerders die gretig hele panden opkopen om daarna te verhuren... panden die anders zouden kunnen gekocht zijn door jonge gezinnen.

Enerzijds is er de tendens om zowat alle leegstaande gebouwen of vrijgekomen gronden (een rijke boer sterft die nog veel grond had bijvoorbeeld) vol te zetten met appartementsgebouwen en sociale woningen, maar dit heeft zijn limieten natuurlijk.

We kunnen nog altijd het zonienwoud verkavelen? Of oud-heverlee bos?

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Mee eens, een woning van 183 000 euro op dit moment ?? Daar heb je niet veel voor hoor. :-/
In 2005 weet ik niet, toen keek ik nog niet zo naar de huizenprijzen, maar het zou me verbazen moest de gemiddelde prijs toen 131 000 geweest zijn. Daarvoor heb je nu amper een bouwplaats.

De gemiddelde appartementenprijs is gemiddeld 40.000 euro duurder geworden tussen 2005 en 2010, en dan spreek ik over Tienen (toch niet de meest hot place to live). Je kan deze statistieken zelf ook raadplegen.

Dus 131.000 euro voor een appartement in 2005 lijkt me heus niet zo gek.

Maar ik denk dat hier nu wel een stagnatie in zit door de crisis, simpelweg omdat het moeilijker is geworden om te lenen. De meeste banken zullen nu nog maximaal 100% lenen van je aankoopprijs (wat betekent dat je registratierechten, notaris, enz. zelf moet ophoesten... gemakkelijk 15.000 tot 20.000 euro afhankelijk of het een klein of groot beschrijf is)

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Mee eens, een woning van 183 000 euro op dit moment ?? Daar heb je niet veel voor hoor. :-/
In 2005 weet ik niet, toen keek ik nog niet zo naar de huizenprijzen, maar het zou me verbazen moest de gemiddelde prijs toen 131 000 geweest zijn. Daarvoor heb je nu amper een bouwplaats.


Mijn ervaring is overigens dat appartementen duurder kunnen zijn dan huizen, werkelijk... Het goedkoopste huis is meestal goedkoper dan het goedkoopste appartement. Het één en ander heeft het er ook mee te maken dat appartementen vaak minder oud/verkrot zijn, dan een oud huis, en over het algemeen zijn appartementen recenter.
Ik denk dat het daarmee iets te maken heeft.

Omdat u geen huis hebt voor 200.000 euro waar niet iets zal aan schelen (bouwjaar < 1950, langs een drukke steenweg, nog geen CV, het dak dat nog moet vernieuwd worden, onduidelijkheid over vocht, isolatie, .... ).

En die huizen die goedkoper zijn dan het goedkoopste appartement... daar wil je niet in wonen (huizen met opstijgend vocht, beschimmmelde muren, ongeloofelijke koterijen die enkel goed zijn voor de sloophamer, ... )

Voor 200.000 euro heeft u wel een appartement dat in orde gaan zijn, of zelfs nog nieuwbouw is en conform de standaarden betreffende isolatie, e.a.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik vind vooral dit citaat bevreemdend:

"De woningprijzen zijn in de periode van 2005 tot het derde kwartaal van 2010 van gemiddeld 131.941 euro gestegen naar 178.351 euro. De prijzen van appartementswoningen namen toe van gemiddeld 141.225 euro naar 183.814 euro".

Ik ben zelf op zoek naar een nieuwe woonst en huizen zijn zo goed als altijd duurder dan appartementen. Die gemiddeldes zijn dus waardeloos.

Verder vraag ik me af of er nog negatieve tendensen (voor potentiële kopers dan toch) bestaan waarvoor we migranten niet verantwoordelijk houden. Misschien zijn ze ook wel verantwoordelijk voor de uitzonderlijk strenge winter dit jaar.

EDIT: je poll is overigens lachwekkend tendentieus.

De lage lonen politiek heeft er uiteraard absoluut niets mee te maken...

De prijzen van zowat alles zijn al jaren sneller aan 't stijgen dan de koopkracht tgv gezondheidsindexen, afgevlakte indexen, vrije prijzen.
De invoering van de euro heeft er een duwtje aan gegeven.

[mdf]

inhaligheid
ik zag dat een huis openbaar verkocht werd , instelprijs: 150000 EUrO
2maand later werd hetzelfde huis te koop gesteld door een immo-kantoor : 195000 EURO

[Klarekijk]

Vergeleken met het buitenland zijn de prijzen in België helemaal niet duur .

Conform de huurinkomsten zijn de woningen veel te duur , ; Ik bedoel , het is als privé persoon niet meer interessant om te investeren in een opbrengsteigendom , je kan er niet meer aan uit komen .

Gezien de omvang van de renovatie kost zijn woningen eveneens te duur .Aankoop + beschrijf + renovatiekost , geeft een totaal dat je in verkoop nooit meer kan recupereren , of in verhuur nooit meer rendabel kan maken .

[AsGardSGO]

Waarom stijgen die prijzen? de makelaars willen sneller rijk worden net als de eigenaars; men investeert geld in een huis, betaald daar vaak aan af (zwaar) en wil dan bij verkoop zoveel mogelijk aan terugwinnen. Tenslotte het is een vicieuze cirkel die zichzelf al lang in stand aan het houden is. Echter de vraag gaat zijn hoe lang dit nog vol te houden gaat zijn in de huidige en toekomstige "economische" realiteit.

[Scherven A. Mok]

In Brussel staan miljoen vierkante meters kantoorruimte te verkommeren. De vrije markt (speculanten, bouwpromotoren, ... ) is niet echt geïnteresseerd in woningen voor alleenstaanden, armen, laagverdieners, ... . De winstmarges zijn te laag, je wordt er niet op je gemakje stinkend rijk van. Volgens mij ligt daar meer de moeilijkheid dan in de instroom van mensen. Die zou eigenlijk voor meer mogelijkheden moeten zorgen.

[Scherven A. Mok]

Tegenwoordig wil men bij het verhuren van een pand al onmiddellijk minstens 5 % rendement. Vroeger was een woning die verhuurd werd een appeltje voor de dorst. De woning werd verkocht als men met pensioen ging en dat was voldoende. Nu schieten bvba's uit de grond om door gegeven te worden aan de kinderen en moet het opbrengen zonder verkocht te worden. Dit heeft niets meer te maken met hard werken en verdienen maar alles met slavernij en feodalisme.