BHV leidt tot klacht bij Europees Hof in Straatsburg

[Shadowke]

http://www.hln.be/hln/nl/1274/De-for...aatsburg.dhtml

het begint steeds leuker en leuker te worden

[stropke]

Ja op deze wijze kunne we ook belziek bij dat Hof aanklagen en Frankrijk wegens de staatsgreep in 1830 tegen WillemI en het koninkrijk de Nederlanden.
En het tot op vandaag durende frans taal-imperialisme in de Zuidelijke Nederlanden.

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

het begint steeds leuker en leuker te worden

De Vlamingen weten waar ze moeten zijn om klacht in te dienen, de franstaligen lopen naar een clubje als de raad van europa die geen enkele bevoegdheid heeft.

[manta]

Dan kunnen eventueel de verkiezingen ook nog ongeldig worden ?

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Dan kunnen eventueel de verkiezingen ook nog ongeldig worden ?

idd.
dit maakt zelfs verkiezingen onmogelijk gezien de regering van lopende zaken geen splitsing kan doen van BHV.

[COCHINILLO]

Ik las verleden week pas dat in BHV ook geen kiesdrempel van 5% geldt. Kwestie van de franstalige verkozenen de kans te geven zich toch te settelen zeker?

[stropke]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Dan kunnen eventueel de verkiezingen ook nog ongeldig worden ?

Die zijn nooits geldig geweest.
Verdiep je eens in volkenrecht, het ontstaan van belziek enz..
Ge ga verschieten.

(citaat uit....)
De Vlamingen gaven hun toestemming niet
Maar de hamvraag in dit verband luidt: waarin vindt de Belgische grondwet dan wel
zijn rechtvaardiging?
Officieel in de wil van het volk. Het zijn de gekozenen des volks die deze grondwet
maakten. En het is hier dat in België het schoentje knelt. Op het ogenblik
van zijn stichting bevonden zich op het grondgebied van de Belgische
staat cultuurantropologisch twee volkeren: een fragment van het Nederlandse
volk, dat Nederlandse dialekten sprak en dat binnen de Belgische provincies
bovendien de meerderheid uitmaakte, en een fragment van het Franse volk,
Franse dialekten sprekend.
Krachtens het volkenrecht kunnen twee of meer volkeren pas een meervolkenstaat
oprichten, indien zij alle daartoe in volle vrijheid en met kennis van
zaken de toestemming geven. Het volk dat de eerste én belangrijkste versie
van de Belgisch grondwet maakte, en dus ook het raamwerk van de Belgische
staat, bestond in feite enkel uit vertegenwoordigers van de volksfranse groep
binnen België. De Zuid-Nederlanders waren als volk niet vertegenwoordigd
op het Nationaal Congres dat de Belgische Grondwet maakte. Nergens blijkt
uit de Belgische grondwet dat het Zuidnederlandse volk akkoord was met zijn
afscheuring uit Nederland, uit niets blijkt dat zij akkoord waren met de
oprichting van een staat België. Integendeel.2
In de Belgische grondwet, die tegelijkertijd stichtingsakte is van de Belgische
staat, ontbreekt dus een zeer belangrijk hoofdstuk, dat in beginsel, volgens
het universele volkenrecht, aanwezig moet zijn in alle stichtingsakten van
meervolkenstaten, namelijk dat alle volken die de meervolkenstaat samenstellen,
of hun vertegenwoordigers, in volle vrijheid en met kennis van zaken
beslist hebben tot de oprichting van de staat in kwestie.
Omdat er in feite enkel volksfransen waren op het Nationaal Congres, deed
de Belgische grondwet alsof er maar één volk bestond in België, het Franse
(dat men het Belgische volk noemde om het te onderscheiden van de Fransen
in Frankrijk zelf). De Belgische grondwet deed alsof België geen meervolkenstaat was.
http://www.secessie.nu/pdf/1-4.pdf

En kijk ook hier eens naar, leesvoer genoeg.
http://users.telenet.be/alexanderc/vl.html

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

Ik las verleden week pas dat in BHV ook geen kiesdrempel van 5% geldt. Kwestie van de franstalige verkozenen de kans te geven zich toch te settelen zeker?

serieus ongrondwettelijk dus!

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

serieus ongrondwettelijk dus!

ge weet toch wel dat ook de Roi Albert in feite geen grondwettelijke koning is? Om koning te worden moet je toestemming vragen aan de ministerraad.

Albert I is dat vergeten (of wou het niet doen met zijn Duitse trien), enfin, dus is Albert I geen wettelijke koning geweest en al de volgende hebben ook geen toestemming gevraagd;
Albert II was in feite de eerste die het terug vroeg, maar omdat hij geen wettelijk recht op de troon had (zijn voorvaderen waren geen wettelijke koningen) is hij dus ook geen wettelijke koning.

Ik vind dat ze alles moeten terugbetalen dan. moet ik ook doen als ik vals speel.

[captain jack]

Ze vragen dat België veroordeeld wordt omdat de tweetalige kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde (B-H-V) bij de federale verkiezingen van vorig jaar nog niet was gesplitst, hoewel het Grondwettelijk Hof die kieskring zeven jaar eerder al ongrondwettelijk had verklaard.

Ik vrees dat het weinig gaat uithalen als ze het in die bewoordingen gaan aanklagen. Het grondwettelijk hof zegt nergens dat het probleem via een splitsing moet opgelost worden.

Ik begrijp het dat ze wat promotie willen maken voor hun doel, maar tegelijkertijd komt het wat leugenachtig over.

[Xenophon]

Procederen tegen de Belgische staat! Ik stem voor!

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

http://www.hln.be/hln/nl/1274/De-for...aatsburg.dhtml

het begint steeds leuker en leuker te worden

België heeft zich op alle gebieden volledig vastgereden. Er is geen beter vermaak dan leedvermaak.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Ik vrees dat het weinig gaat uithalen als ze het in die bewoordingen gaan aanklagen. Het grondwettelijk hof zegt nergens dat het probleem via een splitsing moet opgelost worden.

Ik begrijp het dat ze wat promotie willen maken voor hun doel, maar tegelijkertijd komt het wat leugenachtig over.

Je denkt dat men in die rechtbank gaat zeggen, "men moest niet splitsen dus de discriminaties mogen voortduren?"

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Ik vrees dat het weinig gaat uithalen als ze het in die bewoordingen gaan aanklagen. Het grondwettelijk hof zegt nergens dat het probleem via een splitsing moet opgelost worden.

Ik begrijp het dat ze wat promotie willen maken voor hun doel, maar tegelijkertijd komt het wat leugenachtig over.

Telkens veegt het parlement de bezwaren van tafel.
Het is óók voorzien in de grondwet dat het parlement het laatste woord heeft...

Een grendel meer of minder, daar komt het niet op aan.

[captain jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je denkt dat men in die rechtbank gaat zeggen, "men moest niet splitsen dus de discriminaties mogen voortduren?"

Ze zullen misschien zeggen: 'Het moet opgelost worden.'
Daar zijn we vet mee. Dat zei het grondwettelijk hof ook al.

Elke partij claimt dat ze het wil opgelost zien, maar als ge oneindig kunt blijven doorpalaveren over de oplossing dan heeft het helemaal geen zin om een oplossing te eisen. Er moet eerst een akkoord zijn.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke

Die zijn nooits geldig geweest.
Verdiep je eens in volkenrecht, het ontstaan van belziek enz..
Ge ga verschieten.

Tja, als je gemakshalve "vergeet" dat de Vlaamse elite Frans sprak en wel degelijk vertegenwoordigd was...

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

idd.
dit maakt zelfs verkiezingen onmogelijk gezien de regering van lopende zaken geen splitsing kan doen van BHV.

Waarom niet. Dat zijn toch lopende zaken. Die lopen al 40 jaar.

[Qab]

Onafhankelijkheid is mogelijk !

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Tja, als je gemakshalve "vergeet" dat de Vlaamse elite Frans sprak en wel degelijk vertegenwoordigd was...

maar wie was de echte baas? de Waalse en Frans-Brusselse burgerij!

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Waarom niet. Dat zijn toch lopende zaken.

regering van lopende zaken mag enkel wetten die gestemd werden voor de val van de regering uitvoeren.