Staking bij de post

[Tommeke]

Vandaag moest ik naar het postkantoor, en ondanks dat er een staking was (ik was het initieel eigenlijk vergeten), was het kantoor toch open. Ik kon het toch niet laten om even te polsen naar de staking. De jongen achter het loket vertelde mij dat er eigenlijk daarvoor al gestaakt was, en dat hij het helemaal niet eens was met deze staking, en daarom kwam werken.

Daarna las ik in de krant dat de verdeelcentra in sommige provincies "geblokkeerd" werden. En toen dacht ik terug aan de jongen achter het loket. Waarschijnlijk zullen er in de verdeelcentra ook wel mensen zijn die niet akkoord zijn met de eisen of met de staking. Maar hun stem wordt niet gehoord, omdat er enkele criminele heethoofden hen verhinderen om te gaan werken.

Een staking is een signaal naar de werkgever, dat een meerderheid van de werknemers echt niet meer verder kan met de eisen die hij stelt. Daarom moet elke werknemer zelf kunnen beslissen of hij/zij er aan deelneemt. Door blokkeringen of pikketten, wordt een staking dus nutteloos/ongeldig, want je weet niet wie en hoevelen er echt achter de staking staan.

Wordt het daarom geen tijd om vanuit de overheid eens op te treden tegenover zo'n blokkeringen/piketten? Akkoord - stakingsrecht moet er zijn, inclusief de protectie van je job als je staakt. Maar op het moment dat je anderen hun recht ontneemt op een andere mening, dan verlies je volgens mij alle rechten, en ben je vogelvrij. Desnoods moet de politie maar tussenbeiden komen en met rubber kogels het gespuis dat een democratische keuze belemmert uit de weg ruimen, zodat een staking echt de mening van de mensen vertegenwoordigt.

Iemand een andere mening ?

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommeke

Vandaag moest ik naar het postkantoor, en ondanks dat er een staking was (ik was het initieel eigenlijk vergeten), was het kantoor toch open. Ik kon het toch niet laten om even te polsen naar de staking. De jongen achter het loket vertelde mij dat er eigenlijk daarvoor al gestaakt was, en dat hij het helemaal niet eens was met deze staking, en daarom kwam werken.

Daarna las ik in de krant dat de verdeelcentra in sommige provincies "geblokkeerd" werden. En toen dacht ik terug aan de jongen achter het loket. Waarschijnlijk zullen er in de verdeelcentra ook wel mensen zijn die niet akkoord zijn met de eisen of met de staking. Maar hun stem wordt niet gehoord, omdat er enkele criminele heethoofden hen verhinderen om te gaan werken.

Een staking is een signaal naar de werkgever, dat een meerderheid van de werknemers echt niet meer verder kan met de eisen die hij stelt. Daarom moet elke werknemer zelf kunnen beslissen of hij/zij er aan deelneemt. Door blokkeringen of pikketten, wordt een staking dus nutteloos/ongeldig, want je weet niet wie en hoevelen er echt achter de staking staan.

Wordt het daarom geen tijd om vanuit de overheid eens op te treden tegenover zo'n blokkeringen/piketten? Akkoord - stakingsrecht moet er zijn, inclusief de protectie van je job als je staakt. Maar op het moment dat je anderen hun recht ontneemt op een andere mening, dan verlies je volgens mij alle rechten, en ben je vogelvrij. Desnoods moet de politie maar tussenbeiden komen en met rubber kogels het gespuis dat een democratische keuze belemmert uit de weg ruimen, zodat een staking echt de mening van de mensen vertegenwoordigt.

Iemand een andere mening ?

Ja.
Criminele heethoofden??
Heethoofden zou eventueel kunnen volstaan voor mij.
Rubber kogels en gespuis?? En die zouden dan jouw democratie moeten bevestigen??
In welke wereld leef jij eigenlijk?

Ooit gehoord van solidariteit?

[Tommeke]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Ja.
Criminele heethoofden??
Heethoofden zou eventueel kunnen volstaan voor mij.
Rubber kogels en gespuis?? En die zouden dan jouw democratie moeten bevestigen??
In welke wereld leef jij eigenlijk?

Ooit gehoord van solidariteit?

Natuurlijk probeerde ik het literair een beetje te verbloemen om een reactie uit te lokken. Maar desondanks kan ik de heethoofden niet echt als "niet-crimineel" bestempelen.

Democratie kan alleen bestaan als iedereen zijn mening kan naar buiten brengen. Solidariteit is uiteraard mooi, maar het is vanuit de grond iets dat je niet kan verplichten, maar vrijwillig moet zijn : dat kan door pamfletten rond te delen en op te roepen door staking omdat bijvoorbeeld een bepaalde groep benadeeld wordt. Mijn punt is dat de mening van een bepaalde groep nu vernietigd wordt door een harde kern.

Een echt antwoord heb ik nog niet gekregen : vind je het correct dat anderen hun mening (die wel willen werken) niet naar buiten kunnen krijgen, omdat ze hardhandig worden verhinderd om te werken.

Als je tot hiertoe aanvaarde maatschappelijke rollen zou omdraaien, dan zou het er op neerkomen dat de stakers die beslissen om thuis blijven, hardhandig naar het werk zouden gesleurd worden door de mensen die wel willen werken. Dat zou je waarschijnlijk toch ook niet aanvaarden?

Een ander voorbeeld als het nog niet duidelijk is : ik ben verantwoordelijk voor de toegangscontrole van een fabriek van 10.000 mensen, die eigenlijk wel vrij te vreden zijn over hun baan. Opeens eis ik een porsche als bedrijfswagen en 5000 euro opslag per maand. De directie is niet akkoord, dus ik sluit de deuren en zorg dat de 10.000 mensen niet meer binnen geraken (ik heb die macht nu eenmaal, naar analogie van de heethoofden die er voor zorgen dat de rest niet kan komen werken). Naar de buitenwereld lijkt het alsof 10.000 mensen achter de staking staan. De realiteit is dat ik alleen achter mijn ridicule eis sta, en de staking dus volledig onterecht is.

Daarbij wil ik helemaal niet zeggen dat de staking bij de post onterecht was, eerlijk gezegd heb ik geen weet over die achtergrond. Wat ik wel kan zeggen, is dat de heethoofden die de sorteercentra blokkeerden, het nut van de staking tot nihil hebben herleid, want ik weet nu niet of de meerderheid van den mensen die niet zijn kunnen komen werken, al dan niet achter hun eis staan, of gegijzeld zijn door een bende heethoofden.

Vandaar kan ik een blokkade langs geen kanten als "solidariteit" bekijken, en vind ik het terecht als de overheid zou ingrijpen bij acties van zo'n heethoofden. De heethoofden zouden immers gewoon propaganda kunnen voeren, informatie uitdelen, en dan zou men op de dag zelf wel merken wie er akkoord is met deze standpunten.

Jij vraagt of ik al van solidariteit hebt gehoord. Vraagje : op welke manier definieer jij "solidariteit" dan, als het een verplicht opgelegde mening is door een bepaalde groep?

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommeke

Natuurlijk probeerde ik het literair een beetje te verbloemen om een reactie uit te lokken. Maar desondanks kan ik de heethoofden niet echt als "niet-crimineel" bestempelen.

Democratie kan alleen bestaan als iedereen zijn mening kan naar buiten brengen. Solidariteit is uiteraard mooi, maar het is vanuit de grond iets dat je niet kan verplichten, maar vrijwillig moet zijn : dat kan door pamfletten rond te delen en op te roepen door staking omdat bijvoorbeeld een bepaalde groep benadeeld wordt. Mijn punt is dat de mening van een bepaalde groep nu vernietigd wordt door een harde kern.

De meerderheid wil staken en staakt ook.
Als dat niet zo was zou niemand staken.
Hoe zou je die anti-stakers dan heten? (omdat ze dus willen werken).
Dan kan ik ook zeggen dat het "bijna-criminelen" zijn.
Waarom willen ze dan zo graag gaan werken tijdens een staking?
Omwille van hun mening? Is dat dan de manier om hun mening te uiten?
Als je neutraal wilt blijven in zo'n geval dan blijf je liever thuis.
(Je wordt toch betaald.)
Ofwel wil je graag heibel en ga je "werken"
Ofwel heb je gewoon schrik voor de baas.

Een echt antwoord heb ik nog niet gekregen : vind je het correct dat anderen hun mening (die wel willen werken) niet naar buiten kunnen krijgen, omdat ze hardhandig worden verhinderd om te werken.

Ja maar daar is een verschil tussen een mening hebben en daarbij nog
die mening hard maken.
En de werkelijke mening en reden om te gaan werken ken ik niet.
Die van de stakers wel.
Waarom gaan die werken?
Ik zie dat alhoewel het simpel klinkt, eerder als een provocatie.
Nog eens: waarom willen die gaan werken.

Als je tot hiertoe aanvaarde maatschappelijke rollen zou omdraaien, dan zou het er op neerkomen dat de stakers die beslissen om thuis blijven, hardhandig naar het werk zouden gesleurd worden door de mensen die wel willen werken. Dat zou je waarschijnlijk toch ook niet aanvaarden?

Dat zou huisvredebreuk zijn
Zou ik ook dom vinden.
En dat zou een mening hard maken zijn wat jij trouwens ook niet goed vindt.
[/quote]

Een ander voorbeeld als het nog niet duidelijk is : ik ben verantwoordelijk voor de toegangscontrole van een fabriek van 10.000 mensen, die eigenlijk wel vrij te vreden zijn over hun baan. Opeens eis ik een porsche als bedrijfswagen en 5000 euro opslag per maand. De directie is niet akkoord, dus ik sluit de deuren en zorg dat de 10.000 mensen niet meer binnen geraken (ik heb die macht nu eenmaal, naar analogie van de heethoofden die er voor zorgen dat de rest niet kan komen werken). Naar de buitenwereld lijkt het alsof 10.000 mensen achter de staking staan. De realiteit is dat ik alleen achter mijn ridicule eis sta, en de staking dus volledig onterecht is.

Dat is hier toch niet het geval.
Het begint met Europa die eisen oplegt.
De Post moet afgeschaft worden en privé worden ten koste van alles.
Zo is het en niet anders.
De baas van de Post voert dit (langzaam aan) in door bijv. hulppostbodes
aan te stellen aan slechte lonen en andere voorwaarden.
Dat zorgt voor miserie en onrust en heibel.
En dat zorgt bovendien voor tweedracht ook tussen personeel.
En dat geeft juist deze staking zin...
Deze staking is voor het goede van iedereen.
En als men dat niet beseft dan vind ik dit oerdom.
En mensen die dan nog willen gaan werken vind ik egoïsten.
Ofwel zijn ze nog dommer dan ik dacht
En met domme mensen valt niet te redeneren

Daarbij wil ik helemaal niet zeggen dat de staking bij de post onterecht was, eerlijk gezegd heb ik geen weet over die achtergrond. Wat ik wel kan zeggen, is dat de heethoofden die de sorteercentra blokkeerden, het nut van de staking tot nihil hebben herleid, want ik weet nu niet of de meerderheid van den mensen die niet zijn kunnen komen werken, al dan niet achter hun eis staan, of gegijzeld zijn door een bende heethoofden.

Je moet je beter informeren he
Hoe beter de informatie hoe beter jij je een mening kan vormen.

Vandaar kan ik een blokkade langs geen kanten als "solidariteit" bekijken, en vind ik het terecht als de overheid zou ingrijpen bij acties van zo'n heethoofden.

Bij solidariteit zou een blokkade niet nodig zijn.
Juist dat is het probleem.
Ook vandaag de dag in de maatschappij. Ik merk het bijna dagelijks.
Iedereen is met zijn eigen bezig. Mensen verdragen minder en minder
van elkaar. Men hakt in op alles wat sociaal is en op de zwakken enz. enz.

Jij vraagt of ik al van solidariteit hebt gehoord. Vraagje : op welke manier definieer jij "solidariteit" dan, als het een verplicht opgelegde mening is door een bepaalde groep?

In het algemeen is solidariteit op de eerste plaats bezorgt zijn om een ander.
Iedereen heeft zijn mening en meestal sta je daar alleen mee.

[Txiki]

Tommeke heeft nog nooit een rubberkogel van dichtbij gevoeld of gezien?

[Tommeke]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

De meerderheid wil staken en staakt ook.
Als dat niet zo was zou niemand staken.

Mijn punt is dus net dat je dat niet *kan* weten, omdat een groep *verhindert* dat de anderen hun stem kunnen laten horen.

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Hoe zou je die anti-stakers dan heten? (omdat ze dus willen werken).

Ik zou ze niet anti-stakers noemen. Het zijn gewoon mensen die een eigen idee hebben, en even veel recht om dit idee naar voor te brengen.

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Als je neutraal wilt blijven in zo'n geval dan blijf je liever thuis.
(Je wordt toch betaald.)

Dat is niet neutraal zijn, dan geef je een teken dat je het eens bent met de groep stakers. Anders voer je gewoon de taken uit waarvoor men je betaalt. Je wordt trouwens niet zomaar betaald, je wordt vergoed door de maatschappij. Als men in mijn bedrijf wil staken en ik ben daar niet mee akkoord, dan wil ik geen anderen op kosten jagen omwille van het feit dat ik zou moeten meedoen waar ik zelfs niet achter sta.

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Ofwel wil je graag heibel en ga je "werken"

Waarom zou je in godsnaam heibel willen als je tevreden bent met wat je hebt en je taak wil uitvoeren? Zoals reeds gezegd, de persoon waar ik in het postkantoor mee praatte, was vrij tevreden over wat hij had, en sprak eerder zijn ongenoegen uit over de staking. Gelukkig voor hem, werd zijn recht om te werken hem niet ontnomen.

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Ofwel heb je gewoon schrik voor de baas.

Niet noodzakelijk dus, zie hierboven.

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Waarom gaan die werken?
Ik zie dat alhoewel het simpel klinkt, eerder als een provocatie.
Nog eens: waarom willen die gaan werken.

Ik ben heel tevreden over mijn baan en werkgever. Mocht er ooit een staking uitbreken op mijn bedrijf, dan zal ik aandachtig de eisen van de stakers aanhoren en kijken of ik me in hun standpunten kan vinden, en als ik die gerechtvaardigd vind, zou ik het inderdaad overwegen om solidair te zijn. Als ik die eisen echter ridicuul vind, dan wil ik er keihard tegenaan gaan, en zou ik inderdaad een punt willen maken om te komen werken. Dat recht moet ik nu eenmaal hebben, en als stakers mij dat willen ontnemen, dan is het raar dat ze over 'solidariteit' spreken. Solidariteit voor stakers werkt vaak helaas maar langs een kant.

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Dat zou huisvredebreuk zijn
Zou ik ook dom vinden.
En dat zou een mening hard maken zijn wat jij trouwens ook niet goed vindt.

Klopt volledig! Het is dan ook even dom als hetzelfde langs de andere kant bekeken.

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Het begint met Europa die eisen oplegt.
De Post moet afgeschaft worden en privé worden ten koste van alles.
Je moet je beter informeren he

Hierbij heb je volledig gelijk. Ik kan voorlopig geen mening geven over het feit of ik de staking bij de post al dan niet terrecht vind. Ik startte de thread eigenlijk omwille van het feit dat ik volledig anti-blokkades ben, en vind dat mensen die aan zo'n blokkade deelnemen, een staking ongeldig verklaren.

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Bij solidariteit zou een blokkade niet nodig zijn.
Iedereen heeft zijn mening en meestal sta je daar alleen mee.

Blijkbaar heb je toch een ander idee over solidariteit dan ik. Ik wens zelf te bepalen of ik solidair kan zijn, en ik wens ook dat iemand anders dat voor mij kan bepalen, zodat iedereen onafhankelijk kan bepalen wat de *meerderheid* denkt. Stakers hardhandig verplichten om te werken zou volgens jouw definitie ook "solidariteit" zijn vanuit het ander standpunt bekeken, vanuit het standpunt van diegenen die wel tevreden zijn over hun baas. En dat is nu net wat ik niet "solidariteit" noem.

[Tommeke]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Tommeke heeft nog nooit een rubberkogel van dichtbij gevoeld of gezien?

Gelukkig niet ! Ik hou me normaal gezien met vreedzame zaken bezig waardoor ik niet betrokken geraak bij incidenten met rubberen kogels

Het ging eerder om het feit dat stakers vaak redelijk op een onfrisse en niet echt geweldloze manier anderen verhinderen om te doen waar ze recht op hebben.

Daar wordt helaas nooit op gereageerd, en daar zou iets moeten tegen gedaan worden.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommeke

Mijn punt is dus net dat je dat niet *kan* weten, omdat een groep *verhindert* dat de anderen hun stem kunnen laten horen.


Ik zou ze niet anti-stakers noemen. Het zijn gewoon mensen die een eigen idee hebben, en even veel recht om dit idee naar voor te brengen.

Dat is niet neutraal zijn, dan geef je een teken dat je het eens bent met de groep stakers. Anders voer je gewoon de taken uit waarvoor men je betaalt. Je wordt trouwens niet zomaar betaald, je wordt vergoed door de maatschappij. Als men in mijn bedrijf wil staken en ik ben daar niet mee akkoord, dan wil ik geen anderen op kosten jagen omwille van het feit dat ik zou moeten meedoen waar ik zelfs niet achter sta.

Waarom zou je in godsnaam heibel willen als je tevreden bent met wat je hebt en je taak wil uitvoeren? Zoals reeds gezegd, de persoon waar ik in het postkantoor mee praatte, was vrij tevreden over wat hij had, en sprak eerder zijn ongenoegen uit over de staking. Gelukkig voor hem, werd zijn recht om te werken hem niet ontnomen.

Niet noodzakelijk dus, zie hierboven.

Ik ben heel tevreden over mijn baan en werkgever. Mocht er ooit een staking uitbreken op mijn bedrijf, dan zal ik aandachtig de eisen van de stakers aanhoren en kijken of ik me in hun standpunten kan vinden, en als ik die gerechtvaardigd vind, zou ik het inderdaad overwegen om solidair te zijn. Als ik die eisen echter ridicuul vind, dan wil ik er keihard tegenaan gaan, en zou ik inderdaad een punt willen maken om te komen werken. Dat recht moet ik nu eenmaal hebben, en als stakers mij dat willen ontnemen, dan is het raar dat ze over 'solidariteit' spreken. Solidariteit voor stakers werkt vaak helaas maar langs een kant.

Klopt volledig! Het is dan ook even dom als hetzelfde langs de andere kant bekeken.

Hierbij heb je volledig gelijk. Ik kan voorlopig geen mening geven over het feit of ik de staking bij de post al dan niet terecht vind. Ik startte de thread eigenlijk omwille van het feit dat ik volledig anti-blokkades ben, en vind dat mensen die aan zo'n blokkade deelnemen, een staking ongeldig verklaren.

Blijkbaar heb je toch een ander idee over solidariteit dan ik. Ik wens zelf te bepalen of ik solidair kan zijn, en ik wens ook dat iemand anders dat voor mij kan bepalen, zodat iedereen onafhankelijk kan bepalen wat de *meerderheid* denkt. Stakers hardhandig verplichten om te werken zou volgens jouw definitie ook "solidariteit" zijn vanuit het ander standpunt bekeken, vanuit het standpunt van diegenen die wel tevreden zijn over hun baas. En dat is nu net wat ik niet "solidariteit" noem.

Tom, wat me het meeste plezier is dat je goed Nederlands schrijft
Vlot en makkelijk om te lezen
(slecht één ongelukje gevonden > terrecht)

Ik heb de staking meegemaakt van de mijnwerkers in Zwartberg (1966).
http://nl.wikipedia.org/wiki/Steenko..._van_Zwartberg
De rijkswacht heeft zich daar verdedigd en schoot twee mijnwerkers dood.
En dat waren geen rubberen kogels.
Die werkwilligen van nu zijn watjes Tom
En de stakers van toen waren solidair en gaven zelfs hun leven...
Je moet absoluut alles eens lezen.
Gelukkig is alles erop vooruit gegaan: kalmer en beter overleg.
Ik schrijf dit nu en twijfel of dit wel de beste manier is om resultaten te bekomen.
Onze Waalse medemens ging er veel harder tegen aan.
En waar wordt nu het meeste overleg gepleegd en zijn er de meeste
stakingen? In Vlaanderen Tom.
Omdat HIER nog mensen werken en in Wallonië klein pierke van een uitkering
moet leven. Ik zeg niet dat die niet willen werken.

Mijn punt is dat mijnwerkers weten wat solidair zijn is.
Onder de grond waren ze van elkaar afhankelijk en daar werd helemaal niet
moeilijk om gedaan. Iedereen was er gelijk.
En iedereen had zijn eigen mening Tom... bovengronds.
Maar als het erop aankwam dan stond iedereen klaar voor iedereen.
Zowel boven de grond als diep beneden.

En moet je nu eens kijken.
De meesten mensen gunnen elkaar niet het licht in de ogen.
Het is allemaal ikke en rest kan stikken.

Ik kan blijven argumenteren Tom maar dat zou te lang duren
Er is nog weinig verenigingsleven en kijk wat onze kinderen allemaal "moeten".

Stel je kiest om niet solidair te zijn.
En anderen halen voor jou de kastanjes uit het vuur.
De werk-voorwaarden worden beter of nadelen worden weggewerkt in het bedrijf
waar jij werkt.
Zeg je dan dank u tegen de stakers?
Je zou dan kiezen wat voor jou het beste is en dat heeft niet veel te maken
met een mening hebben.

[the_dude]

de threadstarter heeft belachelijk veel geluk.

In mijn buurt is er niet eens een postkantoor meer. Bij aangetekende zendingen moeten die goed uitkomen dat ik een dag thuis kan zijn om die af te halen binnen de 14 dagen of ik ben ze kwijt. De afgelopen jaren is het bij de post serieus neerwaarts gegaan en mensen 'werk' laten doen waarvoor ze een hongerloon krijgen is gewoon onmenselijk.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

De afgelopen jaren is het bij de post serieus neerwaarts gegaan en mensen 'werk' laten doen waarvoor ze een hongerloon krijgen is gewoon onmenselijk.

Als maatschappij moeten we een keuze maken: ofwel verdient een dopper stukken minder als iemand die werkt.

Ofwel verdient een ongeschoolde of nauwelijks geschoolde een klein beetje meer dan een dopper.

De twee tegelijk is logisch onmogelijk

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

de threadstarter heeft belachelijk veel geluk.

In mijn buurt is er niet eens een postkantoor meer. Bij aangetekende zendingen moeten die goed uitkomen dat ik een dag thuis kan zijn om die af te halen binnen de 14 dagen of ik ben ze kwijt. De afgelopen jaren is het bij de post serieus neerwaarts gegaan en mensen 'werk' laten doen waarvoor ze een hongerloon krijgen is gewoon onmenselijk.

Zo zit dat!
Ik heb me enkel de moeite genomen omdat ik denk dat TS en met
zijn mening toch een goeie gast is
Mijn opa was postbode. Heb nog een foto van hem uit 1929...
Mijn pa was postmeester en 2 ooms waren ook postbodes.
Ik weet er dus een beetje over he.
Maar ook zonder dit blijf ik voor iedereen gelijk als het dit thema betreft.
Ze maken de beroepen kapot en de werknemers ook.
Volwassen mannen zien wenen... (TNT Nederland) is niet om aan te zien.
En zo gaat dat hier ook worden.
Voor zover het nog duurt is goed dat hier in groep wordt gereageerd.
(werknemers + vakbonden)
De smeerlapperij zit in Europa> liberaal en anti-sociaal.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Als maatschappij moeten we een keuze maken: ofwel verdient een dopper stukken minder als iemand die werkt.

Ofwel verdient een ongeschoolde of nauwelijks geschoolde een klein beetje meer dan een dopper.

De twee tegelijk is logisch onmogelijk

ofwel worden lonen boven de 3 000€ afgeschaft en is er voldoende voor iedereen.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

ofwel worden lonen boven de 3 000€ afgeschaft en is er voldoende voor iedereen.

Wie gaat er dan vijf tot tien jaar van zijn leven investeren in studies voor advocaat of hersenchirurg, waar hij nooit iets van zal terug zien?

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Ze maken de beroepen kapot en de werknemers ook.

De smeerlapperij zit in Europa> liberaal en anti-sociaal.

het pijnlijkst vind ik zelf dat die keuzes gemaakt worden door kostuumtypes die geen flauw benul hebben wat werken inhoud en die nozems zullen een beetje beslissen welk werk wat waard is zeker. Zolang er maar niet aan hun bonus geraakt wordt.
Zij maken de maatschappij kapot enkel omdat ze eraan verdienen.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Wie gaat er dan vijf tot tien jaar van zijn leven investeren in studies voor advocaat of hersenchirurg, waar hij nooit iets van zal terug zien?

ja want die (het meervoud van eed, iemand? ) eden dat die mensen afleggen dat is duidelijk alleen maar voor de show é; die dokters die willen hun medemens helemaal niet genezen of hun lijden draaglijk maken, die willen geld verdienen. Die advocaten die vechten ook al lang niet meer voor rechtvaardigheid of een eerlijke behandeling voor elke verdachte, die willen gewoon geld verdienen.
U duidt mooi de reden aan waarom kostuumtypes iets doen, gelieve niet de algehele mensheid zo kortzichtig en egoïstisch af te schilderen.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Als maatschappij moeten we een keuze maken: ofwel verdient een dopper stukken minder als iemand die werkt.

Ofwel verdient een ongeschoolde of nauwelijks geschoolde een klein beetje meer dan een dopper.

De twee tegelijk is logisch onmogelijk

Daar gaan we weer.
De werkloosheid is nog nooit zo laag geweest.
(lees de media of vraag&zoek cijfers op)
Zelfs bij de jongeren is het cijfer lager dan normaal.
En alles wat logisch is, is daarom nog niet juist he.
En van Vlaamse en zelfs Belgische doppers lig ik niet wakker van.
Het gewone volk slaat elkaar met verwijten naar de kop en het rijke
volk viert feest met uw belastinggeld.
Het mooiste is dat personeel van FOD belastingen enz. nog niet
fatsoenlijk hun werk kan ow, pardon, MAG doen.
Zo lopen ze elke jaar miljarden aan inkomsten mis.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

het pijnlijkst vind ik zelf dat die keuzes gemaakt worden door kostuumtypes die geen flauw benul hebben wat werken inhoud en die nozems zullen een beetje beslissen welk werk wat waard is zeker. Zolang er maar niet aan hun bonus geraakt wordt.
Zij maken de maatschappij kapot enkel omdat ze eraan verdienen.

Ah, voil�*, kort en bondig maar toch ene hier die het begrepen heeft
Al meer dan 20 jaar "zaag" ik over die verhuis van Brussel naar Straatsburg.
Sinds van de week weet nu ook iedereen wat dat kost... (nieuws op tv één)
En wil men dus nu eindelijk alles in Brussel houden.
Zou het niet tijd worden.
En je moet niet denken dat die dames en heren zelf met hun Toyotake
op en af gesjeesd hebben he.
Allemaal op ons kosten.
Internationaal betekent Europa totaal niets...
Ze kunnen of durven zelfs niets te beslissen en hebben zelf nauwelijks
een eigen mening.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

die dokters die willen hun medemens helemaal niet genezen of hun lijden draaglijk maken, die willen geld verdienen.

Iedereen wil geld, de dopper, de laaggeschoolde en de hooggeschoolde.

De dopper wil daarvoor echter het minste doen.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Iedereen wil geld, de dopper, de laaggeschoolde en de hooggeschoolde.

De dopper wil daarvoor echter het minste doen.

vooral verder doen met onze maatschappij kapot te maken, u bent goed bezig.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Wie gaat er dan vijf tot tien jaar van zijn leven investeren in studies voor advocaat of hersenchirurg, waar hij nooit iets van zal terug zien?

Voor piloten is dat net hetzelfde.
Voor ingenieurs is dat net hetzelfde.
Zelfs voor boeren en andere landbouwers.

Alle ouders hebben geïnvesteerd in hun kinderen en sommige studenten
ook door een lening aan te gaan om studies te betalen.

Ik vraag me steeds af welke de motivatie is geweest om een bepaalde
studierichting te kiezen.
Aanzien en centen?
En ik durf beweren dat de algemene ontwikkeling er ook ferm op achteruit
gaat.
Soms erger ik me blauw aan sommige kandidaten bij "Blokken"
Vooral bij degenen die studies gedaan hebben.

Trouwens waarom moet die advocaat of hersenchirurg veel geld verdienen?
Als ik het bekijk met eigen ogen dan zijn ze met die investering rap klaar.
Er zijn uitzonderingen, daar ben ik het mee eens hoor