Hebben dieren rechten?

C2C · 21 februari 2011, 15:43

En zo ja, hoe beargumenteer je dat?

En indien dieren rechten hebben, hebben ze dan ook plichten?

Discussie al meermaals gevoerd. Dus hou het antwoord zo kort en bondig mogelijk.

CyberpunX · 21 februari 2011, 15:47

Het recht om op een waardige manier behandeld te worden en uiteindelijk op de BBQ te belanden (beter slachten zonder stress).

Friedrich · 21 februari 2011, 17:11

Dat hangt er sterk van af hoe een 'recht' gedefinieerd wordt, en van wat als onrecht aangevoeld wordt.

Ze zijn niet bekwaam om als persoon 'rechten' uit te oefenen, dus kunnen het geen rechten zijn zoals zoals wij die heden juridisch kennen.
Dat wil niet zeggen dat ze geen juridische bescherming kunnen verkrijgen via de omweg via de mens.

Deze bescherming kan gaan van een ethisch minimum (geen folteren voor vermaak, geen uitroeiïng van soorten, ...) tot een ethisch maximum (net doden voor consumptie, geen levens in gevangenschap, ...).

En uw positie in deze schaal wordt blijkbaar in grote mate bepaald door de hoeveelheid emphatie die men ten aanzien van de dieren in kwestie kan opbrengen.

Steben · 21 februari 2011, 17:12

Ja, denk ik, maar mensen zijn niet in staat die te bepalen.
Patronen in kuddes enzo.

Een leeuwin zal een aanvaller ook doodbijten na haar welp dood is enz.

maddox · 21 februari 2011, 17:17

Vele stukjes dier hebben het recht op mijn bord terecht te komen.

giserke · 21 februari 2011, 17:39

Ik hoor hen daar nooit over klagen. Neen zeker?

Deepeco · 21 februari 2011, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Friedrich

Dat hangt er sterk van af hoe een 'recht' gedefinieerd wordt, en van wat als onrecht aangevoeld wordt.

een recht is een manier van een bescherming van een belang. Bestaat uit verschillende vormen (positieve, negatieve, actieve, passieve,...) Zie bv. theorie van Hohfeld.

Citaat:

Ze zijn niet bekwaam om als persoon 'rechten' uit te oefenen, dus kunnen het geen rechten zijn zoals zoals wij die heden juridisch kennen.

het zijn veeleer rechten zoals we die bij bv mentaal gehandicapten kennen. bv het basisrecht om niet gebruikt te worden als louter middel voor onze doelen. De 'onze' verwijst dan naar de moreel verantwoordelijke wezens die een plicht dragen.

Citaat:

Dat wil niet zeggen dat ze geen juridische bescherming kunnen verkrijgen via de omweg via de mens.

idd, via de omweg van mensen die hen juridisch kunnen beschermen, zoals bij bescherming van gehandicapen

Citaat:

Deze bescherming kan gaan van een ethisch minimum (geen folteren voor vermaak, geen uitroeiïng van soorten, ...) tot een ethisch maximum (net doden voor consumptie, geen levens in gevangenschap, ...).

inderdaad. en om discriminatie te vermijden, stel ik voor om dieren dezelfde rechten te geven als we nu aan mentaal gehandicapten geven

Citaat:

En uw positie in deze schaal wordt blijkbaar in grote mate bepaald door de hoeveelheid emphatie die men ten aanzien van de dieren in kwestie kan opbrengen.

dat speelt zeker mee. Mensen met minder empathie voor mentaal gehandicapten, zijn ook sneller geneigd met hen te doen wat de nazi's of de spartanen er vroeger mee deden.

CyberpunX · 21 februari 2011, 17:52

Dju tis gedaan bij de vleesfun, den Eco is hier

StevO · 21 februari 2011, 18:56

Dierenrechten bestaan uit mensenplichten. We hebben de kennis en mogelijkheden om het goed te doen, dus moeten we dat ook doen.

Deepeco · 21 februari 2011, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Dju tis gedaan bij de vleesfun, den Eco is hier

wat had ge gedacht, bij zulk een onderwerp titel?

C2C · 21 februari 2011, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevO

Dierenrechten bestaan uit mensenplichten. We hebben de kennis en mogelijkheden om het goed te doen, dus moeten we dat ook doen.

Waarom moet dat?

hurricane · 21 februari 2011, 22:02

Tuurlijk hebben dieren rechten en plichten. Ten overstaan van elkaar.

StevO · 21 februari 2011, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Waarom moet dat?

Omdat het beschaafd is en we een bewustzijn hebben.

Serenity · 21 februari 2011, 22:51

Dieren hebben recht op een goed leven. Advies aan de topicstarter. Buiten deepeco ga je hier weinig goede karakters vinden. Je moet niets van hun honende Posts aantrekken. Wees gerust er zijn goede mensen.

Heftruck · 22 februari 2011, 00:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

En zo ja, hoe beargumenteer je dat?

En indien dieren rechten hebben, hebben ze dan ook plichten?

Discussie al meermaals gevoerd. Dus hou het antwoord zo kort en bondig mogelijk.

Beter geformuleerd: wat is onze plaats in relatie tot andere levende wezens?

Gerelateerd: wat betekent het dat we de capaciteit tot het voelen van emotionele binding en empathie met andere soorten?

Rechten en plichten zijn consequenties van respect en zorgzaamheid. Respect en zorgzaamheid zijn waarden die volgen uit wat ik spiritueel vreedzame paden zou noemen. Indien men zulk een pad wil volgen, van respect en zorgzaamheid, ja, dan kan men de redenering maken dat dieren rechten hebben.

Nooit vergeten dat rechten en plichten een mentale technologie zijn. Een antwoord op zulke vragen staat altijd in relatie tot wat men wil bereiken. In dat opzicht is het bijzonder interessant hoe de notie van dierenrechten opgang maakt.

Gerelateerd:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wikipedia

A mirror neuron is a neuron that fires both when an animal acts and when the animal observes the same action performed by another. Thus, the neuron "mirrors" the behavior of the other, as though the observer were itself acting.

[...]

Stephanie Preston and Frans de Waal, Jean Decety, and Vittorio Gallese have independently argued that the mirror neuron system is involved in empathy. A large number of experiments using functional MRI, electroencephalography (EEG) and magnetoencephalography (MEG) have shown that certain brain regions (in particular the anterior insula, anterior cingulate cortex, and inferior frontal cortex) are active when people experience an emotion (disgust, happiness, pain, etc.) and when they see another person experiencing an emotion. However, these brain regions are not quite the same as the ones which mirror hand actions, and mirror neurons for emotional states or empathy have not yet been described in monkeys.

More recently, Christian Keysers at the Social Brain Lab and colleagues have shown that people who are more empathic according to self-report questionnaires have stronger activations both in the mirror system for hand actions[45] and the mirror system for emotions, providing more direct support for the idea that the mirror system is linked to empathy.

bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Mirror_neuron#Empathy

Inno · 22 februari 2011, 00:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Waarom moet dat?

Omdat we beseffen wat lijden is en hetzelfde lot niet willen ondergaan.

parcifal · 22 februari 2011, 01:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Waarom moet dat?

Het moet niet.
Het is een keuze die sommigen maken op een niet al te consequente wijze lijkt me.

Wat beschouwd men immers als dieren? Wezens met een centraal zenuwstelsel?
En waarom trekt men de grens dan wel daar en niet verder?

Hebben ongewervelden dan geen rechten of is het een waterval-systeem van afnemende rechten waarbij de mens bovenaan staat en de micro-flora in zijn ingewanden onderaan.
Moeten planten dan immers ook niet bepaalde rechten krijgen?

En hoe kan men dan het lijden rechtvaardigen van dieren in hun natuurlijk milieu?
Hebben die dieren dan ook het theoretische recht om 'gered' te worden van de natuurlijke omstandigheden die hen doen lijden en van elkaar?

Heftruck · 22 februari 2011, 01:27

Citaat: