Kan iemand deze analyse van de politieke impasse onderuit halen?

pixelpower · 2 maart 2011, 09:17

...of id er geen speld tussen te krijgen?

1) de meeste partijen willen geen verkiezingen, omdat ze vrezen nog méér stemmen te verliezen aan de N-VA.
2) de N-VA wil geen verkiezingen omdat dat ze weten dat andere partijen dan een reden hebben om N-VA opzij te schuiven, onder het motto "zie je wel dat N-VA geen akkoord wil en enkel uit is op stemmen winnen?"

Hierdoor blijven we in een situatie zitten met (in)formateur na (in)formateur.

Juist of niet?

Garry · 2 maart 2011, 09:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pixelpower

...of id er geen speld tussen te krijgen?

1) de meeste partijen willen geen verkiezingen, omdat ze vrezen nog méér stemmen te verliezen aan de N-VA.
2) de N-VA wil geen verkiezingen omdat dat ze weten dat andere partijen dan een reden hebben om N-VA opzij te schuiven, onder het motto "zie je wel dat N-VA geen akkoord wil en enkel uit is op stemmen winnen?"

Hierdoor blijven we in een situatie zitten met (in)formateur na (in)formateur.

Juist of niet?

Ja, juist, maar onvolledig.

De Franstalige willen evenzeer geen verkiezingen omdat die evenzeer geen akkoord willen. Ieder akkoord resulteert voor hen in toegevingen doen. Zolang er geen akkoord is hebben ze in alles hun zin. Geen splitsing BHV, geen staatshervorming, alles status quo. Regering Leterme die vleugellam verder spruttelt.

Anna List · 2 maart 2011, 09:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pixelpower

...of id er geen speld tussen te krijgen?

1) de meeste partijen willen geen verkiezingen, omdat ze vrezen nog méér stemmen te verliezen aan de N-VA.
2) de N-VA wil geen verkiezingen omdat dat ze weten dat andere partijen dan een reden hebben om N-VA opzij te schuiven, onder het motto "zie je wel dat N-VA geen akkoord wil en enkel uit is op stemmen winnen?"

Hierdoor blijven we in een situatie zitten met (in)formateur na (in)formateur.

Juist of niet?

gelukkig zijn er nog gemeenteraadsverkiezingen ... desnoods wacht de Vlaming daarop

maar in 2014 is het sowieso gedaan met B ... in 2014 halen onafhankelijkheidspartijen een meerderheid in het Vl Parlement.

guido 007 · 2 maart 2011, 09:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pixelpower

...of id er geen speld tussen te krijgen?

1) de meeste partijen willen geen verkiezingen, omdat ze vrezen nog méér stemmen te verliezen aan de N-VA.
2) de N-VA wil geen verkiezingen omdat dat ze weten dat andere partijen dan een reden hebben om N-VA opzij te schuiven, onder het motto "zie je wel dat N-VA geen akkoord wil en enkel uit is op stemmen winnen?"

Hierdoor blijven we in een situatie zitten met (in)formateur na (in)formateur.

Juist of niet?

Juist en niet juist.
De andere partijen willen de N-VA inderdaad geen verdere winst gunnen (lees zelf verlies leiden).

Maar wil de PS wel een akkoord bereiken? Ik denk dat de PS strategie eruit bestaat om een status quo te houden en daarbij de zwarte piet aan de N-VA te geven.

jogo · 2 maart 2011, 09:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pixelpower

...of id er geen speld tussen te krijgen?

1) de meeste partijen willen geen verkiezingen, omdat ze vrezen nog méér stemmen te verliezen aan de N-VA.
2) de N-VA wil geen verkiezingen omdat dat ze weten dat andere partijen dan een reden hebben om N-VA opzij te schuiven, onder het motto "zie je wel dat N-VA geen akkoord wil en enkel uit is op stemmen winnen?"

Hierdoor blijven we in een situatie zitten met (in)formateur na (in)formateur.

Juist of niet?

punt 2) is niet juist

De N-VA heeft geen schrik om opzij gezet te worden.
BDW heeft al meermaals verklaart 'als ze zonder ons iets willen proberen dan doen ze maar'.

ViveLaBelgique · 2 maart 2011, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pixelpower

...of id er geen speld tussen te krijgen?

1) de meeste partijen willen geen verkiezingen, omdat ze vrezen nog méér stemmen te verliezen aan de N-VA.

klopt.

Citaat:

2) de N-VA wil geen verkiezingen omdat dat ze weten dat andere partijen dan een reden hebben om N-VA opzij te schuiven, onder het motto "zie je wel dat N-VA geen akkoord wil en enkel uit is op stemmen winnen?"

Klopt niet. De N-VA vindt geen meerderheid om het parlement te ontbinden en verkiezingen te starten.

Citaat:

Hierdoor blijven we in een situatie zitten met (in)formateur na (in)formateur.

Juist of niet?

Tot de spreekwoordelijke bom valt. Dan komen er desnoods een regering van nationale eenheid.

Gwylan · 2 maart 2011, 11:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

klopt.

Klopt niet. De N-VA vindt geen meerderheid om het parlement te ontbinden en verkiezingen te starten.

Tot de spreekwoordelijke bom valt. Dan komen er desnoods een regering van nationale eenheid.

Een « nationale eenheid » bestaat niet in België, dus kan er ook geen “regering van nationale eenheid” samengesteld worden.

Overigens zou die “eenheid” betekenen dat alle partijen in het parlement de regering steunen. Bekijk het plaatje eens aan Vlaamse kant (of in de “Nederlandse taalgroep”, als u dat liever hoort), en u zult zien dat dit mag vergeten worden.

Mag ik er trouwens aan herinneren dat de huidige zogenaamd ontslagnemende regering al jarenlang geen meerderheid meer heeft aan Vlaamse kant in het parlement (en vandaag nog minder dan voorheen) ? In die context spreken over een mogelijke “nationale eenheid” is dan ook lachwekkend, nietwaar.

fredo2008 · 2 maart 2011, 11:53

We krijgen Wbeke als bemiddelaar (moet om 14u30 naar ALBII), voor een heel lange opdracht, vergelijkbaar met die van VDL. Vermoedelijk dus Pasen als volgende 'deadline'. En dat zitten we weer waar we vorig jaren eindigden met Dehaene.

ViveLaBelgique · 2 maart 2011, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Een « nationale eenheid » bestaat niet in België, dus kan er ook geen “regering van nationale eenheid” samengesteld worden.

Overigens zou die “eenheid” betekenen dat alle partijen in het parlement de regering steunen. Bekijk het plaatje eens aan Vlaamse kant (of in de “Nederlandse taalgroep”, als u dat liever hoort), en u zult zien dat dit mag vergeten worden.

Mag ik er trouwens aan herinneren dat de huidige zogenaamd ontslagnemende regering al jarenlang geen meerderheid meer heeft aan Vlaamse kant in het parlement (en vandaag nog minder dan voorheen) ? In die context spreken over een mogelijke “nationale eenheid” is dan ook lachwekkend, nietwaar.

Als er een spreekwoordelijke bom valt dan is het helemaal niet uitgesloten dat VB, PP, LDD meegaan in een regering van nationale eenheid.

sjarel · 2 maart 2011, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fredo2008

We krijgen Wbeke als bemiddelaar (moet om 14u30 naar ALBII), voor een heel lange opdracht, vergelijkbaar met die van VDL. Vermoedelijk dus Pasen als volgende 'deadline'. En dat zitten we weer waar we vorig jaren eindigden met Dehaene.

PS krijgt dus weeral haar goesting en ook nog eens veel tijd om CD&V los te werken van de NVA...

En dan op naar een regering van nationale eenheid met 61/62 Franstalige zetels en 48/88 Vlaamse zetels : Belgische definitie van nationale eenheid

vlijmscherp · 2 maart 2011, 12:01

je hebt een paar struikelblokken.

De Franstaligen willen helemaal geen staatshervorming, of er zou er 1 moeten zijn die ervoor zorgt dat Wallonië en vooral Brussel meer geld krijgt.

en dan heb je natuurlijk Brussel en de rand. CD&V en in mindere mate N-VA willen Brussel niet erkennen als apart gewest en zeker al niet dat gewest de zelfde gemeenschapsbevoegdheden geven als de andere regio's, laat staan dat ze Brussel willen uitbreiden. de Franstaligen daarentegen willen Brussel in eerste instantie uitbreiden, of toch zeker bepaalde gemeenschapsbevoegdheden uitoefenen op Vlaams grondgebied, en ze willen Brussel volledige gewest- en gemeenschapsbevoegdheden geven.

kortom, alles zit geblokkeerd.

ofwel moeten CD&V en N-VA zwaar inbinden, ofwel de Franstaligen.

EddyBal · 2 maart 2011, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pixelpower

...of id er geen speld tussen te krijgen?

1) de meeste partijen willen geen verkiezingen, omdat ze vrezen nog méér stemmen te verliezen aan de N-VA.
2) de N-VA wil geen verkiezingen omdat dat ze weten dat andere partijen dan een reden hebben om N-VA opzij te schuiven, onder het motto "zie je wel dat N-VA geen akkoord wil en enkel uit is op stemmen winnen?"

Hierdoor blijven we in een situatie zitten met (in)formateur na (in)formateur.

Juist of niet?

NVA wil graag verkiezingen, maar natuurlijk kan ze dat niet openlijk staan te verkondigen. Dat zou lijken alsof ze niet tot een akkoord willen komen. Er is echter maar één probleem om tot een akkoord te komen: deze keer zijn het niet de Vlaamse partijen die zullen toegeven. En willen ze dat zonder de NVA dan toch doen, dan zal de wraak van de bevolking zeker gevoeld worden door meerdere kiesdrempels te zien overschrijden.
Dat laatste beseft men maar al te goed, en als de nood aan de man komt, en er echt niks anders over blijft dan een andere stembusgang, dan zal zelfs de PS daarin toestemmen, ook al hebben we die niet echt nodig.

Vette Pois(s)on · 2 maart 2011, 12:52

NVA en Bart Dewever moeten onderuit, dat is het enige waar democratisch la belgique mee bezig is.

Jakko · 2 maart 2011, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als er een spreekwoordelijke bom valt dan is het helemaal niet uitgesloten dat VB, PP, LDD meegaan in een regering van nationale eenheid.

Een spreekwoordelijke bom van een spreekwoordelijke zelfmoordterrorist dan?

Wees gegroet De Wever, vol van genade
De populariteit van de N-VA-voorzitter groeit nog steeds
dinsdag 01 maart 2011, 05u00Auteur: Bart Brinckman
http://www.standaard.be/artikel/deta...O&subsection=3

gertc · 2 maart 2011, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pixelpower

...of id er geen speld tussen te krijgen?

1) de meeste partijen willen geen verkiezingen, omdat ze vrezen nog méér stemmen te verliezen aan de N-VA.
2) de N-VA wil geen verkiezingen omdat dat ze weten dat andere partijen dan een reden hebben om N-VA opzij te schuiven, onder het motto "zie je wel dat N-VA geen akkoord wil en enkel uit is op stemmen winnen?"

Hierdoor blijven we in een situatie zitten met (in)formateur na (in)formateur.

Juist of niet?

Juist. Als N-VA zou zeggen dat ze verkiezingen wilt, dan is dat het gedroomde excuus voor alle anderen om verder te gaan zonder N-VA. Zowel CD&V als SP.A. hebben al herhaaldelijk gezegd dat ze een regering willen MET N-VA, ... tenzij de N-VA zelf zegt dat ze niet verder wilt onderhandelen.

Maar er komt snel een einde aan deze situatie: half april moet een regering aan Europa een meerjarenbegroting voorleggen. En dat zal niet gebeuren door een ontslagnemende regering.

Gwylan · 2 maart 2011, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als er een spreekwoordelijke bom valt dan is het helemaal niet uitgesloten dat VB, PP, LDD meegaan in een regering van nationale eenheid.

Een (al dan niet spreekwoordelijke) bom, dus. Dat zal er dan toch een héél serieuze moeten zijn, of misschien zelfs een volwaardig bommentapijt om Bruxelles plat te leggen, bijvoorbeeld.

Eerlijk gezegd, ik tracht mijn redenering steeds binnen de limieten van het vreedzame te houden. Maar als we er bommen en granaten mogen – voir moeten – bij betrekken, zal ik mij eerst uitdossen zoals het hoort. Het marine-uniform van mijn grootvader zaliger zal ongetwijfeld enkele maten te groot uitvallen, maar van zijn hemd kan ik alvast een bivaktent confectioneren en deze middels enkele camouflagenetten vervolledigen tot een vervaarlijk militair geheel van waaruit ik schrikbarende slogans kan krijsen richting België. You’ll never know what hit you.

Begin maar alvast uw loopgraven aan te leggen…

Xenophon · 2 maart 2011, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

gelukkig zijn er nog gemeenteraadsverkiezingen ... desnoods wacht de Vlaming daarop

maar in 2014 is het sowieso gedaan met B ... in 2014 halen onafhankelijkheidspartijen een meerderheid in het Vl Parlement.

Als die zouden samenwerken bedoel je?

Anna List · 2 maart 2011, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als die zouden samenwerken bedoel je?

eerst een meerderheid halen ... daarna de macht grijpen ... geen enkele partij laat de kans liggen om de macht te grijpen.

Another Jack · 2 maart 2011, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als die zouden samenwerken bedoel je?

Als ze dat niet kunnen, verdienen jullie stuntels de zelfstandigheid niet.

Garry · 2 maart 2011, 14:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als er een spreekwoordelijke bom valt dan is het helemaal niet uitgesloten dat VB, PP, LDD meegaan in een regering van nationale eenheid.

VB mee in een regering? Over welke VB hebt gij het eigenlijk?

2 maart 2011, 09:17	#1
pixelpower Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 27 juli 2010 Berichten: 905	Kan iemand deze analyse van de politieke impasse onderuit halen? ...of id er geen speld tussen te krijgen? 1) de meeste partijen willen geen verkiezingen, omdat ze vrezen nog méér stemmen te verliezen aan de N-VA. 2) de N-VA wil geen verkiezingen omdat dat ze weten dat andere partijen dan een reden hebben om N-VA opzij te schuiven, onder het motto "zie je wel dat N-VA geen akkoord wil en enkel uit is op stemmen winnen?" Hierdoor blijven we in een situatie zitten met (in)formateur na (in)formateur. Juist of niet?

2 maart 2011, 12:01	#11
vlijmscherp Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 april 2006 Locatie: Zele Berichten: 44.678	je hebt een paar struikelblokken. De Franstaligen willen helemaal geen staatshervorming, of er zou er 1 moeten zijn die ervoor zorgt dat Wallonië en vooral Brussel meer geld krijgt. en dan heb je natuurlijk Brussel en de rand. CD&V en in mindere mate N-VA willen Brussel niet erkennen als apart gewest en zeker al niet dat gewest de zelfde gemeenschapsbevoegdheden geven als de andere regio's, laat staan dat ze Brussel willen uitbreiden. de Franstaligen daarentegen willen Brussel in eerste instantie uitbreiden, of toch zeker bepaalde gemeenschapsbevoegdheden uitoefenen op Vlaams grondgebied, en ze willen Brussel volledige gewest- en gemeenschapsbevoegdheden geven. kortom, alles zit geblokkeerd. ofwel moeten CD&V en N-VA zwaar inbinden, ofwel de Franstaligen. __________________ multiculturele samenleving: de vrijheid van elk individu om zijn cultuur te beleven binnen de grenzen van de wetten van het land. We moeten blijven hopen, blijven geloven in het goede in de mens. Anders lopen we ons vast in een cynisch, zelfdestructief wereldbeeld waar een wit-zwart denken regeert.

2 maart 2011, 12:52	#13
Vette Pois(s)on Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 27 november 2007 Berichten: 13.772	NVA en Bart Dewever moeten onderuit, dat is het enige waar democratisch la belgique mee bezig is. __________________

2 maart 2011, 11:53	#8
fredo2008 Burgemeester Geregistreerd: 2 november 2008 Berichten: 503	We krijgen Wbeke als bemiddelaar (moet om 14u30 naar ALBII), voor een heel lange opdracht, vergelijkbaar met die van VDL. Vermoedelijk dus Pasen als volgende 'deadline'. En dat zitten we weer waar we vorig jaren eindigden met Dehaene.