Belgische unie , is dat al ( een beetje ) Vlaamse onafhankelijkheid?

MORPHEUS · 21 februari 2011, 21:25

Belgische unie , is dat al ( een beetje ) Vlaamse onafhankelijkheid?

Ik hoorde Johan vdl een “Belgische Unie “ voorstellen met 4 deelstaten.
Zoals de Europese unie.

Hoe moeten we dat zien?
Wordt België eerste gesplitst in staten en dan verenigd onder een unie zoals de Benelux?
Met afspraken voor het leger, sociale zekerheid?

Kan een deelstaat uit deze unie stappen?
Is dit dan al een beetje Vlaamse onafhankelijkheid?
Is er plaats voor een koning in deze Unie?

Salvadorii · 21 februari 2011, 21:38

Hoe moeten we dat zien?

Als een val, uitgedoktert door een van de grootste, sluwste, achterbakse en venijnige vijanden van het Vlaamse volk. Het is een zak vol adders met een paar sprietjes gras.

Brussel is een stad en geen land. In normale federale landen (Australie, de VS bvb) krijgt het hoofdstedelijk gewest een aparte statuut die minderwaardig is aan de statuten van de andere gefedereerde entiteiten. Waarom moet dat hier anders? Juist omdat de FRs twee of drie tegen een willen kunnen spelen, en omdat door Brussel als volwaardig gewest te herkennen we onze claims op Brussel moeten laten vallen (dat dit in de praktijk niet zou kunnen beletten dat BHG zijn eigen weg gaat is waarschijnlijk waar, maar het is toch weer de Vlaming die zijn bargaining chips moet opgeven he).
Het enigste positieve dat men over dat voorstel kan zeggen is dat het niet door Rik Torfs bedacht werd.

Vlaming, trap hier niet in.

fonne · 21 februari 2011, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

Belgische unie , is dat al ( een beetje ) Vlaamse onafhankelijkheid?

Ik hoorde Johan vdl een “Belgische Unie “ voorstellen met 4 deelstaten.
Zoals de Europese unie.

Hoe moeten we dat zien?
Wordt België eerste gesplitst in staten en dan verenigd onder een unie zoals de Benelux?
Met afspraken voor het leger, sociale zekerheid?

Kan een deelstaat uit deze unie stappen?
Is dit dan al een beetje Vlaamse onafhankelijkheid?
Is er plaats voor een koning in deze Unie?

Maar allez, zo dom zijt ge toch niet? Alles blijft hetzelfde als vroeger, met als enig verschil dat de Vlaamse Gemeenschap niet meer bevoegd is voor de persoonsgebonden materies in Brussel, en al dat geld dan naar Brussel wordt versluisd zonder dat er nog enige Vlaamse zeggenschap over is. Federaal blijft alles hetzelfde, inclusief de gedwongen "solidariteit".

MORPHEUS · 21 februari 2011, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Maar allez, zo dom zijt ge toch niet? Alles blijft hetzelfde als vroeger, met als enig verschil dat de Vlaamse Gemeenschap niet meer bevoegd is voor de persoonsgebonden materies in Brussel, en al dat geld dan naar Brussel wordt versluisd zonder dat er nog enige Vlaamse zeggenschap over is. Federaal blijft alles hetzelfde, inclusief de gedwongen "solidariteit".

Ik ga me blijven dom gebaren.

Als de “Belgische unie” een unie is van staten, dan stopt toch de geldstroom van Vlaanderen naar Brussel en Wallonië? Dat is toch ook zo in de EU.

nihao · 21 februari 2011, 22:06

Tiens, volgens mij was dat voorstel van VDL toch al zeer confederaal, met een beperkte federale bevoegdheid, zij het mét de zgn. niet afsplitsbare delen van de sociale zekerheid...

Ht zal dan toch nog waar zijn dat de echte Vlamingen (= die Vlamingen die niet weten wat Brussel nu juist betekent) niet weten waar ze naartoe willen...

Salvadorii · 21 februari 2011, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

Ik ga me blijven dom gebaren.

Als de “Belgische unie” een unie is van staten, dan stopt toch de geldstroom van Vlaanderen naar Brussel en Wallonië? Dat is toch ook zo in de EU.

Dat zou logisch zijn, maar het is in iedergeval niet dat wat VDL voorstelde hoor. Hij zei uitdrukkelijk dat SZ federaal ging blijven. En zelfs moest VDL dat voorgesteld hebben wat is de kans dat de FRs daarmee akkoord zouden gaan. Dit is Belgie hoor...

Salvadorii · 21 februari 2011, 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

Tiens, volgens mij was dat voorstel van VDL toch al zeer confederaal, met een beperkte federale bevoegdheid, zij het mét de zgn. niet afsplitsbare delen van de sociale zekerheid...

Ht zal dan toch nog waar zijn dat de echte Vlamingen (= die Vlamingen die niet weten wat Brussel nu juist betekent) niet weten waar ze naartoe willen...

We weten in ieder geval wel wat er niet moet komen: Een volwaardig gewest inzake bevoegdheden, maar geen jota responsabilisering omdat Vlaanderen elke rekening, tot in de eeuwigheid, voor zich moet nemen. Want over een paar jaar hebben ze weer 'dringend' 500 miljoen euro per jaar, voor altijd, 'nodig'.

Hollander · 21 februari 2011, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

We weten in ieder geval wel wat er niet moet komen: Een volwaardig gewest inzake bevoegdheden, maar geen jota responsabilisering omdat Vlaanderen elke rekeing tot in de eeuwigheid voor zich moet nemen. Want over een paar jaar hebben ze weer 'dringend' 500 miljoen euro per jaar, voor altijd, 'nodig'.

Het is om te janken dat Vlaamse onafhankelijkheid helemaal niet nodig is/ was geweest. Als de Franstaligen zich op enig moment in de geschiedenis de moeite hadden getroost om aan Vlaamse verzuchtingen tegemoet te komen was men nu niet gedwongen deze secundaire optie als realistisch te beschouwen.
Ten gronde wil Vlaanderen helemaal geen onafhankelijkheid (denk ik) maar men is gedwongen. 255 dagen onderhandelen of zo iets en er is nog geen millimeter toegegeven door de Franstaligen. Veel woorden, maar nul papier en nul daden.

In tegendeel, men blijft grond claimen, men blijft voorrechten opeisen, men weigert iets te doen aan de responsabilisering van hun gewest (ja, natuurlijk profiteren ze, maar wanneer doen ze iets waarvan BELGIE profiteert?)

Jammer, op deze manier zijn zij de doodgravers van België. Tegen wil en dank van Vlaanderen.

fonne · 21 februari 2011, 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

We weten in ieder geval wel wat er niet moet komen: Een volwaardig gewest inzake bevoegdheden, maar geen jota responsabilisering omdat Vlaanderen elke rekening, tot in de eeuwigheid, voor zich moet nemen. Want over een paar jaar hebben ze weer 'dringend' 500 miljoen euro per jaar, voor altijd, 'nodig'.

In codetaal heet dat: "elk gewest moet op een aangepaste wijze gefinancierd worden zodat het zijn verplichtingen kan nakomen". Let er maar op, het zal de komende dagen een veelgebezigde formule worden

Salvadorii · 21 februari 2011, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Het is om te janken dat Vlaamse onafhankelijkheid helemaal niet nodig is/ was geweest. Als de Franstaligen zich op enig moment in de geschiedenis de moeite hadden getroost om aan Vlaamse verzuchtingen tegemoet te komen was men nu niet gedwongen deze secundaire optie als realistisch te beschouwen.
Ten gronde wil Vlaanderen helemaal geen onafhankelijkheid (denk ik) maar men is gedwongen. 255 dagen onderhandelen of zo iets en er is nog geen millimeter toegegeven door de Franstaligen. Veel woorden, maar nul papier en nul daden.

In tegendeel, men blijft grond claimen, men blijft voorrechten opeisen, men weigert iets te doen aan de responsabilisering van hun gewest (ja, natuurlijk profiteren ze, maar wanneer doen ze iets waarvan BELGIE profiteert?)

Jammer, op deze manier zijn zij de doodgravers van België. Tegen wil en dank van Vlaanderen.

Als Vlaams-nationalist wil ik een onafhankelijk Vlaanderen. Maar ik verbaas me telkens in de taktieken van de Franstaligen, die eigenlijk mijn objectieve bondgenoten zijn (with enemies like these, who needs friends?

). Als ze in 2007 een klein beetje toegegeven hadden zaten ze nu niet met een N-VA van 28% opgeschept. En ze willen eigenlijk nu een regering zonder N-VA! Om die andere 72% van gedacht te doen vernaderen ofwat lol. Want zoals ge zegt, de gemiddelde Vlaming wilt het einde van Belgie niet. Maar ze willen wel een Belgie dat werkt. Helaas de keuze die ze van de franstaligen gaan krijgen is tussen een volledige geblokkeerde Belgie die niet werkt en geen toekomst heeft, of een PS staat waar de Vlaming niets te zeggen heeft en noch minder toekomst heeft, of een onafhankelijk Vlaanderen die wel kan hervormen, die wel zich aan de toekomst kan aanpassen, en waar er dus wel een toekomst zal zijn. Uit die drie keuzes zal de Vlaming wel voor die laatste opteren, wees maar zeker.

Salvadorii · 21 februari 2011, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

In codetaal heet dat: "elk gewest moet op een aangepaste wijze gefinancierd worden zodat het zijn verplichtingen kan nakomen". Let er maar op, het zal de komende dagen een veelgebezigde formule worden

Er wordt ook 'toevallig' altijd in de media gesproken over de Vlamingen die in Brussel werken maar daar geen belastingen betalen. Het gaat 'toevallig' nooit over de Brusselaars en Walen diee in Vlaanderen werken, maar hier geen belastingen betalen... als Brussel daarvoor 'gecompenseerd' moet worden, wij toch ook niet?

nihao · 21 februari 2011, 22:33

Citaat:

e weten in ieder geval wel wat er niet moet komen: Een volwaardig gewest inzake bevoegdheden, maar geen jota responsabilisering omdat Vlaanderen elke rekening, tot in de eeuwigheid, voor zich moet nemen. Want over een paar jaar hebben ze weer 'dringend' 500 miljoen euro per jaar, voor altijd, 'nodig'.

Vollledige responsabilisering van een onvolwaardig gewest klinkt wel niet erg realistisch...

Salvadorii · 21 februari 2011, 22:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

Vollledige responsabilisering van een onvolwaardig gewest klinkt wel niet erg realistisch...

Elke gewest, of andere politieke eenheid, moet geresponsabiliseerd worden he, het omgekeerde leid enkel tot wanbeleid en geldverspilling, en dat helpt dus echt niemand.

Brussel moet gewoon een hoofstedelijk gewest blijven, zoals in normale federaties. En als ze geld nodig hebben dan moeten ze geresponsabiliseerd worden door middel van toezicht en benchmarking.

ViveLaBelgique · 4 maart 2011, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

Ik ga me blijven dom gebaren.

Als de “Belgische unie” een unie is van staten, dan stopt toch de geldstroom van Vlaanderen naar Brussel en Wallonië? Dat is toch ook zo in de EU.

Reality check:

http://www.fse.be/les-projets-2007-2...ivite.pdf/view

Of de geldstroom nu via de EU of de federale gaat, je gaat het enkel kunnen tegenhouden door geen deel uit te maken van de EU en een DDR te worden.

In de EU dragen de regio's met overschot bij tot de regio's die worden ontwikkeld.

Misschien heb een pil genomen van de verkeerde kleur en kan je jezelf nog niet bevrijden van de propaganda van het nieuw establishment in spe.

Salvadorii · 4 maart 2011, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Reality check:

http://www.fse.be/les-projets-2007-2...ivite.pdf/view

Of de geldstroom nu via de EU of de federale gaat, je gaat het enkel kunnen tegenhouden door geen deel uit te maken van de EU en een DDR te worden.

In de EU dragen de regio's met overschot bij tot de regio's die worden ontwikkeld.

Misschien heb een pil genomen van de verkeerde kleur en kan je jezelf nog niet bevrijden van de propaganda van het nieuw establishment in spe.

Loooooool. Denkt ge dat de franstaligen 12 miljard per jaar van Europa gaan krijgen? 10% van het budget enkel voor Wallonie??? En zelfs moest dat zo zijn, zou Vlaanderen dat allemaal moeten betalen? Weer Belgicistische nonsens he. Vlaanderen zal het overgrootste deel van die 12 miljard euro kunnen gebruiken voor de problemen van de Vlamingen op te lossen ipv het in die eindeloze putten in Wallonie te gieten.

Skjaergaard · 4 maart 2011, 20:04

Het zou me niet verwonderen moest de wetgevende macht van zo'n unie paritair samengesteld zijn zodat 58% van het land 25% van de stemmen heeft...

Skjaergaard · 4 maart 2011, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Reality check:

http://www.fse.be/les-projets-2007-2...ivite.pdf/view

Of de geldstroom nu via de EU of de federale gaat, je gaat het enkel kunnen tegenhouden door geen deel uit te maken van de EU en een DDR te worden.

In de EU dragen de regio's met overschot bij tot de regio's die worden ontwikkeld.

Misschien heb een pil genomen van de verkeerde kleur en kan je jezelf nog niet bevrijden van de propaganda van het nieuw establishment in spe.

Je hebt duidelijk geen idee hoe de transfers op Europees niveau werken. Die transfers zijn transparant en worden in de tijd afgebouwd. Ze zijn totaal niet te vergelijken met de huidige transfers naar Wallonië, die niet het voorwerp van een evaluatie kunnen uitmaken aangezien dat voor de Franstaligen (hebben ze zelf gezegd) het einde van België zou betekenen.

Salvadorii · 4 maart 2011, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skjaergaard

Het zou me niet verwonderen moest de wetgevende macht van zo'n unie paritair samengesteld zijn zodat 58% van het land 25% van de stemmen heeft...

Inderdaad. Geen federatie van 4 deelstaten dus.

Bokkenreyder · 4 maart 2011, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skjaergaard

Je hebt duidelijk geen idee hoe de transfers op Europees niveau werken. Die transfers zijn transparant en worden in de tijd afgebouwd. Ze zijn totaal niet te vergelijken met de huidige transfers naar Wallonië, die niet het voorwerp van een evaluatie kunnen uitmaken aangezien dat voor de Franstaligen (hebben ze zelf gezegd) het einde van België zou betekenen.

Juist. Waarom gebeuren al transfers naar Franstalig België niet via Europa? Daar heeft iedereen voordelen bij: 1) wij moeten ze niet alleen betalen. 2) de transfers zijn transparant en worden geresponsabiliseerd, m.a.w. de Franstaligen zullen moeten zeggen wat ze structureel met dat geld doen om die transfers zo snel mogelijk af te bouwen of te beperken. 3) de Franstaligen zullen niet meer het wrange gevoel hebben dat ze voor een stuk op onze kap leven: hun minderwaardigheidscomplex op dat gebied zal dan grotendeels verdwijnen.

ViveLaBelgique · 4 maart 2011, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Loooooool. Denkt ge dat de franstaligen 12 miljard per jaar van Europa gaan krijgen? 10% van het budget enkel voor Wallonie??? En zelfs moest dat zo zijn, zou Vlaanderen dat allemaal moeten betalen? Weer Belgicistische nonsens he. Vlaanderen zal het overgrootste deel van die 12 miljard euro kunnen gebruiken voor de problemen van de Vlamingen op te lossen ipv het in die eindeloze putten in Wallonie te gieten.

Als je het louter uit monetair vlak bekijkt verdwijnt het niet in een eindeloze put. Dit is wel zo bij Ierland, waar het kapitaal het land uitvlucht.

Een bewijs hiervan is dat het vastgoed in Wallonië geen crash kent.

Over welke problemen van de Vlamingen heb je het precies ?

21 februari 2011, 21:25	#1
MORPHEUS Minister-President Geregistreerd: 8 januari 2008 Locatie: ZION DE STAD DER VERLOSTEN Berichten: 5.286	Belgische unie , is dat al ( een beetje ) Vlaamse onafhankelijkheid? Belgische unie , is dat al ( een beetje ) Vlaamse onafhankelijkheid? Ik hoorde Johan vdl een “Belgische Unie “ voorstellen met 4 deelstaten. Zoals de Europese unie. Hoe moeten we dat zien? Wordt België eerste gesplitst in staten en dan verenigd onder een unie zoals de Benelux? Met afspraken voor het leger, sociale zekerheid? Kan een deelstaat uit deze unie stappen? Is dit dan al een beetje Vlaamse onafhankelijkheid? Is er plaats voor een koning in deze Unie? __________________ Belgie is een Matrix programma die u doet inslapen. Geloof deze droom niet meer. Laat uw droombeeld België los. Neem de rode pil. Wat de Matrix u ook toeroept.........

21 februari 2011, 21:38	#2
Salvadorii Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 2 juni 2010 Locatie: Onafhankelijk Vlaanderen Berichten: 8.424	Hoe moeten we dat zien? Als een val, uitgedoktert door een van de grootste, sluwste, achterbakse en venijnige vijanden van het Vlaamse volk. Het is een zak vol adders met een paar sprietjes gras. Brussel is een stad en geen land. In normale federale landen (Australie, de VS bvb) krijgt het hoofdstedelijk gewest een aparte statuut die minderwaardig is aan de statuten van de andere gefedereerde entiteiten. Waarom moet dat hier anders? Juist omdat de FRs twee of drie tegen een willen kunnen spelen, en omdat door Brussel als volwaardig gewest te herkennen we onze claims op Brussel moeten laten vallen (dat dit in de praktijk niet zou kunnen beletten dat BHG zijn eigen weg gaat is waarschijnlijk waar, maar het is toch weer de Vlaming die zijn bargaining chips moet opgeven he). Het enigste positieve dat men over dat voorstel kan zeggen is dat het niet door Rik Torfs bedacht werd. Vlaming, trap hier niet in. __________________ derp wegens derp want politics.be. Want derp en derp en derp, zei 'iemand'. Laatst gewijzigd door Salvadorii : 21 februari 2011 om 21:55.

21 februari 2011, 22:06	#5
nihao Minister Geregistreerd: 8 april 2009 Locatie: Gent Berichten: 3.062	Tiens, volgens mij was dat voorstel van VDL toch al zeer confederaal, met een beperkte federale bevoegdheid, zij het mét de zgn. niet afsplitsbare delen van de sociale zekerheid... Ht zal dan toch nog waar zijn dat de echte Vlamingen (= die Vlamingen die niet weten wat Brussel nu juist betekent) niet weten waar ze naartoe willen... __________________ Dom zijn is duur, en oliedom zijn olieduur.

4 maart 2011, 20:04	#16
Skjaergaard Lokaal Raadslid Geregistreerd: 8 januari 2011 Berichten: 338	Het zou me niet verwonderen moest de wetgevende macht van zo'n unie paritair samengesteld zijn zodat 58% van het land 25% van de stemmen heeft...