BUB : Federalisme zorgt voor slechte wegen

Politics.be · 16 maart 2011, 14:30

In 1988 werd een groot deel van het ministerie van mobiliteit en openbare werken geregionaliseerd. Het ging meerbepaald om de infrastructuur, de wegen en hun aanhorigheden, de luchthavens en de havens. Nochtans bleef de nationale regering bevoegd voor de wegveiligheid en de vastlegging van de technische normen van de wegeninfrastructuur. Daarentegen kan ze niet langer tussenkomen in het herstel en het onderhoud van wegen, noch er nieuwe aanleggen. De resultaten van deze regionalisering zijn een ramp. Welbeschouwd is de staat van de “Vlaamse” en “Waalse” wegen een catastrofe.

Zo verklaarde Hilde Crevits, de bevoegde “Vlaamse” “minister” op 19 september 2010: “ik geef toe dat ik me grote zorgen maak over onze wegen” (De Zondag). Niet minder dan 20% van de autosnelwegen en 30% van de gewestwegen zouden in slechte staat verkeren. Meer nog, liefst 7 ministers zijn vandaag bevoegd voor de Belgische wegen! De gaten in het wegdek van de Romeinse Steenweg in Brussel en Strombeek-Bever weerspiegelen duidelijk deze enorme federalistische absurditeit. De weg bevindt zich zowel in het “Vlaams” als in het Brussels gewest. Het probleem is dat de regio’s het niet eens raken over een simultane vernieuwing van de infrastructuur, waardoor één van de twee kanten zich steeds in een slechtere staat bevindt dan de andere.

Tegelijkertijd hebben we vernomen dat de Belgische motorrijders (verenigd in de Belgische motorrijdersbond of BMB) ook klagen over de staat van onze wegen in de drie regio’s (Le Soir, 8 maart 2010). Ze vragen een interventie van de federale staat (jammer genoeg is die niet meer bevoegd ter zake).

Vanuit rationeel oogpunt is het dus noodzakelijk om zo snel mogelijk de openbare werken en mobiliteit volledig te herfederaliseren. Overigens is de splitsing van het openbaar vervoer een andere groteske verspilling. De Brabantse en Belgische belastingbetaler mag vandaag opdraaien voor niet minder dan drie vervoersmaatschappijen op het territorium van de oude provincie Brabant (TEC, De Lijn, MIVB)… Belachelijk !

En wat is de « reactie » van de onderhandelaars die nu al sedert bijna 300 dagen onderhandelen over een zoveelste « staatshervorming » ? Wel, ze willen niet alleen de vastlegging van de normen van de wegeninfrastructuur splitsen, maar ook de verkeersveiligheid en de Belgische wegcode. Alsof dat nog niet genoeg is, zijn ze bereid om de rijopleiding, de rijscholen, de technische controle op voertuigen en het verkeersboetefonds te splitsen. Geen enkele rationele uitleg kan gegeven worden voor zulke maatregelen. We kunnen er slechts uit afleiden dat de veiligheid van de Belgen minder belangrijk is voor « onze » politici dan hun communautaire wensdromen …

Bron: politics.be

bgf324 · 16 maart 2011, 14:36

En onder Belgicistisch bewind zouden de wegen er beter aan toe zijn?

Onze Vlaamse wegen zijn in veel betere staat dan de Waalse en de Brusselse. Dus ik zie niet in waarom een Vlaming bezorgd moet zijn?

roger verhiest · 16 maart 2011, 15:28

Toen de wegenbouw een uitsluitende nationale bevoegdheid was.. wist men perfect waar deminister van openbare werken woonde nl. daar waar de meeste wegenwerken plaatsvonden.. Was het aanleggen van wegen een typisch "wafelijzerpolitiek"-fenomeen
(kijk bv. naar de eigenaardige kronkels van de autosnelweg Brussel-Luik)

Wegenbouw- en onderhoud is steeds een verdeelde bevoegdheid geweest : er zijn nationale wegen, provinciale wegen en gemeentelijke wegen...

Autorijden en vervoer per vrachtwagen is inderdaad niet iets dat "aan de grenzen" stopt
er is behoefte aan een EU -wegenbeleid : de grote verkeersassen zouden idealityer "Europese Wegen zijn" gefinanciert en onderhouden door de EU. Deze eenvormigheid zou grote voordelen hebben ivm de verkeersveiligheid, de grote variatie in verkeerstekens en wegaanduidingen zouden meer verstaanbaar zijn - er gebeuren nu nog altijd te veel ongevallen doordat bulgaarse en ierse vrachtwagenchauffeurs (en anderen) de nationale teksten op verkeersborden of de pictogrammen die slechts lokaal gebruikt orden niet kennen. Ik vraag me trouwens af of in het geval bepaalde zaken niet door internationale pictogrammen zouden kunnen aangeduid worden er geen "Esperanto
voor weggebruikers" zou kunnen ingevoerd worden om zaken zoals dooibarelen, mogelijke mist
enz.. aan te duiden.

Overigens zijn er in elk federaal of confederaal land zoiets als "federale wegen"....

16 maart 2011, 14:30	#1
Politics.be Redactie Geregistreerd: 27 november 2004 Berichten: 28.704	BUB : Federalisme zorgt voor slechte wegen In 1988 werd een groot deel van het ministerie van mobiliteit en openbare werken geregionaliseerd. Het ging meerbepaald om de infrastructuur, de wegen en hun aanhorigheden, de luchthavens en de havens. Nochtans bleef de nationale regering bevoegd voor de wegveiligheid en de vastlegging van de technische normen van de wegeninfrastructuur. Daarentegen kan ze niet langer tussenkomen in het herstel en het onderhoud van wegen, noch er nieuwe aanleggen. De resultaten van deze regionalisering zijn een ramp. Welbeschouwd is de staat van de “Vlaamse” en “Waalse” wegen een catastrofe. Zo verklaarde Hilde Crevits, de bevoegde “Vlaamse” “minister” op 19 september 2010: “ik geef toe dat ik me grote zorgen maak over onze wegen” (De Zondag). Niet minder dan 20% van de autosnelwegen en 30% van de gewestwegen zouden in slechte staat verkeren. Meer nog, liefst 7 ministers zijn vandaag bevoegd voor de Belgische wegen! De gaten in het wegdek van de Romeinse Steenweg in Brussel en Strombeek-Bever weerspiegelen duidelijk deze enorme federalistische absurditeit. De weg bevindt zich zowel in het “Vlaams” als in het Brussels gewest. Het probleem is dat de regio’s het niet eens raken over een simultane vernieuwing van de infrastructuur, waardoor één van de twee kanten zich steeds in een slechtere staat bevindt dan de andere. Tegelijkertijd hebben we vernomen dat de Belgische motorrijders (verenigd in de Belgische motorrijdersbond of BMB) ook klagen over de staat van onze wegen in de drie regio’s (Le Soir, 8 maart 2010). Ze vragen een interventie van de federale staat (jammer genoeg is die niet meer bevoegd ter zake). Vanuit rationeel oogpunt is het dus noodzakelijk om zo snel mogelijk de openbare werken en mobiliteit volledig te herfederaliseren. Overigens is de splitsing van het openbaar vervoer een andere groteske verspilling. De Brabantse en Belgische belastingbetaler mag vandaag opdraaien voor niet minder dan drie vervoersmaatschappijen op het territorium van de oude provincie Brabant (TEC, De Lijn, MIVB)… Belachelijk ! En wat is de « reactie » van de onderhandelaars die nu al sedert bijna 300 dagen onderhandelen over een zoveelste « staatshervorming » ? Wel, ze willen niet alleen de vastlegging van de normen van de wegeninfrastructuur splitsen, maar ook de verkeersveiligheid en de Belgische wegcode. Alsof dat nog niet genoeg is, zijn ze bereid om de rijopleiding, de rijscholen, de technische controle op voertuigen en het verkeersboetefonds te splitsen. Geen enkele rationele uitleg kan gegeven worden voor zulke maatregelen. We kunnen er slechts uit afleiden dat de veiligheid van de Belgen minder belangrijk is voor « onze » politici dan hun communautaire wensdromen … Bron: politics.be __________________ Politics.be - Jouw politieke portaalsite

16 maart 2011, 15:28	#3
roger verhiest Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 18 november 2007 Locatie: 2100 Meneghem Berichten: 9.288	Toen de wegenbouw een uitsluitende nationale bevoegdheid was.. wist men perfect waar deminister van openbare werken woonde nl. daar waar de meeste wegenwerken plaatsvonden.. Was het aanleggen van wegen een typisch "wafelijzerpolitiek"-fenomeen (kijk bv. naar de eigenaardige kronkels van de autosnelweg Brussel-Luik) Wegenbouw- en onderhoud is steeds een verdeelde bevoegdheid geweest : er zijn nationale wegen, provinciale wegen en gemeentelijke wegen... Autorijden en vervoer per vrachtwagen is inderdaad niet iets dat "aan de grenzen" stopt er is behoefte aan een EU -wegenbeleid : de grote verkeersassen zouden idealityer "Europese Wegen zijn" gefinanciert en onderhouden door de EU. Deze eenvormigheid zou grote voordelen hebben ivm de verkeersveiligheid, de grote variatie in verkeerstekens en wegaanduidingen zouden meer verstaanbaar zijn - er gebeuren nu nog altijd te veel ongevallen doordat bulgaarse en ierse vrachtwagenchauffeurs (en anderen) de nationale teksten op verkeersborden of de pictogrammen die slechts lokaal gebruikt orden niet kennen. Ik vraag me trouwens af of in het geval bepaalde zaken niet door internationale pictogrammen zouden kunnen aangeduid worden er geen "Esperanto voor weggebruikers" zou kunnen ingevoerd worden om zaken zoals dooibarelen, mogelijke mist enz.. aan te duiden. Overigens zijn er in elk federaal of confederaal land zoiets als "federale wegen".... __________________ Tempo toleras sed vero aperas

16 maart 2011, 14:36	#2
bgf324 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 1 december 2008 Locatie: Rijks-Vlaanderen Berichten: 21.724	En onder Belgicistisch bewind zouden de wegen er beter aan toe zijn? Onze Vlaamse wegen zijn in veel betere staat dan de Waalse en de Brusselse. Dus ik zie niet in waarom een Vlaming bezorgd moet zijn?