40 jaar moslim-migratie in Vlaanderen en Europa

Darwin · 30 september 2002, 22:07

Een tijdje geleden vierde het koninklijk paar het feit dat 40 jaar geleden de eerste Turken en Marokkanen naar België kwamen. Het vorstenpaar maakte daarbij een multiculturele wandeling door de straten van gemeenten als Schaarbeek/Schaerbeek. Zo konden ze ook eens van nabij kennismaken met hun naaste buren.

Het was inderdaad in het begin van de jaren zestig dat de eerste gastarbeiders uit moslimlanden naar België en zijn buurlanden kwamen.

Ze kwamen niet uit zichzelf. Ze reageerden op wervingscampagnes die door de West-Europese landen in Turkije en Marokko gevoerd werden, bedoeld om goedkope laaggeschoolde arbeidskrachten naar hier te lokken.

De gewone man en vrouw in de straat werden hieromtrent niet geraadpleegd en stelden zich ook nog weinig vragen. De wereldoorlog was pas 15 jaar geleden geëindigd, maar leek een eeuwigheid weg, een nieuwe wereld was aangebroken, een wereld van enorme nooit geziene vooruitgang, vol constant groeiende materiële welvaart en met werk voor iedereen.

Voor het 'grootkapitaal' in Europa was die vooruitgang echter nog niet genoeg, zij wilden nog meer en nog sneller geld en besloten dat dat enkel mogelijk was door massaal werkkrachten te gaan ronselen in de landen die grensden aan Europa. Met beloften van 'gouden bergen' werden de mensen in Marokko en Turkije warm gemaakt om hier als gastarbeider te komen werken.

En ze kwamen, en ze deden het werk waarvoor ze door het grootkapitaal naar hier gelokt waren. Werk waar de Europeanen niet veel zin meer in hadden omdat ze nu toch konden kiezen uit interessantere jobs. Dus gingen die eerste gastarbeiders de mijn in of werden ze wegarbeiders of gingen ze in de bouw. Zwaar, gevaarlijk en vaak ongezond werk dus. Maar ze deden het graag want dat was tenslotte waarvoor ze zelf naar hier gekomen waren. Niemand had hen ertoe verplicht en ze verdienden er goed geld mee dat ze konden opsturen naar de familie thuis.

Na tien jaar was het sprookje echter voorbij. De oververhitte economie begon te vertragen en dan kwam daar plots als uit het niets de Oktoberoorlog van 1973 bovenop. De Arabische landen gijzelden de Europese landen door de oliekraan dicht te draaien. In één klap waren de "gouden jaren zestig" voorbij. Autoloze zondagen om energie te sparen en een fenomenale werkloosheid waren het gevolg. De jaren van "no-future" waren aangebroken.

Wat deden onze bestuurders op dat moment? Ze zonden de gastarbeiders niet terug naar hun thuislanden. Neen, in deze barre tijden waar steeds meer mensen moeite hadden om hun job te behouden of werk te vinden, besloten zij dat de gezinnen van de gastarbeiders moesten verenigd worden. In 1974 werd tegelijkertijd dan ook maar ineens de islam officieel als godsdienst erkend.

Waarom onze oneindig wijze bestuurders dat deden? Om zich verzekerd te weten van een constante oliestroom vanuit de Arabische bodem misschien? De gastarbeiders noch de autochtone bevolking hadden hier echter om gevraagd, noch waren ze hierover geraadpleegd.

En dus kwamen ze in volle crisisperiode, toen de concurrentie op de arbeidsmarkt genadeloos was, die gezinnen met een, twee, drie, vier, vijf, zes, zeven kinderen. En vervolgens de opa en tenslotte de oma met haar raar kleed tot op de grond en haar vreemd doek over haar hoofd en die altijd maar vies keek en niemand gedag zegde. Weerom kwamen deze mensen volledig uit vrije wil. Niemand had hen verplicht te komen.

En ze bleven maar komen. Want je kon in Europa ook vertoeven zonder dat je hoefde te werken in die vieze mijnen. Als je slim was hoefde je zelfs in het geheel niet te werken, want je kreeg er allerlei uitkeringen, geld voor kinderen, geld om ziek te zijn, geld om geen werk te hebben, je kon het zo gek niet bedenken of die rare Europeanen gaven er wel geld voor. Al wat je nodig had was iemand in Europa die familie van je was of die met je wilde huwen. En degenen die geen familie hadden of niemand vonden om mee te huwen kwamen hier 'op bezoek' en bleven hier dan maar 'hangen'.

En zo bleven en blijven ze maar binnenstromen. In 1962 waren ze nog met enkele honderden, veertig jaar later zijn het er bijna 400.000 in België alleen al. Wat ze ook meebrachten uit Marokko en Turkije was hun vruchtbaarheid. In de late jaren tachtig telde het gemiddelde Marokkaans gezin 7 kinderen, het gemiddelde Turks gezin 4 kinderen. Een ware islamitische bevolkingsexplosie was en is dan ook het gevolg. In Brussel zijn er momenteel, na amper 40 jaar moslim-migratie, van elke 10 pasgeborenen 6 moslim!!! Hoe zal Brussel er na nog eens 40 jaar moslim-migratie uitzien denkt u?

Van de aanpassing van de eerste jaren bleef snel niets meer over. Eerst begonnen de volwassen vrouwen sluiers te dragen, dan de grotere dochters en vervolgens de kleine meisjes en peuters. Fundamentalisme uit het thuisland en de rest van de arabische wereld deed zijn intrede en bezag hen als 5de colonne. Imams werden en worden voortdurend "gerecycleerd" (vervangen door nieuwe imams uit de thuislanden) zodat ze niet zouden vervallen tot de westerse decadentie van die onbetrouwbare christenen en ongelovigen.

"Ja en dan?" zal de sociaalvoelende idealist hierop reageren. "Iedereen is toch vrij om de godsdienst te belijden die hij of zij wil en te leven hoe hij of zij wil?" Ondertussen weten de meesten onder ons wel beter. Wat velen intuitief aanvoelen kan ook met keiharde cijfers gestaafd worden. Het is maar een kwestie van tijd of de Europese samenleving is veranderd in één groot Libanon. En dat is inderdaad geen prettig vooruitzicht. Want hoe langer de moslims hier zijn hoe minder ze geneigd zijn om zich aan de Europese, westerse waarden aan te passen, maar voelen ze zich wel meer en meer verbonden met hun broeders en zusters in de rest van de arabische wereld. Wat telt is "Arab Pride": je hoeft enkel de wetten van het land waar je verblijft te respecteren, en niets meer. Je moet je niet integreren, laat staan assimileren, maar wèl émanciperen.

En zo gaat het steeds maar verder, richting "fatal collision".

In heel dit verhaal, van begin tot einde, is NOOIT de mening van de gewone burger gevraagd. Integendeel, hij werd uitgekreten voor vuile racist of rotte fascist, door zijn eigen leiders van zijn eigen "werkmanspartij".

Wordt het daarom stilaan geen tijd dat de mensen zich kunnen uitspreken in een referendum in welk soort samenleving zij willen leven? In welke samenleving dat ze willen dat hun kinderen en kleinkinderen straks leven? Moeten de mensen er kunnen over stemmen dat ze liever geen Europees Libanon willen als toekomstbeeld? Of moeten zij blindelings en naief geloof hechten aan de sprookjes van degenen die zeggen dat mettertijd de moslims zich vanzelf wel aan de westerse waarden zullen aanpassen?

Met andere woorden, moet er een referendum komen over de vraag of de moslims hier onvoorwaardelijk moeten blijven, of dat er daarentegen naar oplossingen moet gezocht worden om hen naar hun moslimlanden te doen terugkeren?

Kotsmos · 30 september 2002, 22:23

ik zou mij eerder afvragen of wij überhaupt het recht hebben om anderen ervan te weerhouden binnen bepaalde, volledig kunstmatig opgelegde grenzen te leven. Ik weet niet hoe het met ùw nek zit, maar persoonlijk voel ik mij net iets te weinig verheven boven mijn medemens om dat in zijn/haar plaats te beslissen.

De burger moet leren dat democratie nog niet wil zeggen dat je alles te zeggen hebt over alles.

Darwin · 30 september 2002, 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

ik zou mij eerder afvragen of wij überhaupt het recht hebben om anderen ervan te weerhouden binnen bepaalde, volledig kunstmatig opgelegde grenzen te leven. Ik weet niet hoe het met ùw nek zit, maar persoonlijk voel ik mij net iets te weinig verheven boven mijn medemens om dat in zijn/haar plaats te beslissen.

De burger moet leren dat democratie nog niet wil zeggen dat je alles te zeggen hebt over alles.

Het grootkapitaal en onze oneindig wijze bestuurders vonden (en vinden) nochtans dat ze dat wèl mochten.

Kotsmos · 30 september 2002, 22:32

zij deden dat dus mogen wij dat ook doen
niet echt sterke basis om uw overtuiging op te bouwen, non?

Darwin · 30 september 2002, 22:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

zij deden dat dus mogen wij dat ook doen
niet echt sterke basis om uw overtuiging op te bouwen, non?

In het leven moet men soms harde keuzes maken. En als men zelf geen keuzes maakt, dan worden die keuzes in uw plaats gemaakt.

Bij een referendum mag iedereen kiezen. En dat moet ook kunnen over dingen die niet gemakkelijk zijn.

Swakke · 1 oktober 2002, 00:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

ik zou mij eerder afvragen of wij überhaupt het recht hebben om anderen ervan te weerhouden binnen bepaalde, volledig kunstmatig opgelegde grenzen te leven.

Maar hebben wij de plicht iedereen te onderhouden die hier binnen onze volledig kunstmatig opgelegde grenzen wil komen wonen? En zullen wij binnen enkele tientallen jaren zonder morren deze grenzen achter ons laten zoals de Serviers in ex-Joegoslavië?

Jos Verhulst · 1 oktober 2002, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

De burger moet leren dat democratie nog niet wil zeggen dat je alles te zeggen hebt over alles.

Indien de burger niet alles te zeggen heeft over alles, wie beslist dan over de zaken waarover de burger niets te zeggen heeft? En wie beslist over welke zaken de burger niets te zeggen heeft? Het grootkapitaal? De Grote Smurf? Herman De Croo? Kotsmos?

Jos Verhulst · 1 oktober 2002, 16:43

http://www.kranten.com/redirect/nd.h...euws/bin2a.htm

Nederlands Dagblad 01 10 02

'Familiehuwelijk doet integratie geen goed' (uittreksel)

NIJMEGEN - Het is aannemelijk dat allochtonen die geneigd zijn binnen de eigen gemeenschap of familiekring te trouwen, het integratieproces geen goed doen. Dat zegt cultureel antropoloog Henk Driessen van de Universiteit van Nijmegen in reactie op een onderzoek naar familiehuwelijken onder allochtonen.
Allochtone kinderen sterven vaker aan erfelijke ziekten dan hun autochtone leeftijdsgenoten. De kindersterfte onder allochtone kinderen is zelfs twee tot vijf keer hoger. Dit komt omdat er onder buitenlanders vaker binnen de eigen familie wordt getrouwd. Tot die conclusie komt hoogleraar T. Schulpen, verbonden aan het Wilhelmina Kinderziekenhuis in Utrecht, na onderzoek naar de sterfteverschillen tussen verschillende etnische groepen.
Van de Nederlandse kinderen die overlijden, sterft 6 procent door een erfelijke ziekte, bij Surinaamse kindjes is dat 7 procent. Bij Turkse en Marokkaanse kinderen ligt dat percentage beduidend hoger, namelijk 20 en 30 procent.
Bovendien, zo stelde Schulpen zaterdagavond in het tv-programma Nova, komen veel ziekten alleen in bepaalde streken in Turkije en Marokko voor. Het effect van erfelijke afwijkingen wordt dan nog eens versterkt door met iemand uit diezelfde gemeenschap een kind te krijgen.
,,Wij zijn geneigd dit soort huwelijken af te keuren als inteelt'', aldus hoogleraar Driessen. ,,Maar er zijn mensen met andere morele maatstaven.'' Volgens de cultureel antropoloog is het onderzoek vrij uniek omdat er nog maar weinig wetenschappelijk onderzoek gedaan is naar familiehuwelijken en de gevolgen daarvan.
,,Vaak is een huwelijk in Turkije of Marokko een politieke kwestie: het gaat om eer en de relatie tot andere families. Een verbintenis tussen neef en nicht zij over het algemeen gearrangeerde huwelijken. De belangen van de familie wegen zwaarder dan die van het individu of het risico dat een dergelijk huwelijk meebrengt'', zegt Driessen, die ook het economisch belang aanstipt. ,,Op deze manier blijft de erfenis binnen de familie.''

Duym · 12 januari 2003, 21:17

[12/01/2003] - Fundamentalisme rukt op

Glenn Audenaert, het hoofd van de federale politie in Brussel, heeft in zijn nieuwjaarstoespraak zijn ongerustheid over het moslimfundamentalisme niet onder stoelen of banken gestoken. Volgens hem rukt het fundamentalisme verder op en wordt het samen met het terrorisme een steeds groter probleem in de hoofdstad.

De uitspraken sluiten aan bij een eerder uitgelekt rapport van de Staatsveiligheid over radicale imams en moskeeën en de groeiende invloed van fanatieke moslims op vreemde jongeren van de tweede en derde generatie.Volgens Audenaert voert de politie, wegens gebrek aan mankracht en middelen, een ongelijke strijd.

En dan heeft hij het niet eens over het totale gebrek aan politieke wil om het probleem bij de wortels aan te pakken. Intussen voert het gerecht de strijd op tegen het Vlaams Blok en moeten speurders van de Staatsveiligheid gaan kijken wat er gebeurt op een onschuldige quizavond van de partij ...

Frolic · 12 januari 2003, 22:21

En hoe wil u de vraagstelling in het referendum opbouwen? Als u dat gaat doen zoals de meeste polls hier dan kan u de Vlaming de hoge kosten van zo een referendum besparen hoor.

Aan wat had u gedacht? Iets in de aard van:

Wat verkiest u?
Alle vreemdelingen met een donkere huidskleur moeten
A)Op eigen kosten het land verlaten
B) worden met c130's van de luchtmacht gratis gedropt boven hun land van herkomst of het land van herkomst van hun ouders of grootouders(zo nauw steekt het niet). De opbrengst van hun aangeslagen bezitten wordt gebruikt om deze actie te betalen. Een eventueel overschot wordt geschonken aan de enige partij die het ooit heeft opgenomen voor de Vlamingen.
C)krijgen een gratis cyanidepil, te nemen nadat ze zelf een put van één op twee meter hebben gegraven.

Stefanie · 12 januari 2003, 22:26

Frolic, dat stuk van Darwin is duidelijk. Het Vlaams blok had dat eventueel kunnen doen begin of half jaren '70. In '91 was het mijn inziens al te laat. En nu is het zéker te laat. Het enige dat we nu nog kunnen doen is integratie zoveel mogelijk bevorderen. En eventueel terukeren aanmoedigen. Een vrijwillige terugkeer kan natuurlijk altijd. Dat is mijn visie op het Vlaams blok: ze kwamen 15 jaar te laat.

Frolic · 12 januari 2003, 22:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Met andere woorden, moet er een referendum komen over de vraag of de moslims hier onvoorwaardelijk moeten blijven, of dat er daarentegen naar oplossingen moet gezocht worden om hen naar hun moslimlanden te doen terugkeren?

De vraag is inderdaad duidelijk. Mijn opwerpingen zijn zonder twijfel ook duidelijk. Nu nog een duidelijk antwoord en alles is duidelijk.

Hoe ga je dat in de vraagstelling aanpakken? Stel er eens eentje op. Om te oefenen.

thePiano · 12 januari 2003, 23:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Met andere woorden, moet er een referendum komen over de vraag of de moslims hier onvoorwaardelijk moeten blijven, of dat er daarentegen naar oplossingen moet gezocht worden om hen naar hun moslimlanden te doen terugkeren?

Allez, Darwin stelt de keuze weer eenvoudig voor: bent U voor of tegen de Endlösung van 350 000 medelanders. Moslims maken zowat 3,4% van de bevolking uit, Blokkers daarentegen al 9,9%. Misschien moesten we eens een referendum houden van waar het grootste gevaar schuilt voor de democratie...

Jos Verhulst · 13 januari 2003, 00:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frolic

En hoe wil u de vraagstelling in het referendum opbouwen?

Best eens gaan kijken naar een land waar het referendum op volksinitiatief al bestaat:

http://www.admin.ch/ch/d/pore/vi/index.html

http://www.admin.ch/ch/d/pore/vi/vi296t.html

Calle · 13 januari 2003, 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Met andere woorden, moet er een referendum komen over de vraag of de moslims hier onvoorwaardelijk moeten blijven, of dat er daarentegen naar oplossingen moet gezocht worden om hen naar hun moslimlanden te doen terugkeren?

Allez, Darwin stelt de keuze weer eenvoudig voor: bent U voor of tegen de Endlösung van 350 000 medelanders. Moslims maken zowat 3,4% van de bevolking uit, Blokkers daarentegen al 9,9%. Misschien moesten we eens een referendum houden van waar het grootste gevaar schuilt voor de democratie...

Dit is iets te simpel he pianootje.

Dus ofwel ben je een fascist, ofwel een geitenwollensokkentype ?

Frolic · 13 januari 2003, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frolic

En hoe wil u de vraagstelling in het referendum opbouwen?

Best eens gaan kijken naar een land waar het referendum op volksinitiatief al bestaat:

http://www.admin.ch/ch/d/pore/vi/index.html

http://www.admin.ch/ch/d/pore/vi/vi296t.html

Hebben ze daar over zulk een thema al een referendum gehad? Ik leer elke dag bij.

Darwin · 14 januari 2003, 22:09

Frolic en thePiano doen alsof ze niet goed kunnen lezen. De één ziet een Endlösung met lijken die door bulldozers worden bijeengekeerd opdoemen, de ander hoort C-130's ronken, ruikt amandelgeur en ziet bruine gezichten.

Nochtans is het een heel eenvoudige vraagstelling.

Het gaat erom of de mensen al of niet een samenleving met moslims willen.

"Met andere woorden, moet er een referendum komen over de vraag of de moslims hier onvoorwaardelijk moeten blijven, of dat er daarentegen naar oplossingen moet gezocht worden om hen naar hun moslimlanden te doen terugkeren?"

De vraag zou dus heel eenvoudig kunnen zijn :

"Vindt u dat er naar oplossingen moet gezocht worden om de moslims naar de moslimlanden te doen terugkeren?"

Moeilijk is die vraag toch niet?

En als de meerderheid of een zeer belangrijke minderheid van de bevolking daar bevestigend op reageert dan betekent dat dat deze optie niet kan genegeerd worden.

Wat is er trouwens mis met het zoeken naar oplossingen om moslims naar de moslimlanden te doen terugkeren?

vlaanderen72 · 17 januari 2003, 22:02

Frolic ik kies :C.

Bekijk resultaten enquête: Vindt u dat de mensen zich in een wetgevend referendum mogen uitspreken over een oplossing voor het
Ja	43	93,48%
Nee	3	6,52%
Aantal stemmers: 46. Je mag niet stemmen in deze enquête

1 oktober 2002, 16:43	#8
Jos Verhulst Staatssecretaris Geregistreerd: 14 augustus 2002 Berichten: 2.701	http://www.kranten.com/redirect/nd.h...euws/bin2a.htm Nederlands Dagblad 01 10 02 'Familiehuwelijk doet integratie geen goed' (uittreksel) NIJMEGEN - Het is aannemelijk dat allochtonen die geneigd zijn binnen de eigen gemeenschap of familiekring te trouwen, het integratieproces geen goed doen. Dat zegt cultureel antropoloog Henk Driessen van de Universiteit van Nijmegen in reactie op een onderzoek naar familiehuwelijken onder allochtonen. Allochtone kinderen sterven vaker aan erfelijke ziekten dan hun autochtone leeftijdsgenoten. De kindersterfte onder allochtone kinderen is zelfs twee tot vijf keer hoger. Dit komt omdat er onder buitenlanders vaker binnen de eigen familie wordt getrouwd. Tot die conclusie komt hoogleraar T. Schulpen, verbonden aan het Wilhelmina Kinderziekenhuis in Utrecht, na onderzoek naar de sterfteverschillen tussen verschillende etnische groepen. Van de Nederlandse kinderen die overlijden, sterft 6 procent door een erfelijke ziekte, bij Surinaamse kindjes is dat 7 procent. Bij Turkse en Marokkaanse kinderen ligt dat percentage beduidend hoger, namelijk 20 en 30 procent. Bovendien, zo stelde Schulpen zaterdagavond in het tv-programma Nova, komen veel ziekten alleen in bepaalde streken in Turkije en Marokko voor. Het effect van erfelijke afwijkingen wordt dan nog eens versterkt door met iemand uit diezelfde gemeenschap een kind te krijgen. ,,Wij zijn geneigd dit soort huwelijken af te keuren als inteelt'', aldus hoogleraar Driessen. ,,Maar er zijn mensen met andere morele maatstaven.'' Volgens de cultureel antropoloog is het onderzoek vrij uniek omdat er nog maar weinig wetenschappelijk onderzoek gedaan is naar familiehuwelijken en de gevolgen daarvan. ,,Vaak is een huwelijk in Turkije of Marokko een politieke kwestie: het gaat om eer en de relatie tot andere families. Een verbintenis tussen neef en nicht zij over het algemeen gearrangeerde huwelijken. De belangen van de familie wegen zwaarder dan die van het individu of het risico dat een dergelijk huwelijk meebrengt'', zegt Driessen, die ook het economisch belang aanstipt. ,,Op deze manier blijft de erfenis binnen de familie.'' __________________ WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE, WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE

12 januari 2003, 22:21	#10
Frolic Burgemeester Geregistreerd: 14 november 2002 Locatie: Vlaanderen, solidair met de wereld Berichten: 576	En hoe wil u de vraagstelling in het referendum opbouwen? Als u dat gaat doen zoals de meeste polls hier dan kan u de Vlaming de hoge kosten van zo een referendum besparen hoor. Aan wat had u gedacht? Iets in de aard van: Wat verkiest u? Alle vreemdelingen met een donkere huidskleur moeten A)Op eigen kosten het land verlaten B) worden met c130's van de luchtmacht gratis gedropt boven hun land van herkomst of het land van herkomst van hun ouders of grootouders(zo nauw steekt het niet). De opbrengst van hun aangeslagen bezitten wordt gebruikt om deze actie te betalen. Een eventueel overschot wordt geschonken aan de enige partij die het ooit heeft opgenomen voor de Vlamingen. C)krijgen een gratis cyanidepil, te nemen nadat ze zelf een put van één op twee meter hebben gegraven. __________________ But we are all bourgeois now Once there was class war. But not any longer Because baby we are all bourgeois now So go out and make your way in the world We're free to choose

30 september 2002, 22:07	#1
Darwin Banneling Geregistreerd: 14 augustus 2002 Berichten: 5.668	Een tijdje geleden vierde het koninklijk paar het feit dat 40 jaar geleden de eerste Turken en Marokkanen naar België kwamen. Het vorstenpaar maakte daarbij een multiculturele wandeling door de straten van gemeenten als Schaarbeek/Schaerbeek. Zo konden ze ook eens van nabij kennismaken met hun naaste buren. Het was inderdaad in het begin van de jaren zestig dat de eerste gastarbeiders uit moslimlanden naar België en zijn buurlanden kwamen. Ze kwamen niet uit zichzelf. Ze reageerden op wervingscampagnes die door de West-Europese landen in Turkije en Marokko gevoerd werden, bedoeld om goedkope laaggeschoolde arbeidskrachten naar hier te lokken. De gewone man en vrouw in de straat werden hieromtrent niet geraadpleegd en stelden zich ook nog weinig vragen. De wereldoorlog was pas 15 jaar geleden geëindigd, maar leek een eeuwigheid weg, een nieuwe wereld was aangebroken, een wereld van enorme nooit geziene vooruitgang, vol constant groeiende materiële welvaart en met werk voor iedereen. Voor het 'grootkapitaal' in Europa was die vooruitgang echter nog niet genoeg, zij wilden nog meer en nog sneller geld en besloten dat dat enkel mogelijk was door massaal werkkrachten te gaan ronselen in de landen die grensden aan Europa. Met beloften van 'gouden bergen' werden de mensen in Marokko en Turkije warm gemaakt om hier als gastarbeider te komen werken. En ze kwamen, en ze deden het werk waarvoor ze door het grootkapitaal naar hier gelokt waren. Werk waar de Europeanen niet veel zin meer in hadden omdat ze nu toch konden kiezen uit interessantere jobs. Dus gingen die eerste gastarbeiders de mijn in of werden ze wegarbeiders of gingen ze in de bouw. Zwaar, gevaarlijk en vaak ongezond werk dus. Maar ze deden het graag want dat was tenslotte waarvoor ze zelf naar hier gekomen waren. Niemand had hen ertoe verplicht en ze verdienden er goed geld mee dat ze konden opsturen naar de familie thuis. Na tien jaar was het sprookje echter voorbij. De oververhitte economie begon te vertragen en dan kwam daar plots als uit het niets de Oktoberoorlog van 1973 bovenop. De Arabische landen gijzelden de Europese landen door de oliekraan dicht te draaien. In één klap waren de "gouden jaren zestig" voorbij. Autoloze zondagen om energie te sparen en een fenomenale werkloosheid waren het gevolg. De jaren van "no-future" waren aangebroken. Wat deden onze bestuurders op dat moment? Ze zonden de gastarbeiders niet terug naar hun thuislanden. Neen, in deze barre tijden waar steeds meer mensen moeite hadden om hun job te behouden of werk te vinden, besloten zij dat de gezinnen van de gastarbeiders moesten verenigd worden. In 1974 werd tegelijkertijd dan ook maar ineens de islam officieel als godsdienst erkend. Waarom onze oneindig wijze bestuurders dat deden? Om zich verzekerd te weten van een constante oliestroom vanuit de Arabische bodem misschien? De gastarbeiders noch de autochtone bevolking hadden hier echter om gevraagd, noch waren ze hierover geraadpleegd. En dus kwamen ze in volle crisisperiode, toen de concurrentie op de arbeidsmarkt genadeloos was, die gezinnen met een, twee, drie, vier, vijf, zes, zeven kinderen. En vervolgens de opa en tenslotte de oma met haar raar kleed tot op de grond en haar vreemd doek over haar hoofd en die altijd maar vies keek en niemand gedag zegde. Weerom kwamen deze mensen volledig uit vrije wil. Niemand had hen verplicht te komen. En ze bleven maar komen. Want je kon in Europa ook vertoeven zonder dat je hoefde te werken in die vieze mijnen. Als je slim was hoefde je zelfs in het geheel niet te werken, want je kreeg er allerlei uitkeringen, geld voor kinderen, geld om ziek te zijn, geld om geen werk te hebben, je kon het zo gek niet bedenken of die rare Europeanen gaven er wel geld voor. Al wat je nodig had was iemand in Europa die familie van je was of die met je wilde huwen. En degenen die geen familie hadden of niemand vonden om mee te huwen kwamen hier 'op bezoek' en bleven hier dan maar 'hangen'. En zo bleven en blijven ze maar binnenstromen. In 1962 waren ze nog met enkele honderden, veertig jaar later zijn het er bijna 400.000 in België alleen al. Wat ze ook meebrachten uit Marokko en Turkije was hun vruchtbaarheid. In de late jaren tachtig telde het gemiddelde Marokkaans gezin 7 kinderen, het gemiddelde Turks gezin 4 kinderen. Een ware islamitische bevolkingsexplosie was en is dan ook het gevolg. In Brussel zijn er momenteel, na amper 40 jaar moslim-migratie, van elke 10 pasgeborenen 6 moslim!!! Hoe zal Brussel er na nog eens 40 jaar moslim-migratie uitzien denkt u? Van de aanpassing van de eerste jaren bleef snel niets meer over. Eerst begonnen de volwassen vrouwen sluiers te dragen, dan de grotere dochters en vervolgens de kleine meisjes en peuters. Fundamentalisme uit het thuisland en de rest van de arabische wereld deed zijn intrede en bezag hen als 5de colonne. Imams werden en worden voortdurend "gerecycleerd" (vervangen door nieuwe imams uit de thuislanden) zodat ze niet zouden vervallen tot de westerse decadentie van die onbetrouwbare christenen en ongelovigen. "Ja en dan?" zal de sociaalvoelende idealist hierop reageren. "Iedereen is toch vrij om de godsdienst te belijden die hij of zij wil en te leven hoe hij of zij wil?" Ondertussen weten de meesten onder ons wel beter. Wat velen intuitief aanvoelen kan ook met keiharde cijfers gestaafd worden. Het is maar een kwestie van tijd of de Europese samenleving is veranderd in één groot Libanon. En dat is inderdaad geen prettig vooruitzicht. Want hoe langer de moslims hier zijn hoe minder ze geneigd zijn om zich aan de Europese, westerse waarden aan te passen, maar voelen ze zich wel meer en meer verbonden met hun broeders en zusters in de rest van de arabische wereld. Wat telt is "Arab Pride": je hoeft enkel de wetten van het land waar je verblijft te respecteren, en niets meer. Je moet je niet integreren, laat staan assimileren, maar wèl émanciperen. En zo gaat het steeds maar verder, richting "fatal collision". In heel dit verhaal, van begin tot einde, is NOOIT de mening van de gewone burger gevraagd. Integendeel, hij werd uitgekreten voor vuile racist of rotte fascist, door zijn eigen leiders van zijn eigen "werkmanspartij". Wordt het daarom stilaan geen tijd dat de mensen zich kunnen uitspreken in een referendum in welk soort samenleving zij willen leven? In welke samenleving dat ze willen dat hun kinderen en kleinkinderen straks leven? Moeten de mensen er kunnen over stemmen dat ze liever geen Europees Libanon willen als toekomstbeeld? Of moeten zij blindelings en naief geloof hechten aan de sprookjes van degenen die zeggen dat mettertijd de moslims zich vanzelf wel aan de westerse waarden zullen aanpassen? Met andere woorden, moet er een referendum komen over de vraag of de moslims hier onvoorwaardelijk moeten blijven, of dat er daarentegen naar oplossingen moet gezocht worden om hen naar hun moslimlanden te doen terugkeren?

30 september 2002, 22:23	#2
Kotsmos Minister-President Geregistreerd: 7 mei 2002 Berichten: 4.137	ik zou mij eerder afvragen of wij überhaupt het recht hebben om anderen ervan te weerhouden binnen bepaalde, volledig kunstmatig opgelegde grenzen te leven. Ik weet niet hoe het met ùw nek zit, maar persoonlijk voel ik mij net iets te weinig verheven boven mijn medemens om dat in zijn/haar plaats te beslissen. De burger moet leren dat democratie nog niet wil zeggen dat je alles te zeggen hebt over alles.

30 september 2002, 22:32	#4
Kotsmos Minister-President Geregistreerd: 7 mei 2002 Berichten: 4.137	zij deden dat dus mogen wij dat ook doen niet echt sterke basis om uw overtuiging op te bouwen, non?

12 januari 2003, 21:17	#9
Duym Minister Geregistreerd: 16 september 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 3.496	[12/01/2003] - Fundamentalisme rukt op Glenn Audenaert, het hoofd van de federale politie in Brussel, heeft in zijn nieuwjaarstoespraak zijn ongerustheid over het moslimfundamentalisme niet onder stoelen of banken gestoken. Volgens hem rukt het fundamentalisme verder op en wordt het samen met het terrorisme een steeds groter probleem in de hoofdstad. De uitspraken sluiten aan bij een eerder uitgelekt rapport van de Staatsveiligheid over radicale imams en moskeeën en de groeiende invloed van fanatieke moslims op vreemde jongeren van de tweede en derde generatie.Volgens Audenaert voert de politie, wegens gebrek aan mankracht en middelen, een ongelijke strijd. En dan heeft hij het niet eens over het totale gebrek aan politieke wil om het probleem bij de wortels aan te pakken. Intussen voert het gerecht de strijd op tegen het Vlaams Blok en moeten speurders van de Staatsveiligheid gaan kijken wat er gebeurt op een onschuldige quizavond van de partij ...

12 januari 2003, 22:26	#11
Stefanie Minister-President Geregistreerd: 20 juli 2002 Berichten: 5.220	Frolic, dat stuk van Darwin is duidelijk. Het Vlaams blok had dat eventueel kunnen doen begin of half jaren '70. In '91 was het mijn inziens al te laat. En nu is het zéker te laat. Het enige dat we nu nog kunnen doen is integratie zoveel mogelijk bevorderen. En eventueel terukeren aanmoedigen. Een vrijwillige terugkeer kan natuurlijk altijd. Dat is mijn visie op het Vlaams blok: ze kwamen 15 jaar te laat.

14 januari 2003, 22:09	#17
Darwin Banneling Geregistreerd: 14 augustus 2002 Berichten: 5.668	Frolic en thePiano doen alsof ze niet goed kunnen lezen. De één ziet een Endlösung met lijken die door bulldozers worden bijeengekeerd opdoemen, de ander hoort C-130's ronken, ruikt amandelgeur en ziet bruine gezichten. Nochtans is het een heel eenvoudige vraagstelling. Het gaat erom of de mensen al of niet een samenleving met moslims willen. "Met andere woorden, moet er een referendum komen over de vraag of de moslims hier onvoorwaardelijk moeten blijven, of dat er daarentegen naar oplossingen moet gezocht worden om hen naar hun moslimlanden te doen terugkeren?" De vraag zou dus heel eenvoudig kunnen zijn : "Vindt u dat er naar oplossingen moet gezocht worden om de moslims naar de moslimlanden te doen terugkeren?" Moeilijk is die vraag toch niet? En als de meerderheid of een zeer belangrijke minderheid van de bevolking daar bevestigend op reageert dan betekent dat dat deze optie niet kan genegeerd worden. Wat is er trouwens mis met het zoeken naar oplossingen om moslims naar de moslimlanden te doen terugkeren?

17 januari 2003, 22:02	#18
vlaanderen72 Banneling Geregistreerd: 15 december 2002 Locatie: antwerpen Berichten: 5.449	Frolic ik kies :C.