Jeremy Rifkin over wereldproblematiek en de toekomst van onze planeet. WOW!!!

[thefishdoesntthink]

Voor moest je het nog niet gezien hebben.
Die kerel snapt het plaatje.
http://www.youtube.com/watch?v=m9wM-...&feature=share

Vergeet de kredietcrisis, het is niet vergeleken met de problemen die nog gaan komen. Dit zegt topeconoom Jeremy Rifkin in een exclusief interview met EenVandaag.
http://www.eenvandaag.nl/binnenland/...mand_ziet_de_c...

Volgens Rifkin hangt alles af van de vraag; hoe we met energie omgaan?
Blijven we vasthouden aan fossiele brandstof dan staat het voortbestaan van de mens op het spel.
Gaan we over naar een duurzame samenleving waarin iedereen zelf energie opwekt en uitwisselt dan hebben we een kans om te overleven.

Hij baseert zijn 'Third Industrial Revolution' op vier pijlers:

1.de produktie van hernieuwbare energie
2.de herinrichting van de gebouwen zodat deze instaan voor hun eigen energieverbruik en beperking van hun CO²-uitstoot
3.de opslag van energie om plotse uitvallen op het energienetwerk te voorkomen
4.de verdeling van de energie via smart grids waarbij elke gebruiker ook leverancier wordt.
Deze vier pijlers vindt Rifkin terug in Vlaanderen in Actie, het toekomstplan waarmee de Vlaamse Regering naar de top vijf van Europese regio's wil tegen 2020. De Vlaamse doelstelling om tegen 2020 minstens 13 % van de totale energievoorziening uit hernieuwbare energie te halen, springt het meest in het oog.

Binnenkort nemen Jeremy Rifkin en minister-president Kris Peeters weer contact met elkaar op. Ook Vlaams minister van innovatie Ingrid Lieten en Vlaams minister van energie Freya Van den Bossche zullen hierbij betrokken worden. Op de agenda staan dan de mogelijkheden bij een eventuele samenwerking met Jeremy Rifkin in verband met de verdere uitbouw van het Vlaamse energiebeleid.

[Donar]

Nog nooit het zo goed uitgelegd gezien, en blijkbaar is Europa de enige die hierin een voortrekkersrol wilt spelen volgens hem.

[thefishdoesntthink]

heel het interview uitkijken please!

spread da word!

[eno2]

Volgens Rifkin hangt alles af van de vraag; hoe we met energie omgaan?
Blijven we vasthouden aan fossiele brandstof dan staat het voortbestaan van de mens op het spel.

wist ik al

Gaan we over naar een duurzame samenleving waarin iedereen zelf energie opwekt en uitwisselt dan hebben we een kans om te overleven.

Doe ik al

Hij baseert zijn 'Third Industrial Revolution' op vier pijlers:

1.de produktie van hernieuwbare energie

doe ik al

2.de herinrichting van de gebouwen zodat deze instaan voor hun eigen energieverbruik en beperking van hun CO²-uitstoot

doe ik al

3.de opslag van energie om plotse uitvallen op het energienetwerk te voorkomen

dat is een goed idee, waarom werd dat vroeger niet gedaan?
Ik heb hier een zaklamp, en gas, dat is al

4.de verdeling van de energie via smart grids waarbij elke gebruiker ook leverancier wordt.

waarom moet ik leverancier worden als consument al mijn energie duurzaam is?

Deze vier pijlers vindt Rifkin terug in Vlaanderen in Actie, het toekomstplan waarmee de Vlaamse Regering naar de top vijf van Europese regio's wil tegen 2020. De Vlaamse doelstelling om tegen 2020 minstens 13 % van de totale energievoorziening uit hernieuwbare energie te halen, springt het meest in het oog.

fantastisch, ik zit al aan 100%

Binnenkort nemen Jeremy Rifkin en minister-president Kris Peeters weer contact met elkaar op. Ook Vlaams minister van innovatie Ingrid Lieten en Vlaams minister van energie Freya Van den Bossche zullen hierbij betrokken worden. Op de agenda staan dan de mogelijkheden bij een eventuele samenwerking met Jeremy Rifkin in verband met de verdere uitbouw van het Vlaamse energiebeleid.

Maak hem minister-president

[thefishdoesntthink]

bekijk zeker ook het interview, hoe communicatie-revoluties en energierevoluties samen gaan was voor mij openbarend

[thefishdoesntthink]

amai!

[Vigilante VL]

Wat een schaamteloze diefstal van het intellectuele werk van Michael Ruppert. Alles wat hij hier nu parmantig komt verkondigen, werd bijna tot op de letter aangehaald door Ruppert in de "Collapse" documentaire van 2009.

http://www.youtube.com/watch?v=WAyHIOg5aHk

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Vigilante VL

Wat een schaamteloze diefstal van het intellectuele werk van Michael Ruppert. Alles wat hij hier nu parmantig komt verkondigen, werd bijna tot op de letter aangehaald door Ruppert in de "Collapse" documentaire van 2009.

http://www.youtube.com/watch?v=WAyHIOg5aHk

The Third Industrial Revolution werd in 2007 al aanvaard door de EU.

http://www.europeanenergyreview.eu/d...0interview.pdf

[jevaly]

Oorspronkelijk geplaatst door Vigilante VL

Wat een schaamteloze diefstal van het intellectuele werk van Michael Ruppert. Alles wat hij hier nu parmantig komt verkondigen, werd bijna tot op de letter aangehaald door Ruppert in de "Collapse" documentaire van 2009.

http://www.youtube.com/watch?v=WAyHIOg5aHk

die op zijn beurt de mosterd haalt bij Thomas Friedmann (Hot, Flat and Crowded) en Jared Diamond (Collapse!)

twee van de meest lezenswaardige boeken van het laatste decennium.

[thefishdoesntthink]

Oorspronkelijk geplaatst door Vigilante VL

Wat een schaamteloze diefstal van het intellectuele werk van Michael Ruppert. Alles wat hij hier nu parmantig komt verkondigen, werd bijna tot op de letter aangehaald door Ruppert in de "Collapse" documentaire van 2009.

http://www.youtube.com/watch?v=WAyHIOg5aHk

Ruppert is minder oplossingsgericht als deze vent me dunkt.

[ToonW]

IK had het filmpje van Rifkin eerder al gezien en was inderdaard ook onder de indruk van zijn duidelijke uitleg over het probleem. Ook zijn theorie over de mogelijk oplossing mag er wel zijn.

Je zegt dat Rifkin meer oplossingsgericht is, maar ik vond dat juist een minpunt van hem. Eigenlijk gaat hij er zelfs wat vanuit dat het wel goedkomt als we verder blijven doen zoals we bezig zijn. Want de verspreiding van communicatie en energieproductie is reeds gaande, en dat is volgens hem de oplossing van het globale probleem. Over het stimuleren ervan en het oplossen van wetenschappelijke hindernissen heb ik hem niet echt veel horen praten, al kan natuurlijk alles niet aan bod komen in een klein half uurtje. Ik ben van plan zijn laatste boek te lezen (The Empathic civilization: A Race to global consciousness in a world in crisis) om meer hierover te weten te komen.

Ook Friedmann/Diamond/Ruppert moet ik eens wat beter onder de loep nemen als ik er de tijd voor vind.

[Voltian]

ik ben geen fan van Jeremy Rifkin

"...if our scientists are right, we may see within 30-40 years, maybe a century at the most the potential demise of our species..."

Ik moet de eerste wetenschapper nog tegenkomen die deze stelling onderbouwt. Dit is doemdenken van dezelfde orde als de Club van Rome destijds en helpt ons niet dichter bij een oplossing. Jeremy Rifkin vertroebelt de discussie op dezelfde manier als de "anti lobby". Het is die troebel die ons verhindert goede onderbouwde beslissingen te nemen.

Geef mij maar Stern; objectief, kwantiatief en eerlijk.

[ToonW]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

"...if our scientists are right, we may see within 30-40 years, maybe a century at the most the potential demise of our species..."

Ik moet de eerste wetenschapper nog tegenkomen die deze stelling onderbouwt.

Goed punt moet ik zeggen, maar in hoeverre zou hij dat zelf geloven? Zou het niet gewoon een goedkope manier zijn om de kijker wakker te schudden en bij de les te houden? Je zou versteld staan bij hoeveel mensen zoiets zou werken. Die mensen heeft hij dan alvast beet om de rest van zijn verhaal te doen, terwijl ze misschien anders zouden afhaken.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door ToonW

Goed punt moet ik zeggen, maar in hoeverre zou hij dat zelf geloven? Zou het niet gewoon een goedkope manier zijn om de kijker wakker te schudden en bij de les te houden? Je zou versteld staan bij hoeveel mensen zoiets zou werken. Die mensen heeft hij dan alvast beet om de rest van zijn verhaal te doen, terwijl ze misschien anders zouden afhaken.

Als je iemand vertelt dat er een orkaan op komst is (en dat-ie dus z'n ramen en deuren moet baricaderen) en dan blijkt dat het gewoon om een stevig onweer gaat (en dat-ie dus eventueel enkel elektrische apparaten had moeten ontkoppelen), dan kan ik begrijpen dat-ie achteraf kwaad is.

Bovendien zal je bij een volgende waarschuwing niet geloofd worden, terwijl er dan misschien wél een orkaan op komst is.

Neenee, de droge objectieve waarheid aub. Dat moet volstaan.

[ToonW]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Neenee, de droge objectieve waarheid aub. Dat moet volstaan.

Ik zou het zo ook liever hebben, maar het volstaat waarschijnlijk niet voor iedereen. Tevens moet je er ook rekening mee houden dat mensen zoals hem enkel de nodige media aandacht krijgen als ze een "commerciële" weg opgaan. Ze zijn, spijtig genoeg, bijna verplicht om zulke dingen te zeggen als ze een impact willen hebben op een breder publiek.

Gelukkig heeft hij er "potential" bijstaan, en zegt hij 100 jaar ipv eerst 30-40, zo heeft hij altijd gelijk.

[C2C]

Wat hier zoal gezegd wordt is inderdaad zeer oude koek (jaren '70, Lovelock iemand...?).

Maar dat neemt niet weg dat het tijd wordt om die ideeën ook toe te passen.

Ik ben intussen op een iets recenter denkkader gestoten. Dat van de singulariteit - die zowat alle bovenstaande probleempjes in één ruk oplost.

http://singularityu.org/

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Wat hier zoal gezegd wordt is inderdaad zeer oude koek (jaren '70, Lovelock iemand...?).

Maar dat neemt niet weg dat het tijd wordt om die ideeën ook toe te passen.

Ik ben intussen op een iets recenter denkkader gestoten. Dat van de singulariteit - die zowat alle bovenstaande probleempjes in één ruk oplost.

http://singularityu.org/

Een naïef vooruitgangsdenken (vooral Friedman is echt een idioot) als counter voor een naïef doemdenken (Lovelock) dus.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Een naïef vooruitgangsdenken (vooral Friedman is echt een idioot) als counter voor een naïef doemdenken (Lovelock) dus.

Wel, als ouwbakken hegeliaan zoek ik nog volop naar de synthese, umpffh.

Maar dat Friedman een echte idioot is kan ik wel bijtreden. Die trekt voortdurend rechtlijnig door de bocht; de wereld is niet geglobaliseerd en zeker niet plat. Nog nooit zijn cultuurverschillen zo belangrijk geweest. De eenheidsworst van Friedman doet zelfs denken aan die andere idioot, Fukuyama, die ook geloofde dat er geen verschillen meer bestaan en dat de geschiedenis aan z'n eind toe is.

Maar dat zijn dan ook Amerikanen, en zoals we weten bestaan er geen Amerikaanse intellectuelen.

Rifkin is genuanceerder, wellicht omdat hij al lang in Europa woont.

Kurzweil is daarentegen gewoon een leuke fantast die een aantal prachtige toekomstbeelden heeft bijeengedacht, dicht aanleunend bij de rijke Amerikaanse sci-fi traditie. Kurzweil is volgens mij geen intellectueel. Eerder een toekomstdichter. En ook een groot uitvinder. Wat hem wat vlees aan de botten geeft, en zijn fantastische uitspraken kracht bijzet.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

fantastisch, ik zit al aan 100%

Zal vies tegen valen. En dan heb ik het eigenlijk nog niet over de kunststukjes die energieleveranciers uithalen om voor groen door te kunnen gaan. Ik heb het wel over je auto, en over de bewerking en het vervoer van je voeding, je kleding, je alles. De bakstenen van je huis zijn waarschijnlijk gebakken in een gasoven, en je fundering staat in een gat dat door een graafmachine is gemaakt. Zelfs je kraanwater komt niet uit zichzelf door de leiding stromen.

En dan is energie zelfs nog maar een deel van het verhaal, kunststoffen worden ook van olie gemaakt, en daar gebruiken we ook niet weinig van.

Ik begrijp dat je het goed bedoeld, en namens de ijsberen wil ik je graag bedanken, maar aan de 100% groene energie in je totale energieverbruik zit je nog lang niet met een abonnement op groene stroom.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Kurzweil is daarentegen gewoon een leuke fantast die een aantal prachtige toekomstbeelden heeft bijeengedacht, dicht aanleunend bij de rijke Amerikaanse sci-fi traditie. Kurzweil is volgens mij geen intellectueel. Eerder een toekomstdichter. En ook een groot uitvinder. Wat hem wat vlees aan de botten geeft, en zijn fantastische uitspraken kracht bijzet.

Ik wou dat ik kon meestappen in dat verhaal van een prachtig toekomstbeeld en ik deed dat ook vroeger maar maak me zelf meer en meer bedenkingen.

Op een zuiver technologisch niveau is Kurzweil natuurlijk gewoon de (veel minder intellectuele) opvolger van Minsky. En net als Minsky maakt ie boude uitspraken over de tijdlijn en de aard van technologische ontwikkelingen. Naarmate de tijd verstrijkt zijn ze echter beiden gedwongen om die uitspraken te herzien en er een latere datum op te plakken. Tot hiertoe weinig mis mee.

Maar dit is een politiek forum en geen wetenschappelijk dus misschien is het wel interessant om de consequenties van Kurzweil's denken op ideologisch vlak eens te bekijken. Op de vraag "Waarom is het in dit laatkapitalistisch tijdperk onmogelijk om een utopie voor te stellen?" antwoordt Zizek dat dit het bewijs is dat de laatkapitalistische hegemonie zo overheersend is dat het schier onmogelijk is eraan te ontsnappen. Kurzweil stelt het zo dat de technologische vooruitgang zo snel gaat dat uitspraken doen over de toekomst steeds moeilijker wordt omwille van de stijgende technologische vooruitgang totdat plots die vooruitgang zo snel gaat dat we plotsklaps in een utopie leven die onmogelijk voor te stellen was een kwartier ervoor.

Beiden zijn het er dus eigenlijk over eens dat een toekomstige utopie op dit moment niet valt voor te stellen. Echter stelt Kurzweil dit voor als een non-issue. We hoeven eigenlijk gewoon maar in onze luie zetel te blijven hangen totdat de voorbijrazende trein der technologische vooruitgang ons plotsklaps lanceert richt het land van melk en honing, onze langverwacht utopie. Dit is een enorm passieve houding en stelt eigenlijk dat elke systeemkritiek onnuttig is want we hoeven toch slechts te wachten tot het onvermijdelijke gebeurt.

Ook is het interessant om eens te bekijken wie de sponsors zijn van wat ik het naïeve vooruitgangsdenkenclubje noem. Wat blijkt dan? Dat zowel Kurzweil als Aubrey de Grey en heel wat andere spelers uit de club connecties hebben met Peter "“You can’t have a workers’ revolution to take over a bank if the bank is in Vanuatu” Thiel. Het netwerk van deze neoconservatieve "libertariër" is best wel heel interessant om eens onder de loep te nemen. Maar dat ga ik zelf niet doen aangezien er al een heel interessant samenraapsel van artikels die dit schetsen te lezen valt hier.

Ik nodig je uit om dat artikel (al was het maar diagonaal) eens te overlopen en te vertellen of je Kurzweil's toekomstdichten nog steeds zo onschuldig vindt.