Transacties boven de 15.000€ = witwas praktijk

[Pin en Puk]

Gisteren een voorlopige overeenkomst getekend voor verkoop van een huis
Koper moet binnen de 5 werkdagen een voorschot geven van 18.000€
Ok alles normaal
Maar wat zegt de wet nu (wist ik niet) alle transacties boven de 15.000€ moeten bewezen worden van waar dit geld komt of ze veronderstellen dat je aan witwas bezig bent.

Dus : Indien je bv 30.000 € op een spaarboekje hebt en je versast 16.000€ naar een andere bank, moet je gaan uitleggen hoe je aan die 16.000€ bent gekomen (Als ze de rest dan ook maar niet gaan uitsnuffelen)

De kluis in verdomme (spaarboek brengt toch niets op)

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Pin en Puk

Gisteren een voorlopige overeenkomst getekend voor verkoop van een huis
Koper moet binnen de 5 werkdagen een voorschot geven van 18.000€
Ok alles normaal
Maar wat zegt de wet nu (wist ik niet) alle transacties boven de 15.000€ moeten bewezen worden van waar dit geld komt of ze veronderstellen dat je aan witwas bezig bent.

Dus doe je de transactie in twee keer...

[Pin en Puk]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dus doe je de transactie in twee keer...

Tussen Notarissen zal dat niet lukken denk ik - Voorschot op overeenkomst van 18.000€ en dan 2x 9000€ overmaken ligt er wat te dik op.
Die wet kan ver gaan denk ik - ik ga die clausule van dat contractje eens deftig lezen - stel je voor -

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Pin en Puk

Gisteren een voorlopige overeenkomst getekend voor verkoop van een huis
Koper moet binnen de 5 werkdagen een voorschot geven van 18.000€
Ok alles normaal
Maar wat zegt de wet nu (wist ik niet) alle transacties boven de 15.000€ moeten bewezen worden van waar dit geld komt of ze veronderstellen dat je aan witwas bezig bent.

Dus : Indien je bv 30.000 € op een spaarboekje hebt en je versast 16.000€ naar een andere bank, moet je gaan uitleggen hoe je aan die 16.000€ bent gekomen (Als ze de rest dan ook maar niet gaan uitsnuffelen)

De kluis in verdomme (spaarboek brengt toch niets op)

Raar verhaal...

[Pin en Puk]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Raar verhaal...

Inderdaad, maar het was zo - De koper moet bewijzen hoe hij aan dat geld is gekomen.
Koper beschikt over die 18.000€ (liggend geld) maar hij gaat nu naar de bank voor een kleine lening in functie van een aankoop van een huis.

[maddox]

Vrij simpel,de transactie van €18 000. Dat geld komt van een spaarboekje van €30 000? Dat is normaal al genoeg om aan te tonen waar het geld vandaan komt.

Indien men verder mekkert, dan kan je de afschriften opvragen van die spaarrekening, waar duidelijk opstaan wanneer je hoeveel hebt gestort. Zolang het geen meerdere maandlonen/aangetoonde inkomsten uit zelfstandige handel zijn per keer , kunnen ze niks in jouw nadeel bewijzen.

Eneuh, je kan altijd schending van privacy inroepen, en vragen voor een gerechterlijk bevel om je jarenlange sparen tentoon te spreiden.

[Pin en Puk]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Vrij simpel,de transactie van €18 000. Dat geld komt van een spaarboekje van €30 000? Dat is normaal al genoeg om aan te tonen waar het geld vandaan komt.

Indien men verder mekkert, dan kan je de afschriften opvragen van die spaarrekening, waar duidelijk opstaan wanneer je hoeveel hebt gestort. Zolang het geen meerdere maandlonen/aangetoonde inkomsten uit zelfstandige handel zijn per keer , kunnen ze niks in jouw nadeel bewijzen.

Eneuh, je kan altijd schending van privacy inroepen, en vragen voor een gerechterlijk bevel om je jarenlange sparen tentoon te spreiden.

Ik weet niet van waar hij dat geld haalt (zijn trouwens mijn zaken niet)
Maar over dat spaarboekje van 30.000€ was een gedachtengang van door een gezegde van een verkoper van een immo kantoor en er zat een Notaris bij die dit bevestigde

[fox]

Toen ik mijn huis kocht (2008) was mijn voorschot in ieder geval hoger en ik heb juist niks moeten bewijzen. I call shenanigans.

[Pin en Puk]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Vrij simpel,de transactie van €18 000. Dat geld komt van een spaarboekje van €30 000? Dat is normaal al genoeg om aan te tonen waar het geld vandaan komt.

Indien men verder mekkert, dan kan je de afschriften opvragen van die spaarrekening, waar duidelijk opstaan wanneer je hoeveel hebt gestort. Zolang het geen meerdere maandlonen/aangetoonde inkomsten uit zelfstandige handel zijn per keer , kunnen ze niks in jouw nadeel bewijzen.

Eneuh, je kan altijd schending van privacy inroepen, en vragen voor een gerechterlijk bevel om je jarenlange sparen tentoon te spreiden.

Zeg Maddox
Wist jij dat die wet bestond ?
Of zijn er anderen die hier meer over weten ?

[maddox]

Ik dacht dat er een wet was die ging over interbancaire transacties van €50 000+ dat die gemeld moesten worden.

Ook weet ik quasi zeker dat dingen zoals de aankoop van een nieuwe wagen, indien cash betaald, door de garagezhouder doorgegeven moeten worden.

Dus een aangepaste variante van die wet om mensen nog meer uit te melken, lijkt me zeker geen onmogelijkheid.

Wat ik wel weet is dat men niet zomaar dingen mag vragen die in de privé sfeer hangen en dat alleen vrijwillig mededelen van de gevraagde informatie wettelijk kan. Men kan dat niet verplichten tenzij met een gerechterlijk bevel.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pin en Puk

Zeg Maddox
Wist jij dat die wet bestond ?
Of zijn er anderen die hier meer over weten ?

Ik weet dat transacties boven de 5K een vlagje krijgen zodat eventuele witwaspraktijken opgespoord kunnen worden. Maar van bewijslast verleggen naar diegene die zo een transactie doet weet ik niets en al zeker niet als zoiets slechts 1 malig voorkomt. Dus nogmaals, zever, gezever.

[Pin en Puk]

Ben het even gaan lezen en men maakt vermelding naar de wet op witwas praktijken art10bis. (
Dus geen gezever maar weeral iets om het ons ongemakkelijk te maken
Je kan geen cash transacties meer doen boven de 15.000€ of je moet bewijzen hebben waar je ze gehaald hebt.

[Pin en Puk]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik weet dat transacties boven de 5K een vlagje krijgen zodat eventuele witwaspraktijken opgespoord kunnen worden. Maar van bewijslast verleggen naar diegene die zo een transactie doet weet ik niets en al zeker niet als zoiets slechts 1 malig voorkomt. Dus nogmaals, zever, gezever.

Ja fox, we weten hier allemaal dat jij het beste hebt en het duurste en het mooiste en dat je iedereen zeveraars vindt.

Maar tegen eind augustus ten laatste ligt er in mijn kluis xxx.xxx€ meer en dat ga ik nu eens allemaal opsoeperen -

[Tavek]

Zever ik heb al bedragen hoger als dat overgeschreven en nooit heeft er een haan naar gekraaid.

[eno2]

Wat is me dat nu voor iets, witwaspraktijken van 15000€?
Dat zijn witwaspraktijken voor en door arme mensen.

[omaplop]

Nog niet meegemaakt , nochtans ook dergelijke transacties gedaan;
Trouwens bij mij mag de notaris niet overschrijven, ik neem het geld mee of de check en zet die zelf waar ik wil. Die intrest in ik liever zelf dan de notaris te verrijken.

[Bollywood]

Oorspronkelijk geplaatst door Pin en Puk

Gisteren een voorlopige overeenkomst getekend voor verkoop van een huis
Koper moet binnen de 5 werkdagen een voorschot geven van 18.000€
Ok alles normaal
Maar wat zegt de wet nu (wist ik niet) alle transacties boven de 15.000€ moeten bewezen worden van waar dit geld komt of ze veronderstellen dat je aan witwas bezig bent.

Dus : Indien je bv 30.000 € op een spaarboekje hebt en je versast 16.000€ naar een andere bank, moet je gaan uitleggen hoe je aan die 16.000€ bent gekomen (Als ze de rest dan ook maar niet gaan uitsnuffelen)

De kluis in verdomme (spaarboek brengt toch niets op)

Witwassen wordt gecontroleerd door risk based approach. de transactie op zich is nooit een probleem. Hangt ervan af wie die vriend is, en welke de andere factoren zijn.

[Bollywood]

Oorspronkelijk geplaatst door Pin en Puk

Zeg Maddox
Wist jij dat die wet bestond ?
Of zijn er anderen die hier meer over weten ?

Ik ben dagelijks bezig met wetgeving om AML en CFT.

[Infowarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Pin en Puk

Ben het even gaan lezen en men maakt vermelding naar de wet op witwas praktijken art10bis. (
Dus geen gezever maar weeral iets om het ons ongemakkelijk te maken
Je kan geen cash transacties meer doen boven de 15.000€ of je moet bewijzen hebben waar je ze gehaald hebt.

Dat je niet meer dan 15000 € cash mag gebruiken om een goed te betalen is al een aantal jaren zo (bv. voor de afhaling van een nieuwe wagen).

Maar overschrijvingen van meer dan 15000 € zijn volgens mij geen probleem, vermits je dan toch het rekeningnummer, vanwaar je die som overmaakt aan een derde, bekend maakt. Neen?

[De schoofzak]

Transacties boven een zeker bedrag, ben vergeten welk juist, moeten door de bank/notaris .... kenbaar gemaakt worden aan die dienst daar in Brussel om gecheckt te worden op eventueel witwas-spellement.

Ik deed zo'n transactie naar het buitenland (maar niet zo'n erg hoge som), en de bankdirecteur vertelde me dat zijn hoofdzetel dat moest melden; ik kreeg de gelegenheid om daar iets bij te zetten of bij te schrijven, 'k weet niet meer goed.
Maar 'k had geen tijd, 'k geloof dat ik op verlof moest vertrekken.
Daarenboven was de transactie in sé niet zo verdacht .. (en 't was ook niet naar een verdacht buitenland, allez, 't was de UK)

Niets meer van gehoord.


Nog niet zo lang geleden nog een keer. Toen hebben ze zelfs niets meer gevraagd of gezegd in 't kantoor (en ondertussen in internetbankieren zo vereenvoudigd en uitgebreid, dat ge zelfs niet meer naar het kantoor moet ... als ik het goed voorheb)

Weer niets van gehoord.



Het lijkt me niet zo onlogisch dat ze die tienduizenden transacties door een software laten draaien, om er de echte verdachte uit te halen.