Was de ondergang van banken en bedrijven niet beter?

[Frost]

In 2008 is de financiële crisis in alle hevigheid losgebarsten. Financiële instellingen en beursgenoteerde bedrijven waren failliet. Het neoliberalisme dat in de jaren '80 onder Reagan, Thatcher en co. hoogtij vierde, had duidelijk gefaald. Overheden waren nu wel weer goed om hun portefeuille boven te halen. Hoeveel de crisis ons heeft gekost weet niemand. Maar ware het niet beter om al die banken en bedrijven en bedrijven failliet te laten gaan? Neergang zorgt voor innovatie en evolutie. De kapitaalinjecties van overheden hebbden niets opgebracht. Een ondergang was tocq beter, niet?

[Johan Bollen]

Er is in ieder geval niet veranderd in het economisch systeem dat een herhaling van de beurscrash kan verhinderen. Wall street is nog steeds een paradijs voor criminelen die met rust gelaten worden door een medeplichtige SEC.

[Nunt]

De jaren '80 zijn al 30 jaar geleden he.

[chan]

niet alleen voor banken en bedrijven, maar ook voor landen.
Nu kan griekenland bvb niet onder gaan, zitten ze met een te sterke euro (voor hun dan toch) en hebben ze geen kans op herstel.

Alles wat slecht presteerd moet kunnen kapot gaan. Anders zit je met een groot probleem

[Frost]

Het valt me toch op dat banken na de grootschalige reddingsoperaties die door de overheid werden uitgevoerd nog altijd dezelfde 'manieren' hebben. Iedereen die iets van economie kent weet dat bankieren in principe een zeer eenvoudig gegeven is. In de jaren '80 zijn banken steeds meer en meer gaan speculeren. Anno 2011 kunnen vooral banken en bepaalde bedrijven niet zeggen wat hun financiële slagkracht is omdat alles gebaseerd is op speculatie. Een goed voorbeeld is Facebook.

[chan]

klopt, facebook is een groot voorbeeld, van wat niet juist is....
een scriptje van nog geen gb groot is meer waard dan bvb de ganse zilvermarkt, zilver die levensbelangrijk is. Maar zo zijn er nog duizende andere voorbeelden

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door Frost

In 2008 is de financiële crisis in alle hevigheid losgebarsten. Financiële instellingen en beursgenoteerde bedrijven waren failliet. Het neoliberalisme dat in de jaren '80 onder Reagan, Thatcher en co. hoogtij vierde, had duidelijk gefaald. Overheden waren nu wel weer goed om hun portefeuille boven te halen. Hoeveel de crisis ons heeft gekost weet niemand. Maar ware het niet beter om al die banken en bedrijven en bedrijven failliet te laten gaan? Neergang zorgt voor innovatie en evolutie. De kapitaalinjecties van overheden hebbden niets opgebracht. Een ondergang was tocq beter, niet?

Misschien zou U die vraag niet stellen als U al uw spaarcentjes - als U die al had - zou veloren hebben...

[-=EXCALIBUR=-]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Misschien zou U die vraag niet stellen als U al uw spaarcentjes - als U die al had - zou veloren hebben...

Met het geld dat nu in al die zwarte (bank)gaten verdwenen is zou men heel wat spaarders kunnen vergoeden hebben.

En niet vergeten dat de problemen van de banken nog steeds niet zijn opgelost.

[Frost]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Misschien zou U die vraag niet stellen als U al uw spaarcentjes - als U die al had - zou veloren hebben...

Spreiden is de boodschap.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

Met het geld dat nu in al die zwarte (bank)gaten verdwenen is zou men heel wat spaarders kunnen vergoeden hebben.

En niet vergeten dat de problemen van de banken nog steeds niet zijn opgelost.

Denkt U dat?

Ik denk dat 'onze' staat - bij een faling - zelfs de spaarders van een kleine bank zoals Argenta... niet vergoed krijgt...

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Denkt U dat?

Ik denk dat 'onze' staat - bij een faling - zelfs de spaarders van een kleine bank zoals Argenta... niet vergoed krijgt...

En, Freek de Jonge met zijn privé jet en immense Jacht en Villa in het zuiden heeft dit gezegd, hij is de nieuwe god van freedanser, het ideale voorbeeld om de massa’s dom te houden!

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Frost

In 2008 is de financiële crisis in alle hevigheid losgebarsten. Financiële instellingen en beursgenoteerde bedrijven waren failliet. Het neoliberalisme dat in de jaren '80 onder Reagan, Thatcher en co. hoogtij vierde, had duidelijk gefaald. Overheden waren nu wel weer goed om hun portefeuille boven te halen. Hoeveel de crisis ons heeft gekost weet niemand. Maar ware het niet beter om al die banken en bedrijven en bedrijven failliet te laten gaan? Neergang zorgt voor innovatie en evolutie. De kapitaalinjecties van overheden hebbden niets opgebracht. Een ondergang was tocq beter, niet?

De Heilige Vrije Markt, het Gouden Kalf van dit tijdvak is geslacht.

De lang verwachte doos van Pandora is open, het kwaad van het neoliberalisme ontsnapt:

De geamperde:

De neoliberale geprivilegieerde klasse, de privé elite of privé nomenclatuur en de religie-elite houden krampachtig vast aan hun oude idealen, zoals ook de communisten dat deden.

Edward Louis Bernays, geb. Wenen, 22 november 1891, hij ontwierp de consumptie samenleving:

De manipulatie van de massa’s, de oorzaken en gevolgen van de valse krediet samenleving:

http://freedocumentaries.org/film.php?id=140

http://nl.wikipedia.org/wiki/Edward_Bernays

http://www.youtube.com/watch?v=E0yU37mHf_M

http://www.youtube.com/watch?v=gfgCYGi65WM

De religie van de neoliberale “vrije markt” is ontmaskerd:

· De vrije markt saneert zich nu op kosten van de belastingsbetaler.
· Moet de belastingbetaler opdraaien voor een privaat vrije markt die niet van hen is?
· Meer nog dan de belastingbetaler draait de spaarder op voor de crisis.
http://trends.rnews.be/nl/economie/o...tter-Trends-nl
U zet uw geld op de bank en krijgt 1,8 % intrest.
U gaat onder 0 op uw rekening en je betaald 17 % intrest op uw eigen geld!
Dit noem je nog eens keiharde business met eigen (ons) geld??.
· De privaatbank leeft van de kredieten van de burgers.
De privaatbank bekomt echter bijna gratis geld van de spaargelden van de brave burger, legale diefstal wordt dit genoemd.
· Vele jaren heeft de economische elite reuzenwinsten gemaakt zonder participatie, zonder belasting op de geautomatiseerde 24u machinerie en zonder belasting op de handel met lageloonlanden, dit zonder arbeidsduurvermindering, nu moet de gemeenschap vermijden dat ze bankroet gaan door financiële steun, flexibiliteit en ontslagen van arbeiders.
· Pensioenen worden verhoogd naar 67 jaar, dit om de sociale zekerheid te kunnen blijven betalen?
· Jobs worden weggesneden en inkomens verminderd, omdat het hogere bonussen, absurde aftrekbare voordelen, extreme aandeelhouderuitkeringen en dividenden oplevert voor elite en jetset.
· Het mondiale uitzendkantoor van de economische elite had vrij spel gekregen om de wereld rond op jacht te gaan naar de goedkoopste arbeidskrachten, met delokalisatie van bedrijven, sociale kerkhoven en volksverhuizingen als gevolg.
· De elite, omdat zij nog steeds de meeste vruchten plukken van onze collectieve inspanningen voor onderwijs, infrastructuur, onderzoek enz, deze moeten uiteraard belast worden, verantwoording afleggen en onder strenge controle staan, en zonodig bestraft worden, liefst met dwangarbeid en het confisqueren van eigendom en geld.
· De elite (jetset), slechts 0,2 procent van de bevolking verkrijgt 50% van de totale inkomens in ons land, deze parasieten zijn de oorzaak van een wereldcrisis die zijn gelijke niet kent.
· We moeten eerst het puin ruimen van de gelegaliseerde en achtergelaten private neoliberale Pik-Pocket economie, dan pas kunnen we beginnen aan de nieuwe sociale markt economie.

[freelancer]

Ze hebben hem terug losgelaten...

[Savatage]

Die vraag stel ik me ook regelmatig. Bemerk wel dat de overheid heeft ingegrepen op vraag van de banken en op vraag van de bevolking. Veel mensen zouden volgens mij de banken gerust failliet willen zien gaan, maar als het dan gaat om hun eigen spaarcenten die in gevaar komen? Het enthousiasme om ze failliet te laten gaan wordt ineens een heel stuk kleiner.

[Frost]

De pensioenleeftijd optrekken tot 67 jaar omdat de sociale zekerheid zo betaalbaar blijft is een klucht. Er is geen enkel bewijs dat die maatregel zal helpen om de sociale zekerheid betaalbaar te houden.

[Frost]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Die vraag stel ik me ook regelmatig. Bemerk wel dat de overheid heeft ingegrepen op vraag van de banken en op vraag van de bevolking. Veel mensen zouden volgens mij de banken gerust failliet willen zien gaan, maar als het dan gaat om hun eigen spaarcenten die in gevaar komen? Het enthousiasme om ze failliet te laten gaan wordt ineens een heel stuk kleiner.

Toch eventjes verduidelijken. Het is niet zo dat de banken geen euro's, ponden of dollars meer hadden. Ze hadden geen geld meer om hun droom economie in stand te houden . De banken doen dit nu al een goeie 30 jaar. De hoeveelheid geld wordt kunstmatig vergroot. Vroeger was er van wildwest bankieren geen sprake.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Frost

Toch eventjes verduidelijken. Het is niet zo dat de banken geen euro's, ponden of dollars meer hadden. Ze hadden geen geld meer om hun droom economie in stand te houden . De banken doen dit nu al een goeie 30 jaar. De hoeveelheid geld wordt kunstmatig vergroot. Vroeger was er van wildwest bankieren geen sprake.

De economische vrije markt meltdown begint:

Ieder systeem is vergankelijk en gedoemd ten onder te gaan, dus ook vrije markt, dat leerde ons de geschiedenis, het oude liberale concurrentiesysteem heeft zichzelf schaakmat gezet.
Vernieuwing en verandering zijn de pijlers van vooruitgang en evolutie, de geschiedenis herhaald zich, vrije markt is dus een verdwijnend wereldbeeld ten gevolge van een veranderende wereld.

Vrijmarkt zonder staat en controle is onmogelijk, de teugelloosheid van de economie:

Het is als een klok repareren door het binnenwerk er uit te halen.

De VS, wieg van het neoliberalisme implodeert, het rottende en stinkende kadaver “vrijmarkt” wordt per opbot verkocht aan de staat.
Met het verkregen geld van dit stinkende kadaver worden door dezelfde neoliberale criminelen nieuwe criminele bedrijven opgericht, oude wijn in nieuwe vaten, de geschiedenis herhaald zich, de laatste stuiptrekkingen van een systeem in verval!
Neoliberale, libertariers en vrijmarkt rechts-extremisten likken de wonden, de economie zit in de kredietklem.
Honderd jaar perverse vrijmarkteconomie laat zijn sporen achter.
De negatieve nevenwerkingen zijn groter dan het doel van dit systeem.
Laat je de teugels los van een paard dan slaat het op hol, zo ook de vrije markt.
Economie is een middel en geen doel op zich.
Het casino turbokapitalisme kreunt onder de gevolgen van een nooit geziene vrije marktcrisis, natuur en mens herademen uiteindelijk.
Bank, Hypotheek, verzekeringsbedrijven, speculanten, immobilia, risico-initiatief en multinationals hun privaatwinsten zijn voor aandeelhouders en managers, hun privaat verliezen echter zijn voor rekening van de belastingbetaler (Staat)!
Door hun “voorkennis” hebben de witteboordcriminelen alles leeggestolen.
De staat (de samenleving) moet onderandere beslissen in welke mate de economie wordt toevertrouwd aan het mechanisme van de markt van de private sector.
In elk geval moet de staat de privaateconomische spelregels vastleggen, controleren en verantwoording afleggen aan de gemeenschap..

1. De banken niet redden was euthanasie, korte pijn en de dood van het systeem.
2. De banken wel reden is chemotherapie om nog een paar jaar te kunnen verder leven.
3. De banken en vrije markt wel of niet redden, ze zijn uiteindelijk terminaal.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door chan

klopt, facebook is een groot voorbeeld, van wat niet juist is....
een scriptje van nog geen gb groot is meer waard dan bvb de ganse zilvermarkt, zilver die levensbelangrijk is. Maar zo zijn er nog duizende andere voorbeelden

Vroeger beroofde mensen banken, nu beroven banken en multinationals mensen.

Het wereld wijde corrupte en criminele gedrag van deze onbestrafte elitegangsters.
Managers, aandeelhouders, neoliberale en andere witte boorden criminelen (universitaire) roven en stelen wat nog mogelijk is, ze schreeuwen en kreunen, we hebben alles leeggeroofd en we willen nu geld en bonussen van de belastingbetaler!

Wall Street keert 144 miljard dollar uit in bonussen en premies:

http://www.express.be/business/nl/ec...gen/133861.htm

De vrijmarkt is zelfregulerend? (lachwekkend)

De regels van de markt moeten niet vrij zijn maar eerlijk!!
Om te geloven in de neoliberale vrijmarktdroom moet je wel slapen!

http://www.youtube.com/watch?v=46r4y...eature=related
http://michaelmoore.com/books-films/...ism-love-story

Hebberigheid moet dus toch onder controle gehouden worden.

http://www.youtube.com/watch?v=-wAQHyhQQM4

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Frost

Toch eventjes verduidelijken. Het is niet zo dat de banken geen euro's, ponden of dollars meer hadden. Ze hadden geen geld meer om hun droom economie in stand te houden . De banken doen dit nu al een goeie 30 jaar. De hoeveelheid geld wordt kunstmatig vergroot. Vroeger was er van wildwest bankieren geen sprake.

Wildwest bankieren ... Qua wildwest toestanden viel het nog mee, de laatste jaren werden er niet zoveel nieuwe producten bijgehaald. Het grootste probleem komt van die extreme kredietverleningen, waar iedereen aan mee deed niet alleen de banken.

[corse]

Duurzame ontwikkeling veronderstelt eveneens dat de winsten van de bedrijven evenwichtig gedeeld worden tussen aandeelhouders en werknemers.
Per slot van rekening dragen ze allebei bij tot het succes van de ondernemingen, de enen met kapitaal, de anderen met hun arbeid.