India zal europese jagers kiezen......

kelt · 29 april 2011, 08:14

http://www.bbc.co.uk/news/business-13233177

Enfin,India heeft aangekondigd nu te zullen kiezen tussen de Typhoon(Eurofighter) en de Rafale,en dit ten voordele van de Amerikaanse biedingen....

(het is een heel grote ironie dat beide vliegtuigen ooit samen in een ontwikkelingproject gestart zijn tot de Fransen er uit stapten en verder gingen met de Rafale,nu hebben we in de EU twee fysiek gelijkaardige toestellen,met tamelijk gelijk opgaande capaciteiten die mekaar moeten beconcurreren op de wereldmarkt )

De VS zijn natuurlijk "deeply disappointed",en we mogen zeker zijn dat ze het hierbij niet zullen laten ...

Voor de vergeetachtigen onder ons,2 jaar geleden,en na vele jaren technische studies koos de US-Airforce ervoor om zijn KC-135 tankervloot te vervangen door het Airbus aanbod.Vervolgens heeft vrijwel de ganse Amerikaanse politiek samengespannen om dit ongedaan te maken,en ja hoor,bij heraanbesteding heeft de US-Air Force gekozen (moeten kiezen-) voor het Boeing aanbod...

India zal (uiteraard) veel verder werken met bestaand Russisch materiaal (de recente generaties MIG's en Sukhoi's kunnen alles en iedereen aan),veelal meegebouwd in India zelf door het HAL-conglomeraat,maar wilde blijkbaar ook enkele squadrons met laatste generaties "Westerse" jagers...

wees gerust...op de wapenmarkt zijn de VS geen vrienden van ons,en het gaat om veel meer dan puur economische transacties... ik verwacht steken onder de gordel

Overigens.....ik vraag mij af waarom nog geen enkele Europese partners die deelneemt aan het JSF-project er uit gestapt is.....in deze tijd van de opkomende robot-fighter is de JSF eigenlijk een nutteloze verspilling van overheidsgeld.Er bestaat tuig genoeg om de overgangsperiode te overbruggen,zelfs de goeie ouwe F-16 is nog altijd een gevaar in de lucht...
Belgie heeft er zeer verstandig aan gedaan zich niet te binden in dergelijk project....

D'ARTOIS · 29 april 2011, 12:31

@ Kelt

Je slaat een paar goede spijkers in de plank die niet mist.

Amerika heeft geen vrienden, en zeker niet op de internationale wapenmarkt.

En laten we wel wezen, met Amerikanen zaken doen is geen pretje en al helemaal niet in deze overspannen markt.
To the point: De JSF is een politiek afgedwongen keuze geweest. Geen JSF?
Dan ook geen andere (zeer noodzakelijke) onderdelen van VS makelij.
Kies je niet voor (uitsluitend) VS materiaal dan sluiten zeook het andere voor je af. Hun gebruikelijke manier van werken.

Ik begrijp India. Bepaald geen vrienden van de Yanken en volgens Tom Clancy zelfs regelrechte (?) vijanden.
Dus geen Yankenchantage op India. Ik denk dat de balans door zal slaan ten gunste van de Rafale. Frankrijk heeft een zeer actieve defensie-industrie en kunnen heel wat aantrekkelijke voorstellen doen ten aanzien van bewapening en ECM.

Voor stoffige en slecht onderhouden bases zijn de Russische toestellen het best uitgerust. De airframes zijn sterk en kunnen heel wat hebben.
In een dogfight met twee gelijkwaardige piloten legt elke VS jager het af tegen de Russische. In een one to one combat. Niet in een benaderingsaanval, daar is de VS jager dankzij superieure ECM in het voordeel. Maar in een open gevecht, nee.

solidarnosc · 29 april 2011, 13:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

http://www.bbc.co.uk/news/business-13233177

Enfin,India heeft aangekondigd nu te zullen kiezen tussen de Typhoon(Eurofighter) en de Rafale,en dit ten voordele van de Amerikaanse biedingen....

(het is een heel grote ironie dat beide vliegtuigen ooit samen in een ontwikkelingproject gestart zijn tot de Fransen er uit stapten en verder gingen met de Rafale,nu hebben we in de EU twee fysiek gelijkaardige toestellen,met tamelijk gelijk opgaande capaciteiten die mekaar moeten beconcurreren op de wereldmarkt )

De VS zijn natuurlijk "deeply disappointed",en we mogen zeker zijn dat ze het hierbij niet zullen laten ...

Voor de vergeetachtigen onder ons,2 jaar geleden,en na vele jaren technische studies koos de US-Airforce ervoor om zijn KC-135 tankervloot te vervangen door het Airbus aanbod.Vervolgens heeft vrijwel de ganse Amerikaanse politiek samengespannen om dit ongedaan te maken,en ja hoor,bij heraanbesteding heeft de US-Air Force gekozen (moeten kiezen-) voor het Boeing aanbod...

India zal (uiteraard) veel verder werken met bestaand Russisch materiaal (de recente generaties MIG's en Sukhoi's kunnen alles en iedereen aan),veelal meegebouwd in India zelf door het HAL-conglomeraat,maar wilde blijkbaar ook enkele squadrons met laatste generaties "Westerse" jagers...

wees gerust...op de wapenmarkt zijn de VS geen vrienden van ons,en het gaat om veel meer dan puur economische transacties... ik verwacht steken onder de gordel

Overigens.....ik vraag mij af waarom nog geen enkele Europese partners die deelneemt aan het JSF-project er uit gestapt is.....in deze tijd van de opkomende robot-fighter is de JSF eigenlijk een nutteloze verspilling van overheidsgeld.Er bestaat tuig genoeg om de overgangsperiode te overbruggen,zelfs de goeie ouwe F-16 is nog altijd een gevaar in de lucht...
Belgie heeft er zeer verstandig aan gedaan zich niet te binden in dergelijk project....

De Indiërs werken met Russisch, Europees, Amerikaans en binnelands materiëel. Moet een leuke logisitieke nachtmerrie zijn.

kelt · 29 april 2011, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De Indiërs werken met Russisch, Europees, Amerikaans en binnelands materiëel. Moet een leuke logisitieke nachtmerrie zijn.

Totnogtoe zijn de straaljagerssquadrons van lucht- en zeemacht van India uitsluitend uitgerust met Russische machines en met de Indische versies daarvan..Doordat de Indische strijdkrachten gigantische verantwoordelijkheden hebben en de budgetten niet onbeperkt zijn moesten ook oudere generaties toestellen (variaties op de MIG21 en 23 )langer in dienst blijven dan militair verantwoord..
Voor de opleiding en "light-attack" gebruiken de Indiers de Britse Hawk,een voortreffelijke keuze!

Indie groeit in ambitie en macht.Concurrent China ook en Pakistan is verder een potentieel probleem van de eerste orde.(dat de beschikking heeft gekregen over F-16's,stel je voor

)Daarom zien we de Indische luchtstrijdkrachten op snel tempo hun oudjes "dumpen".Hun eerstelijnsquadrons gaan snel over naar toestellen van de MIG-29(-en volgnummers) en de SU-27(en volgnummers) families,vergelijkbaar met- en zelfs beter dan de Amerikaanse F-15's...en nu zien we ook de vraag om wat westerse toestellen ...

Het is duidelijk dat ook Indie niet echt gelooft in het "stealth" verhaal en meer belang hecht aan acceleratie,snelheid en "tanden"......

Overigens,houdt er rekening mee dat de meeste van die toestellen ook in India zullen gebouwd worden en zeker over de software zullen de Indiers tot en met het laatste bytje code wensen te kennen....geen illusies!(ik begrijp dat kopers van de JSF zeker NIET alle software zullen kennen,dat dit strikt onder Amerikaanse controle zal blijven!)

solidarnosc · 29 april 2011, 14:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Totnogtoe zijn de straaljagerssquadrons van lucht- en zeemacht van India uitsluitend uitgerust met Russische machines en met de Indische versies daarvan..Doordat de Indische strijdkrachten gigantische verantwoordelijkheden hebben en de budgetten niet onbeperkt zijn moesten ook oudere generaties toestellen (variaties op de MIG21 en 23 )langer in dienst blijven dan militair verantwoord..
Voor de opleiding en "light-attack" gebruiken de Indiers de Britse Hawk,een voortreffelijke keuze!

Indie groeit in ambitie en macht.Concurrent China ook en Pakistan is verder een potentieel probleem van de eerste orde.(dat de beschikking heeft gekregen over F-16's,stel je voor

)Daarom zien we de Indische luchtstrijdkrachten op snel tempo hun oudjes "dumpen".Hun eerstelijnsquadrons gaan snel over naar toestellen van de MIG-29(-en volgnummers) en de SU-27(en volgnummers) families,vergelijkbaar met- en zelfs beter dan de Amerikaanse F-15's...en nu zien we ook de vraag om wat westerse toestellen ...

Het is duidelijk dat ook Indie niet echt gelooft in het "stealth" verhaal en meer belang hecht aan acceleratie,snelheid en "tanden"......

Overigens,houdt er rekening mee dat de meeste van die toestellen ook in India zullen gebouwd worden en zeker over de software zullen de Indiers tot en met het laatste bytje code wensen te kennen....geen illusies!(ik begrijp dat kopers van de JSF zeker NIET alle software zullen kennen,dat dit strikt onder Amerikaanse controle zal blijven!)

De Indiërs hebben ook een 50 tal Franse Mirages in dienst als ik me niet vergis en daarnaast een hondertal Jaguar bommewerpers.

kelt · 29 april 2011, 14:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De Indiërs hebben ook een 50 tal Franse Mirages in dienst als ik me niet vergis en daarnaast een hondertal Jaguar bommewerpers.

Die Mirage 2000 past in de zoektocht naar modernere machines,een "stop-gap" jager,ik weet niet voor hoelang die nog zullen blijven(ik neem aan,zolang Frankrijk zelf dit toestel nog gebruikt),de jaguars zijn verouderd(Frankrijk en Groot-Brittanie hebben de hunne al lang uitgezwaaid),die gaan op de schop,.....

Overigens,50 stuks is al een ganse luchtmacht op zich

D'ARTOIS · 29 april 2011, 15:58

@ Kelt

Het voordeel van de VS applicaties ligt in het feit dat het puur aanvallend is en pas in de laatste plaats defensief.
Daarmee bedoel ik dat VS jagers dusdanig geconfigureerd zijn dat hun hoofdtaal ligt in het aanvallen van doelen. Zie boordbewapening en communicatie met grond- c.q. Awacs stations. Vlak op dat traject de VS niet uit want die hebben lichtjaren voorsprong door hun ruime ervaring op aanvallend vlieggedrag.

Het hele stealth-verhaal is hierop gebaseerd. Omdat de VS een politiek van gewapende agressie heeft is het belangrijk dat hun gevechtstoestellen daarop ontworpen en ingericht zijn. Daarbij komt dat hun doelgebieden over het algemeen niet over superieure opsporingsradar beschikken en dat feit spreekt een belangrijk woordje mee.
Micele zal dat ongetwijfeld beter weten dan ik, maar ben je een goede radartechnicus dan kun je je apparatuur goed afstellen, zodanig zelfs dat het niet zo heel erg veel uitmaakt over wat voor soort configuratie het aanvallende toestel beschikt.

JeeBee · 29 april 2011, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Voor stoffige en slecht onderhouden bases zijn de Russische toestellen het best uitgerust. De airframes zijn sterk en kunnen heel wat hebben.

Het zijn de motoren die afzien door steentjes en andere opgezogen rotzooi, niet het airframe.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

In een dogfight met twee gelijkwaardige piloten legt elke VS jager het af tegen de Russische. In een one to one combat. Niet in een benaderingsaanval, daar is de VS jager dankzij superieure ECM in het voordeel. Maar in een open gevecht, nee.

Je zegt eigenlijk, wanneer de VS jager toestaat dat de Rus dichtbij kan komen, dan wint hij.

Zelfs daar zou ik mijn geld niet durven op in zetten.

JeeBee · 29 april 2011, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Het voordeel van de VS applicaties ligt in het feit dat het puur aanvallend is en pas in de laatste plaats defensief.
Daarmee bedoel ik dat VS jagers dusdanig geconfigureerd zijn dat hun hoofdtaal ligt in het aanvallen van doelen. Zie boordbewapening en communicatie met grond- c.q. Awacs stations.

Ook daar zou ik mijn geld niet durven op inzetten. Dat hangt gewoon af van de omstandigheden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Micele zal dat ongetwijfeld beter weten dan ik, maar ben je een goede radartechnicus dan kun je je apparatuur goed afstellen, zodanig zelfs dat het niet zo heel erg veel uitmaakt over wat voor soort configuratie het aanvallende toestel beschikt.

Ik vrees dat de beste technicus te kort zal schieten.

D'ARTOIS · 29 april 2011, 20:23

Jeebee

Steenslag is een bijkomend probleem in de tropen. Zand is tig erger. Tijdens Golf I waren maar een beperkt aantal VS jagers inzetbaar.
Een sterk airframe is belangrijker voor doorlopende acties.

JeeBee · 29 april 2011, 21:34

Steenslag en zand zijn één pot nat voor een motor, variaties op hetzelfde thema.

Jagers zijn altijd maar 'beperkt' inzetbaar.

En, ken je vliegtuigen die omwille van de sterk airframe 'doorlopend' kunnen worden ingezet? Of vliegtuigen die dat niet kunnen omwille van een zwak airframe? Ik denk dat vele andere factoren een belangrijke beperking vormen wat inzetbaarheid betreft.

Maar kom, dat heeft allemaal niet veel belang, ik ben alleen verbaasd over de vanzelfsprekendheid die je ten toon spreidde.

D'ARTOIS · 29 april 2011, 22:15

Daar kan ik me wat bij voorstellen.

Het Oosten · 5 mei 2011, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

http://www.bbc.co.uk/news/business-13233177

Enfin,India heeft aangekondigd nu te zullen kiezen tussen de Typhoon(Eurofighter) en de Rafale,en dit ten voordele van de Amerikaanse biedingen....

(het is een heel grote ironie dat beide vliegtuigen ooit samen in een ontwikkelingproject gestart zijn tot de Fransen er uit stapten en verder gingen met de Rafale,nu hebben we in de EU twee fysiek gelijkaardige toestellen,met tamelijk gelijk opgaande capaciteiten die mekaar moeten beconcurreren op de wereldmarkt )

De VS zijn natuurlijk "deeply disappointed",en we mogen zeker zijn dat ze het hierbij niet zullen laten ...

Voor de vergeetachtigen onder ons,2 jaar geleden,en na vele jaren technische studies koos de US-Airforce ervoor om zijn KC-135 tankervloot te vervangen door het Airbus aanbod.Vervolgens heeft vrijwel de ganse Amerikaanse politiek samengespannen om dit ongedaan te maken,en ja hoor,bij heraanbesteding heeft de US-Air Force gekozen (moeten kiezen-) voor het Boeing aanbod...

India zal (uiteraard) veel verder werken met bestaand Russisch materiaal (de recente generaties MIG's en Sukhoi's kunnen alles en iedereen aan),veelal meegebouwd in India zelf door het HAL-conglomeraat,maar wilde blijkbaar ook enkele squadrons met laatste generaties "Westerse" jagers...

wees gerust...op de wapenmarkt zijn de VS geen vrienden van ons,en het gaat om veel meer dan puur economische transacties... ik verwacht steken onder de gordel

Overigens.....ik vraag mij af waarom nog geen enkele Europese partners die deelneemt aan het JSF-project er uit gestapt is.....in deze tijd van de opkomende robot-fighter is de JSF eigenlijk een nutteloze verspilling van overheidsgeld.Er bestaat tuig genoeg om de overgangsperiode te overbruggen,zelfs de goeie ouwe F-16 is nog altijd een gevaar in de lucht...
Belgie heeft er zeer verstandig aan gedaan zich niet te binden in dergelijk project....

Staaltje van Franse vliegkunst.

http://www.youtube.com/watch?v=BwLv3rQ3ZAE

D'ARTOIS · 5 mei 2011, 17:16

Magnifiek .......

JeeBee · 5 mei 2011, 20:00

D'ARTOIS · 5 mei 2011, 22:10

How you know? Zelf een brevet? Al is het maar een ppl?

kelt · 7 mei 2011, 06:36

De Russische MIG-35 raakte niet weerhouden op de shortlist omdat de tijd tussen 2 grote onderhoudsbeurten van de motoren minimaal 2000 uren behoorde te zijn .India is een traditionele afnemer van Russische toestellen,maar deze keer bleken de vereisten wat te streng blijkbaar.

Het onderhoud van de motoren is een heikel punt van de Russische toestellen,ze kunnen veel hebben qua omstandigheden,maar moeten regelmatiger in de garage.Het onderhoudsprobleem heeft bijvoorbeeld eerder al de grootschalige verspreiding van de zeer potente MIG-29 ,Ruslands eerste "superjager" ,(ook in dienst van de Indische luchtmacht) gehinderd.

Waarom de Amerikaanse F-18 Super-Hornet (algemeen in dienst bij US-Navy,US-Marines en in aangepaste versies zal hij verschillende luchtmachten de FA-18 opvolgen) niet weerhouden werd kon ik niet opsporen....

Ook de Saab-Gripen viel af,dit prima,compacte, toestel(dat reeds,behalve in Zweden, bij verschillende kleinere luchtmachten in dienst is of gaat) is nooit bedoeld als een echte 4de generatie straaljager,mogelijk wilden de Indiers persé topprestaties....

D'ARTOIS · 7 mei 2011, 09:46

Motoren genoeg, airframes minder. Een motor vervang je binnen een luttel aantal uren.
Nadeel is gekwalificeerde meccano's - in India een probleem. Datzelfde geldt voor hun vliegend personeel. Daar schort het nodige aan.
In dat beeld past een ultra-moderne jager niet ook al is het prachtig speelgoed.

Frost · 12 mei 2011, 17:53

Lijkt me logisch dat India kiest voor de Rafale of de Typhoon. Uitstekende gevechtsvliegtuigen en extreem duur. De F-22 is een uitstekend gevechtsvliegtuig maar ik denk niet dat de VS deze technologie aan andere landen gaan geven en de F-22 is qua technologie misschien het meest vooruitstrevende vliegtuig van het moment, maar het beste .. daar zijn nog geen bewijzen van De F-35 Lightning II is volgens critici extreem duur voor wat het maar is.

JeeBee · 13 mei 2011, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

How you know? Zelf een brevet? Al is het maar een ppl?

Voor mij een weet, voor jou een vraag.

29 april 2011, 08:14	#1
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.500	India zal europese jagers kiezen...... http://www.bbc.co.uk/news/business-13233177 Enfin,India heeft aangekondigd nu te zullen kiezen tussen de Typhoon(Eurofighter) en de Rafale,en dit ten voordele van de Amerikaanse biedingen.... (het is een heel grote ironie dat beide vliegtuigen ooit samen in een ontwikkelingproject gestart zijn tot de Fransen er uit stapten en verder gingen met de Rafale,nu hebben we in de EU twee fysiek gelijkaardige toestellen,met tamelijk gelijk opgaande capaciteiten die mekaar moeten beconcurreren op de wereldmarkt ) De VS zijn natuurlijk "deeply disappointed",en we mogen zeker zijn dat ze het hierbij niet zullen laten ... Voor de vergeetachtigen onder ons,2 jaar geleden,en na vele jaren technische studies koos de US-Airforce ervoor om zijn KC-135 tankervloot te vervangen door het Airbus aanbod.Vervolgens heeft vrijwel de ganse Amerikaanse politiek samengespannen om dit ongedaan te maken,en ja hoor,bij heraanbesteding heeft de US-Air Force gekozen (moeten kiezen-) voor het Boeing aanbod... India zal (uiteraard) veel verder werken met bestaand Russisch materiaal (de recente generaties MIG's en Sukhoi's kunnen alles en iedereen aan),veelal meegebouwd in India zelf door het HAL-conglomeraat,maar wilde blijkbaar ook enkele squadrons met laatste generaties "Westerse" jagers... wees gerust...op de wapenmarkt zijn de VS geen vrienden van ons,en het gaat om veel meer dan puur economische transacties... ik verwacht steken onder de gordel Overigens.....ik vraag mij af waarom nog geen enkele Europese partners die deelneemt aan het JSF-project er uit gestapt is.....in deze tijd van de opkomende robot-fighter is de JSF eigenlijk een nutteloze verspilling van overheidsgeld.Er bestaat tuig genoeg om de overgangsperiode te overbruggen,zelfs de goeie ouwe F-16 is nog altijd een gevaar in de lucht... Belgie heeft er zeer verstandig aan gedaan zich niet te binden in dergelijk project.... Laatst gewijzigd door kelt : 29 april 2011 om 08:25.

29 april 2011, 12:31	#2
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	@ Kelt Je slaat een paar goede spijkers in de plank die niet mist. Amerika heeft geen vrienden, en zeker niet op de internationale wapenmarkt. En laten we wel wezen, met Amerikanen zaken doen is geen pretje en al helemaal niet in deze overspannen markt. To the point: De JSF is een politiek afgedwongen keuze geweest. Geen JSF? Dan ook geen andere (zeer noodzakelijke) onderdelen van VS makelij. Kies je niet voor (uitsluitend) VS materiaal dan sluiten zeook het andere voor je af. Hun gebruikelijke manier van werken. Ik begrijp India. Bepaald geen vrienden van de Yanken en volgens Tom Clancy zelfs regelrechte (?) vijanden. Dus geen Yankenchantage op India. Ik denk dat de balans door zal slaan ten gunste van de Rafale. Frankrijk heeft een zeer actieve defensie-industrie en kunnen heel wat aantrekkelijke voorstellen doen ten aanzien van bewapening en ECM. Voor stoffige en slecht onderhouden bases zijn de Russische toestellen het best uitgerust. De airframes zijn sterk en kunnen heel wat hebben. In een dogfight met twee gelijkwaardige piloten legt elke VS jager het af tegen de Russische. In een one to one combat. Niet in een benaderingsaanval, daar is de VS jager dankzij superieure ECM in het voordeel. Maar in een open gevecht, nee. __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.

29 april 2011, 15:58	#7
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	@ Kelt Het voordeel van de VS applicaties ligt in het feit dat het puur aanvallend is en pas in de laatste plaats defensief. Daarmee bedoel ik dat VS jagers dusdanig geconfigureerd zijn dat hun hoofdtaal ligt in het aanvallen van doelen. Zie boordbewapening en communicatie met grond- c.q. Awacs stations. Vlak op dat traject de VS niet uit want die hebben lichtjaren voorsprong door hun ruime ervaring op aanvallend vlieggedrag. Het hele stealth-verhaal is hierop gebaseerd. Omdat de VS een politiek van gewapende agressie heeft is het belangrijk dat hun gevechtstoestellen daarop ontworpen en ingericht zijn. Daarbij komt dat hun doelgebieden over het algemeen niet over superieure opsporingsradar beschikken en dat feit spreekt een belangrijk woordje mee. Micele zal dat ongetwijfeld beter weten dan ik, maar ben je een goede radartechnicus dan kun je je apparatuur goed afstellen, zodanig zelfs dat het niet zo heel erg veel uitmaakt over wat voor soort configuratie het aanvallende toestel beschikt. __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.

29 april 2011, 20:23	#10
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	Jeebee Steenslag is een bijkomend probleem in de tropen. Zand is tig erger. Tijdens Golf I waren maar een beperkt aantal VS jagers inzetbaar. Een sterk airframe is belangrijker voor doorlopende acties. __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.

29 april 2011, 21:34	#11
JeeBee Minister-President Geregistreerd: 3 februari 2009 Berichten: 4.175	Steenslag en zand zijn één pot nat voor een motor, variaties op hetzelfde thema. Jagers zijn altijd maar 'beperkt' inzetbaar. En, ken je vliegtuigen die omwille van de sterk airframe 'doorlopend' kunnen worden ingezet? Of vliegtuigen die dat niet kunnen omwille van een zwak airframe? Ik denk dat vele andere factoren een belangrijke beperking vormen wat inzetbaarheid betreft. Maar kom, dat heeft allemaal niet veel belang, ik ben alleen verbaasd over de vanzelfsprekendheid die je ten toon spreidde. __________________ Fortuna favet fortibus

29 april 2011, 22:15	#12
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	Daar kan ik me wat bij voorstellen. __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.

5 mei 2011, 17:16	#14
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	Magnifiek ....... __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.

5 mei 2011, 20:00	#15
JeeBee Minister-President Geregistreerd: 3 februari 2009 Berichten: 4.175	Fake __________________ Fortuna favet fortibus

5 mei 2011, 22:10	#16
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	How you know? Zelf een brevet? Al is het maar een ppl? __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.

7 mei 2011, 06:36	#17
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.500	De Russische MIG-35 raakte niet weerhouden op de shortlist omdat de tijd tussen 2 grote onderhoudsbeurten van de motoren minimaal 2000 uren behoorde te zijn .India is een traditionele afnemer van Russische toestellen,maar deze keer bleken de vereisten wat te streng blijkbaar. Het onderhoud van de motoren is een heikel punt van de Russische toestellen,ze kunnen veel hebben qua omstandigheden,maar moeten regelmatiger in de garage.Het onderhoudsprobleem heeft bijvoorbeeld eerder al de grootschalige verspreiding van de zeer potente MIG-29 ,Ruslands eerste "superjager" ,(ook in dienst van de Indische luchtmacht) gehinderd. Waarom de Amerikaanse F-18 Super-Hornet (algemeen in dienst bij US-Navy,US-Marines en in aangepaste versies zal hij verschillende luchtmachten de FA-18 opvolgen) niet weerhouden werd kon ik niet opsporen.... Ook de Saab-Gripen viel af,dit prima,compacte, toestel(dat reeds,behalve in Zweden, bij verschillende kleinere luchtmachten in dienst is of gaat) is nooit bedoeld als een echte 4de generatie straaljager,mogelijk wilden de Indiers persé topprestaties.... Laatst gewijzigd door kelt : 7 mei 2011 om 06:48.

7 mei 2011, 09:46	#18
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	Motoren genoeg, airframes minder. Een motor vervang je binnen een luttel aantal uren. Nadeel is gekwalificeerde meccano's - in India een probleem. Datzelfde geldt voor hun vliegend personeel. Daar schort het nodige aan. In dat beeld past een ultra-moderne jager niet ook al is het prachtig speelgoed. __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.

12 mei 2011, 17:53	#19
Frost Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 19 mei 2008 Berichten: 821	Lijkt me logisch dat India kiest voor de Rafale of de Typhoon. Uitstekende gevechtsvliegtuigen en extreem duur. De F-22 is een uitstekend gevechtsvliegtuig maar ik denk niet dat de VS deze technologie aan andere landen gaan geven en de F-22 is qua technologie misschien het meest vooruitstrevende vliegtuig van het moment, maar het beste .. daar zijn nog geen bewijzen van De F-35 Lightning II is volgens critici extreem duur voor wat het maar is. __________________ “Every generation needs a new revolution.” Laatst gewijzigd door Frost : 12 mei 2011 om 17:54.