Koude kernfusie

Kodo Kodo · 15 juli 2011, 13:37

We hebben hier ten minste drie kernenergie-kenners; ik vraag me af wat zij en andere forummers over koude kernfusie denken.

Een paar artikeltjes waarvan ik niet weet wat ik ervan moet denken:

http://www.shareintl.org/archives/Sc..._chunveil.html

http://dutchamazingnewsblog.wordpres...levensvatbaar/

Kennelijk zijn er toch grote merken in geïnteresseerd (Fiat b.v., al zeggen ze erbij dat het niet geschikt is voor het aandrijven van voertuigen) .

patrickve · 15 juli 2011, 14:07

De "Pons en Fleishman" soort koude fusie is een kwakkel. Het soort mislukte wetenschap.

A priori was het een heel eigenaardig fenomeen, dat echter eventueel niet totaal onmogelijk was. Vele mensen (ik was toen student en herinner mij het enthousiasme) hebben zich erop gegooid. Maar al heel snel bleek dat er vele dingen niet klopten, en nu is er consensus dat het "zever in pakskes" was.

Ik verklaar mij nader. Normaal gezien hebben nucleaire gebeurtenissen maar weinig of geen invloed van chemische toestanden, maar er zijn enkele uitzonderingen gekend. Het mechanisme was niet gekend, maar het was dus niet totaal ondenkbaar dat in een kristal zoals palladium dat waterstof kan absorberen, de enkele tientallen KeV die nodig zijn om de coulomb afstoting tussen deuterium en tritium te overwinnen, ergens "gevonden" kon worden, hoewel dat toch wel veel is. Aangezien men aannam dat Pons en Fleishmann wel hun huiswerk gemaakt hadden, en zij WARMTE hadden gezien die groter was dan de opgebouwde energie door de deuterium absorptie alleen, was het niet ondenkbaar dat zij inderdaad fusie zouden gezien hebben.

A priori.

Maar dan kwam het slechte nieuws. Ten eerste van experimentele zijde: vele labo's hebben geprobeerd het experiment te herhalen, zonder succes. Maar ten tweede vooral van theoretische zijde: hoewel men eventueel wel kon indenken dat een of ander bizar en ongekend mechanisme in het palladium de deuterium en tritium dichter bij elkaar kon brengen, kon niemand zich inbeelden dat de nucleaire reactie ZELF anders zou verlopen dan de normale fusie tussen deuterium en tritium. Inderdaad, om het aan de gang te brengen, moet het palladium ongeveer een paar tiental KeV opleveren, wat al veel is. Maar het nucleaire proces zelf is van de orde van 14 MeV, en dat is eerlijk gezegd ondenkbaar dat het van een metaal zou komen. Anders zou je van palladium atoombommen kunnen bouwen he !
En ALS de fusiereactie de gekende is tussen deuterium en tritium, wel, dan was er een serieuze kink in de kabel. Inderdaad, om een meetbare hoeveelheid WARMTE te bekomen, zouden er zoveel snelle neutronen zijn vrijgekomen door die fusie, dat onze twee ontdekkers allang doodgevallen zouden zijn aan stralingsziekte.

Maar zelfs de gevoeligste neutronendetectoren zagen NIKS. Ook zouden er gammastraling moeten vrijkomen, maar ook daar: noppes.

De "gelovers" zijn dan vooruit gestoten door drie kwart van de gekende natuurkunde te herschrijven om toch maar het fenomeen dat nergens herhaald kon worden, te kunnen verklaren.

De consensus is dat de warmtemetingen fouten bevatte en dat er eigenlijk nooit echt iets is gebeurd.

maddox · 15 juli 2011, 16:29

Artikel 1 is een ouder artikel, en drijft verder op de Pons en Fleishmann "Eureka" test.
Helaas, zoals Patrick meld, is die test nergens succesvol herhaald, noch door de pioniers, noch door enige andere wetenschapper of groep wetenschappers.
Misschien stonden de planeten toevallig in de juiste stand ten tijde van het enige geslaagde experiment.

Trouwens, een palladiumspons groot genoeg om het Pons en Fleischmann experiment op "500 megawatt schaal" uit te voeren... Je kan dat gaan uitdrukken in Europees Brutto Product.

Artikel 2 is pure nonsens. Een voorgestelde nikkelverbruikende chemische reactie, niks koude kernfusie dus.
Alsof nikkel aan de bomen groeit, en dat het goedkoop is om te winnen.
En milieuvriendelijk, zie maar naar Norilsk)

Kodo Kodo · 15 juli 2011, 17:53

Ja, het zou toch heel raar zijn als het werkte, en ze het na twee decennia nog niet op de markt hadden gebracht. Al heb je op sommige terreinen wel dat fenomeen, bijvoorbeeld kankertherapieën.

maddox · 15 juli 2011, 18:18

Er zijn wel meer technologische wonderen verricht die nooit aan de mensheid in't algemeen zijn gegeven. De oude grieken hadden een stoommachine, maar 't was niet de moeite, water en brandstof aanslepen zou meer moeite gekost hebben dan de job door een paar slaven laten uit te voeren.

Het was op zich zo slecht nog niet bekeken van Pons en Fleischmann.
Palladium heeft de eigenaardige eigenschap waterstof op te nemen als een spons, zodanig veel zelfs dat het een nuttige eigenschap is om waterstof op een veilige manier op te slaan, zonder onder zeer hoge druk of cryogeen te werken.

De onderzoekers hebben die eigenschap benut om meer deuterium (zware waterstof) in een veel kleiner plekje bij elkaar te drukken dan anders mechanisch mogelijk,en dan het invoeren van een stroom als ontstekings-energiebron om de koude kernfusie in gang te zetten.(10W om 11W te meten, zet dat maar eens om naar een 500 megawatt electriciteitscentrale, dan moet je 5000 megawatt gebruiken om netto 500 megawatt op te wekken)

Helaas, als het zo gewerkt zou hebben, hadden we dode onderzoekers, gecrepeerd aan een stevig geval van stralingsziekte. Die 1 watt die ze in warmte registreerden zou onzichtbare vriendjes meegebracht hebben, namelijk genoeg neutronen om van een kleine neutronenbom te kunnen spreken. Tof alternatief gebruik, neutronen handgranaat met een D cell.

Nu, kernfusie an sich is tegenwoordig geen groot probleem. Elke zichzelf respecterende machinebouwer met redelijk normale machines kan een Fusor in elkaar breien.

Kodo Kodo · 15 juli 2011, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Nu, kernfusie an sich is tegenwoordig geen groot probleem. Elke zichzelf respecterende machinebouwer met redelijk normale machines kan een Fusor in elkaar breien.

En ik die dacht dat het niet kon. Maar ik snap wel dat het niet geschikt is voor mijn autootje.

En stralingsziekte krijg ik al genoeg van zonder zonnebrandcreme in de tuin te werken

.

maddox · 16 juli 2011, 08:29

Het kan, maar kernfusie in handelbare vorm vreet energie ipv op te brengen.

koppijn · 16 juli 2011, 13:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

We hebben hier ten minste drie kernenergie-kenners; ik vraag me af wat zij en andere forummers over koude kernfusie denken.

Een paar artikeltjes waarvan ik niet weet wat ik ervan moet denken:

http://www.shareintl.org/archives/Sc..._chunveil.html

http://dutchamazingnewsblog.wordpres...levensvatbaar/

Kennelijk zijn er toch grote merken in geïnteresseerd (Fiat b.v., al zeggen ze erbij dat het niet geschikt is voor het aandrijven van voertuigen) .

Ik had al een vermoede dat het hierom ging: Italianen claimen doorbraak in koude kernfusie
Ze hebben al een Griekse investeerder gevonden voor hun machine. Wordt het iets dan zullen we het allemaal wel horen en zullen ze zeker genomineerd worden voor de nobelprijs fysica. Wordt het niets dan verdwijnt het in de vergetelheid wegens geen nieuwswaarde. En dat vind ik verkeerd, kwak heeft ook nieuwswaarde want het leert ons kritischer te denken.

Kodo Kodo · 16 juli 2011, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Ik had al een vermoede dat het hierom ging: Italianen claimen doorbraak in koude kernfusie

Citaat:

Er is echter één probleem: ze hebben de details van hun werk niet vrijgegeven.

Jammer, hè, anders zouden Maddox en Patrick ons iets meer kunnen vertellen. We zullen dus, zoals je schrijft, even moeten afwachten.

Kodo Kodo · 16 juli 2011, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Artikel 2 is pure nonsens. Een voorgestelde nikkelverbruikende chemische reactie, niks koude kernfusie dus.
Alsof nikkel aan de bomen groeit, en dat het goedkoop is om te winnen.
En milieuvriendelijk, zie maar naar Norilsk)

Die Italianen schijnen anders wel uit nikkel en waterstof koper te maken. Ik kan hier nu niet verhelen dat de lessen scheikunde op de heer K. Kodo geen blijvende indruk hebben nagelaten. In mijn grote argeloosheid moet ik mij geheel op gezaghebbende bronnen zoals Maddox of het Zweedse Sceptische Genootschap verlaten en mag dan alleen maar hopen dat de kwaliteit van mijn intellectuele bagage er geen schade door oploopt.

Een paar domme vraagjes dus:

- als je van nikkel en waterstof met goedkope kernfusie koper kunt maken, kun je dan van, ik zeg maar wat, ijzer en appelmoes goud maken? Hebben we dan de steen der wijzen gevonden, en moet ik mijn paar gouden munten snel voor iets anders, bij voorbeeld speelgoedautootjes omruilen?

- ik dacht dat je voor kernfusie wel geen grote hoeveelheden "brandstof" nodig zou hebben. Moet daar echt om de twee dagen de nikkelproductie van die Siberische stad in terechtkomen, of zijn een paar muntjes van ons oud Belgisch frankske genoeg om de wereld een paar eeuwen van alle nodige energie te voorzien?

- zal het binnenkort, wegens toegenomen koperproductie, gedaan zijn met het bestelen van de NMBS door verzamelaars van bovenleidingen?

maddox · 16 juli 2011, 18:11

Ik ben geen gezaghebbende bron, gewoon iemand die wat opvolgt in't nucleaire uit interesse en ex-beroepshalve. En mijn uitspraken waren geschreven vanuit "buikgevoel".

Maar kernfusie om van nikkel en waterstof koper te maken. Leuke truk. De startenergie om die fusie teweeg te brengen komt in de natuur alleen voor in massive supernova's. Ze is trouwens maar 1 trapje lager dan de energievretende, supernova exploderende fusie naar zilver.

Trouwens, we hebben al goud gemaakt, en andere elementen, het meeste van die dingen gebeuren bij wijze van spreken per atoompje, in deeltjesversnellers. Maar we hebben al enkele processen goed onder de knie, waarmee transuranen per ton gemaakt kunnen worden. Plutonium en Uranium 233 komen perfect naar voor op dat vlak.

Verder zoeken naar de mogelijke uitleg voor de Focardi-Rossi Nikkel-waterstof-fusie geeft me een link naar de eigenschap van palladium om waterstof op te nemen in hoeveelheden die mechanisch verbijsterend zijn. Nikkel is een metaal in de platinagroep, en staat maar 1 trapje lager dan palladium.
Mischien dat nikkel deze eigenschap in geringe mate ook heeft, en dat onze wetenschappers een methode gevonden hebben om die "verkleinde" waterstofatoom tot in de nucleus van een nikkelatoom te dwingen.
Maar voorlopig blijf ik sceptisch. Trouwens, ik vermoed dat Patrick VE ons kan voorrekenen hoeveel energie uit zo'n fusie kan voortkomen.
Maar een deel van die energie komt dan eruit in de vorm van harde straling. Ik zie in de video's een duidelijk gebrek aan afscherming. Wat blauwe gaffatape op een soort van doos, wat persluchtslangetjes en een piston of slangenpompje om een plezierig "slagje" in een slangetje te krijgen.
Mag ik mijn bedenkingen hebben bij hun bona fides? 12.4 Kw aan hitte steek je niet weg met een 8mm nylonslangetje. Daar heb je een aardige radiator voor nodig.

Kodo Kodo · 17 juli 2011, 15:52

Knap buikgevoel.

maddox · 17 juli 2011, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Knap buikgevoel.

Bof. Mijn buik is prominent aanwezig.

Maaar, in januari werd belooft dat de eerste commercieële generatoren in april al op de markt gebracht konden worden.

Nu, als hun omzetter/fusiereactor zou werken zie ik de mechanische kant zo klaar als een klontje. Ik negeer de waanzin van droge stoom op 101°C. Maar een Stirling motor met generator maakt zich geen zorgen over wat de warmte aanbrengt, zolang het maar genoeg caloriën zijn.

En dat is zonder probleem in serie te vervaardigen.
Nu alleen nog komaf maken met de harde straling die er vanaf komt indien al onze kennis over kernfysica voor een groot deel blijkt te kloppen.

Maar mijn vraag is, waarom horen we er niks van? De oliebaronnen hebben hen uitgekocht? De Reptilians hebben hen gecloned en vervangen?

patrickve · 17 juli 2011, 20:00

Mijn buikgevoel: ik heb er serieuze twijfels over. Natuurlijk is het, net als in het Pons en Fleishmann geval, niet totaal uitgesloten. In ingewikkelde metalen is het niet ondenkbaar dat er merkwaardige dingen gebeuren met de coulomb barrieres en dergelijke. Het was ook de reden om de initiele koude fusie berichten niet onmiddellijk van de hand te doen.

Maar we blijven weeral met hetzelfde probleem zitten: waar gaat alle vrijkomende straling naartoe ? Want het fusieproces van een proton en een nikkel kern geeft normaal gezien verschillende harde gamma's af.

Ook zijn we weer rare fysica aan 't bedenken, he. Een "proton met een electron dat zich als een neutron voordoet". Wel, als dat het geval is, dan zouden we nogal veel nucleaire reacties moeten zien rondom ons.

Alleen kunnen we geen commentaar geven, want de precieze set-up is niet vrijgegeven. Normaal gezien kan je dus geen wetenschappelijk artikel schrijven en tegelijkertijd je experimentele opstelling niet tot in de kleinste details beschrijven: het idee is dat een artikel het moet toelaten in principe om het experiment te herhalen. Nogal wiedes dat hun werk dus door de meeste tijdschriften is afgewezen.

Kweenie, het is niet absoluut onmogelijk, maar het riekt heel straf naar kwakzalverij.

maddox · 17 juli 2011, 20:16

Dat de platina groep metalen op eigenaardige manieren chemische interacties promoten is geen onbekend gegeven. Maar ik ken geen serieuze katalytische interactie met klassieke nucleaire reacties, uitgezondert het invangen van neutronen, zoals alle materialen dat doen.

Het detaïl dat beide heren alleen in een eigen gepubliceerd magazine hun artikel kwijt konden doet me toch ook een belletje rinkelen.

Kodo Kodo · 17 juli 2011, 22:08

De CO2-belasting zal dus nog lang nodig zijn, en als het een geval van oplichterij is, zal deze draad vanaf hier in een ander subforum gaan thuishoren, vrees ik.

Tja, wel jammer. Ik heb mijn stookolie weer moeten bijvullen, want de houtkachel kan het hier 's winters niet alleen aan. Zo'n koude kermisenergie was me wel goed uitgekomen.

maddox · 17 juli 2011, 23:01

Met een "internationale tonnageprijs" voor nikkelprijs van €12 per kilo momenteel, kan ik me wel voorstellen dat het toch bruikbaar is voor energieproductie.

Alleen, als we uitgaan van de premisse, goedkope grondstoffen, en ontwikkelde technologie, waarom worden we niet overspoeld door Chinese Nikkel-Waterstof Generatoren?
China heeft geen enkele reden die niet te maken. Ze hebben behoefte aan VEEL energie, ze hebben nikkel genoeg, en kunnen van $ en € zoveel olie kopen dat hun honger naar kunststoffen ook gestild kan worden. Diezelfde Chinezen hebben ook geen enkele directe binding met de Midden Oosterse Oliestaten. Wat investeringen, ja, maar echte banden? Neen.

Kodo Kodo · 18 juli 2011, 12:04

Als we journalisten hadden die vragen konden stellen en beantwoorden zoals jij, zou ik weer de krant lezen, Maddox.

maddox · 18 juli 2011, 14:11

Ik zou het vermoeden durven stellen dat onze Italiaanse heren hun interviewers met zorg hebben uitgezocht.

Ondertussen heb ik wat getalletjes te pakken gekregen. Het "proefreactorvat" wat 12.5 Kw zou moeten produceren, is maar 50 ml groot. Da's een dikke borrel.

Om een vergelijking te geven, een dikke, zware soldeerbout is 100W, en het verwarmingselement zal niet veel kleiner zijn dan een borrel, alleen in de lengte uitgerekt.

Ook hebben "testen" gedaan met de orgineel opstelling, maar gemonitored door onafhankelijken van de Universiteit van Bologna, geven kwa vermogen inconclusieve resultaten qua geproduceerd vermogen. En ze hebben geen informatie gekregen over de opstelling binnen "het stralingsscherm", noch over de samenstelling van't stralingsscherm zelf.
Wat wel grappig is, om Gammastraling af te schermen ben je aan't spelen met lood of verarm uranium. Zwaar spul dus.
Voor zover ik kan zien in alle Youtube filmpjes- die allemaal dezelfde bron van informatie geven, namelijk Rossi's eigen journaal- is de opstelling een blauwe doos, een hoop lelijk gesoldeerde koperbuizen, een klont kneedbare hars rond een 2.5" PVC kamer en wat metertjes, persluchtslangetjes en soortgelijken gemonteerd op een gewone tafel or rolkar.

In 1 van de filmpjes wordt de vraag gesteld "waarom gebruikt U een stroombron van buitenaf, en gebruikt U geen electriciteit die met uw generator gemaakt wordt".
Het antwoord is beangstigend: " het proces vergt een continue zeer fijne afregeling, want de opbrengst is variabel, dus kunnen we dat niet doen".

Terwijl mijn antwoord had geweest: "dit is maar een proefopstelling, het maakt alleen heet water, nog geen electriciteit".
Want zelfs is de output variabel, een regelcircuit en een verbruiker van de "teveel" is echt de kost niet. Zeker niet als je dat "teveel" in een accu stopt. En dan de tekorten ermee opvangt.
Wat een variatie van meer dan 100% aangeeft, niet iets wat ik wil zien in een primaire krachtbron. Steek dat maar in Uw auto, de ene moment heb je 110 pk, de andere moment maar 10, terwijl het "nominaal" vermogen 50pk is.

En dan is de hamvraag, hoe proper is't proces, want daar vind je ook niks van.
Volgens de meetgegevens van de "restproducten" in de reactormassa- het poedernikkel dus, vind men dus 10% koper maar ook 11% ijzer ter vergelijking van het quasi zuivere poedernikkel oorspronkelijk gebruikt. En dit na 2.5 maand in die 50ml reactor gezeten te hebben.
Maar wat niet vermeld wordt, en wat ik wel belangrijk vind, welke isotopen zijn het?

Teveel onbeantwoorde vragen voor mij.

Nu, als't zo simpel is, nikkelpoeder, waterstofgas en een katalysator, wat druk en electriciteit erop en er komt 4000% meer vermogen uit dan erin gepompt is aan electriciteit, dan kan ik dat ook bouwen, met een reactorvaatje van 10 CC, da's groot genoeg voor Huize Chaos, en een beetje meer.

vrijevlaming · 27 juli 2011, 09:47

koude fusie lijkt me onzin te zijn. Als we al ooit er in zullen slagen om kernfusie op een commerciele manier te kunnen gaan gebruiken, zal het wel op basis van het Tokamak systeem zijn. Ik vind het trouwens een slecht teken dat de datum waarom men verwacht dit commercieel te kunnen gaan gebruiken, steeds achteruit wordt geschoven. Nu, het is natuurlijk geen eenvoudig affaire, we zullen meer weten wanneer ze dit beestje http://en.wikipedia.org/wiki/ITER in gang hebben gestoken. Als het daar allemaal redelijk lukt, dan is een fusiereactor niet zo ver weg meer.

15 juli 2011, 13:37	#1
Kodo Kodo Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 9 april 2009 Berichten: 8.624	Koude kernfusie We hebben hier ten minste drie kernenergie-kenners; ik vraag me af wat zij en andere forummers over koude kernfusie denken. Een paar artikeltjes waarvan ik niet weet wat ik ervan moet denken: http://www.shareintl.org/archives/Sc..._chunveil.html http://dutchamazingnewsblog.wordpres...levensvatbaar/ Kennelijk zijn er toch grote merken in geïnteresseerd (Fiat b.v., al zeggen ze erbij dat het niet geschikt is voor het aandrijven van voertuigen) . __________________ Harry Truman, 1941: “If we see that Germany is winning we ought to help Russia and if Russia is winning we ought to help Germany, and that way let them kill as many as possible" Henry Kissinger: “To be an enemy of America can be dangerous, but to be a friend is fatal.”

15 juli 2011, 16:29	#3
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.122	Artikel 1 is een ouder artikel, en drijft verder op de Pons en Fleishmann "Eureka" test. Helaas, zoals Patrick meld, is die test nergens succesvol herhaald, noch door de pioniers, noch door enige andere wetenschapper of groep wetenschappers. Misschien stonden de planeten toevallig in de juiste stand ten tijde van het enige geslaagde experiment. Trouwens, een palladiumspons groot genoeg om het Pons en Fleischmann experiment op "500 megawatt schaal" uit te voeren... Je kan dat gaan uitdrukken in Europees Brutto Product. Artikel 2 is pure nonsens. Een voorgestelde nikkelverbruikende chemische reactie, niks koude kernfusie dus. Alsof nikkel aan de bomen groeit, en dat het goedkoop is om te winnen. En milieuvriendelijk, zie maar naar Norilsk) __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. Laatst gewijzigd door maddox : 15 juli 2011 om 16:30.

15 juli 2011, 17:53	#4
Kodo Kodo Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 9 april 2009 Berichten: 8.624	Ja, het zou toch heel raar zijn als het werkte, en ze het na twee decennia nog niet op de markt hadden gebracht. Al heb je op sommige terreinen wel dat fenomeen, bijvoorbeeld kankertherapieën. __________________ Harry Truman, 1941: “If we see that Germany is winning we ought to help Russia and if Russia is winning we ought to help Germany, and that way let them kill as many as possible" Henry Kissinger: “To be an enemy of America can be dangerous, but to be a friend is fatal.”

15 juli 2011, 18:18	#5
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.122	Er zijn wel meer technologische wonderen verricht die nooit aan de mensheid in't algemeen zijn gegeven. De oude grieken hadden een stoommachine, maar 't was niet de moeite, water en brandstof aanslepen zou meer moeite gekost hebben dan de job door een paar slaven laten uit te voeren. Het was op zich zo slecht nog niet bekeken van Pons en Fleischmann. Palladium heeft de eigenaardige eigenschap waterstof op te nemen als een spons, zodanig veel zelfs dat het een nuttige eigenschap is om waterstof op een veilige manier op te slaan, zonder onder zeer hoge druk of cryogeen te werken. De onderzoekers hebben die eigenschap benut om meer deuterium (zware waterstof) in een veel kleiner plekje bij elkaar te drukken dan anders mechanisch mogelijk,en dan het invoeren van een stroom als ontstekings-energiebron om de koude kernfusie in gang te zetten.(10W om 11W te meten, zet dat maar eens om naar een 500 megawatt electriciteitscentrale, dan moet je 5000 megawatt gebruiken om netto 500 megawatt op te wekken) Helaas, als het zo gewerkt zou hebben, hadden we dode onderzoekers, gecrepeerd aan een stevig geval van stralingsziekte. Die 1 watt die ze in warmte registreerden zou onzichtbare vriendjes meegebracht hebben, namelijk genoeg neutronen om van een kleine neutronenbom te kunnen spreken. Tof alternatief gebruik, neutronen handgranaat met een D cell. Nu, kernfusie an sich is tegenwoordig geen groot probleem. Elke zichzelf respecterende machinebouwer met redelijk normale machines kan een Fusor in elkaar breien. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

16 juli 2011, 08:29	#7
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.122	Het kan, maar kernfusie in handelbare vorm vreet energie ipv op te brengen. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

15 juli 2011, 14:07	#2
patrickve Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 februari 2009 Locatie: Grenoble, Frankrijk Berichten: 114.305	De "Pons en Fleishman" soort koude fusie is een kwakkel. Het soort mislukte wetenschap. A priori was het een heel eigenaardig fenomeen, dat echter eventueel niet totaal onmogelijk was. Vele mensen (ik was toen student en herinner mij het enthousiasme) hebben zich erop gegooid. Maar al heel snel bleek dat er vele dingen niet klopten, en nu is er consensus dat het "zever in pakskes" was. Ik verklaar mij nader. Normaal gezien hebben nucleaire gebeurtenissen maar weinig of geen invloed van chemische toestanden, maar er zijn enkele uitzonderingen gekend. Het mechanisme was niet gekend, maar het was dus niet totaal ondenkbaar dat in een kristal zoals palladium dat waterstof kan absorberen, de enkele tientallen KeV die nodig zijn om de coulomb afstoting tussen deuterium en tritium te overwinnen, ergens "gevonden" kon worden, hoewel dat toch wel veel is. Aangezien men aannam dat Pons en Fleishmann wel hun huiswerk gemaakt hadden, en zij WARMTE hadden gezien die groter was dan de opgebouwde energie door de deuterium absorptie alleen, was het niet ondenkbaar dat zij inderdaad fusie zouden gezien hebben. A priori. Maar dan kwam het slechte nieuws. Ten eerste van experimentele zijde: vele labo's hebben geprobeerd het experiment te herhalen, zonder succes. Maar ten tweede vooral van theoretische zijde: hoewel men eventueel wel kon indenken dat een of ander bizar en ongekend mechanisme in het palladium de deuterium en tritium dichter bij elkaar kon brengen, kon niemand zich inbeelden dat de nucleaire reactie ZELF anders zou verlopen dan de normale fusie tussen deuterium en tritium. Inderdaad, om het aan de gang te brengen, moet het palladium ongeveer een paar tiental KeV opleveren, wat al veel is. Maar het nucleaire proces zelf is van de orde van 14 MeV, en dat is eerlijk gezegd ondenkbaar dat het van een metaal zou komen. Anders zou je van palladium atoombommen kunnen bouwen he ! En ALS de fusiereactie de gekende is tussen deuterium en tritium, wel, dan was er een serieuze kink in de kabel. Inderdaad, om een meetbare hoeveelheid WARMTE te bekomen, zouden er zoveel snelle neutronen zijn vrijgekomen door die fusie, dat onze twee ontdekkers allang doodgevallen zouden zijn aan stralingsziekte. Maar zelfs de gevoeligste neutronendetectoren zagen NIKS. Ook zouden er gammastraling moeten vrijkomen, maar ook daar: noppes. De "gelovers" zijn dan vooruit gestoten door drie kwart van de gekende natuurkunde te herschrijven om toch maar het fenomeen dat nergens herhaald kon worden, te kunnen verklaren. De consensus is dat de warmtemetingen fouten bevatte en dat er eigenlijk nooit echt iets is gebeurd.

16 juli 2011, 18:11	#11
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.122	Ik ben geen gezaghebbende bron, gewoon iemand die wat opvolgt in't nucleaire uit interesse en ex-beroepshalve. En mijn uitspraken waren geschreven vanuit "buikgevoel". Maar kernfusie om van nikkel en waterstof koper te maken. Leuke truk. De startenergie om die fusie teweeg te brengen komt in de natuur alleen voor in massive supernova's. Ze is trouwens maar 1 trapje lager dan de energievretende, supernova exploderende fusie naar zilver. Trouwens, we hebben al goud gemaakt, en andere elementen, het meeste van die dingen gebeuren bij wijze van spreken per atoompje, in deeltjesversnellers. Maar we hebben al enkele processen goed onder de knie, waarmee transuranen per ton gemaakt kunnen worden. Plutonium en Uranium 233 komen perfect naar voor op dat vlak. Verder zoeken naar de mogelijke uitleg voor de Focardi-Rossi Nikkel-waterstof-fusie geeft me een link naar de eigenschap van palladium om waterstof op te nemen in hoeveelheden die mechanisch verbijsterend zijn. Nikkel is een metaal in de platinagroep, en staat maar 1 trapje lager dan palladium. Mischien dat nikkel deze eigenschap in geringe mate ook heeft, en dat onze wetenschappers een methode gevonden hebben om die "verkleinde" waterstofatoom tot in de nucleus van een nikkelatoom te dwingen. Maar voorlopig blijf ik sceptisch. Trouwens, ik vermoed dat Patrick VE ons kan voorrekenen hoeveel energie uit zo'n fusie kan voortkomen. Maar een deel van die energie komt dan eruit in de vorm van harde straling. Ik zie in de video's een duidelijk gebrek aan afscherming. Wat blauwe gaffatape op een soort van doos, wat persluchtslangetjes en een piston of slangenpompje om een plezierig "slagje" in een slangetje te krijgen. Mag ik mijn bedenkingen hebben bij hun bona fides? 12.4 Kw aan hitte steek je niet weg met een 8mm nylonslangetje. Daar heb je een aardige radiator voor nodig. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

17 juli 2011, 15:52	#12
Kodo Kodo Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 9 april 2009 Berichten: 8.624	Knap buikgevoel. __________________ Harry Truman, 1941: “If we see that Germany is winning we ought to help Russia and if Russia is winning we ought to help Germany, and that way let them kill as many as possible" Henry Kissinger: “To be an enemy of America can be dangerous, but to be a friend is fatal.”

17 juli 2011, 20:00	#14
patrickve Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 februari 2009 Locatie: Grenoble, Frankrijk Berichten: 114.305	Mijn buikgevoel: ik heb er serieuze twijfels over. Natuurlijk is het, net als in het Pons en Fleishmann geval, niet totaal uitgesloten. In ingewikkelde metalen is het niet ondenkbaar dat er merkwaardige dingen gebeuren met de coulomb barrieres en dergelijke. Het was ook de reden om de initiele koude fusie berichten niet onmiddellijk van de hand te doen. Maar we blijven weeral met hetzelfde probleem zitten: waar gaat alle vrijkomende straling naartoe ? Want het fusieproces van een proton en een nikkel kern geeft normaal gezien verschillende harde gamma's af. Ook zijn we weer rare fysica aan 't bedenken, he. Een "proton met een electron dat zich als een neutron voordoet". Wel, als dat het geval is, dan zouden we nogal veel nucleaire reacties moeten zien rondom ons. Alleen kunnen we geen commentaar geven, want de precieze set-up is niet vrijgegeven. Normaal gezien kan je dus geen wetenschappelijk artikel schrijven en tegelijkertijd je experimentele opstelling niet tot in de kleinste details beschrijven: het idee is dat een artikel het moet toelaten in principe om het experiment te herhalen. Nogal wiedes dat hun werk dus door de meeste tijdschriften is afgewezen. Kweenie, het is niet absoluut onmogelijk, maar het riekt heel straf naar kwakzalverij.

17 juli 2011, 20:16	#15
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.122	Dat de platina groep metalen op eigenaardige manieren chemische interacties promoten is geen onbekend gegeven. Maar ik ken geen serieuze katalytische interactie met klassieke nucleaire reacties, uitgezondert het invangen van neutronen, zoals alle materialen dat doen. Het detaïl dat beide heren alleen in een eigen gepubliceerd magazine hun artikel kwijt konden doet me toch ook een belletje rinkelen. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

17 juli 2011, 22:08	#16
Kodo Kodo Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 9 april 2009 Berichten: 8.624	De CO2-belasting zal dus nog lang nodig zijn, en als het een geval van oplichterij is, zal deze draad vanaf hier in een ander subforum gaan thuishoren, vrees ik. Tja, wel jammer. Ik heb mijn stookolie weer moeten bijvullen, want de houtkachel kan het hier 's winters niet alleen aan. Zo'n koude kermisenergie was me wel goed uitgekomen. __________________ Harry Truman, 1941: “If we see that Germany is winning we ought to help Russia and if Russia is winning we ought to help Germany, and that way let them kill as many as possible" Henry Kissinger: “To be an enemy of America can be dangerous, but to be a friend is fatal.”

17 juli 2011, 23:01	#17
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.122	Met een "internationale tonnageprijs" voor nikkelprijs van €12 per kilo momenteel, kan ik me wel voorstellen dat het toch bruikbaar is voor energieproductie. Alleen, als we uitgaan van de premisse, goedkope grondstoffen, en ontwikkelde technologie, waarom worden we niet overspoeld door Chinese Nikkel-Waterstof Generatoren? China heeft geen enkele reden die niet te maken. Ze hebben behoefte aan VEEL energie, ze hebben nikkel genoeg, en kunnen van $ en € zoveel olie kopen dat hun honger naar kunststoffen ook gestild kan worden. Diezelfde Chinezen hebben ook geen enkele directe binding met de Midden Oosterse Oliestaten. Wat investeringen, ja, maar echte banden? Neen. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

18 juli 2011, 12:04	#18
Kodo Kodo Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 9 april 2009 Berichten: 8.624	Als we journalisten hadden die vragen konden stellen en beantwoorden zoals jij, zou ik weer de krant lezen, Maddox. __________________ Harry Truman, 1941: “If we see that Germany is winning we ought to help Russia and if Russia is winning we ought to help Germany, and that way let them kill as many as possible" Henry Kissinger: “To be an enemy of America can be dangerous, but to be a friend is fatal.”

18 juli 2011, 14:11	#19
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.122	Ik zou het vermoeden durven stellen dat onze Italiaanse heren hun interviewers met zorg hebben uitgezocht. Ondertussen heb ik wat getalletjes te pakken gekregen. Het "proefreactorvat" wat 12.5 Kw zou moeten produceren, is maar 50 ml groot. Da's een dikke borrel. Om een vergelijking te geven, een dikke, zware soldeerbout is 100W, en het verwarmingselement zal niet veel kleiner zijn dan een borrel, alleen in de lengte uitgerekt. Ook hebben "testen" gedaan met de orgineel opstelling, maar gemonitored door onafhankelijken van de Universiteit van Bologna, geven kwa vermogen inconclusieve resultaten qua geproduceerd vermogen. En ze hebben geen informatie gekregen over de opstelling binnen "het stralingsscherm", noch over de samenstelling van't stralingsscherm zelf. Wat wel grappig is, om Gammastraling af te schermen ben je aan't spelen met lood of verarm uranium. Zwaar spul dus. Voor zover ik kan zien in alle Youtube filmpjes- die allemaal dezelfde bron van informatie geven, namelijk Rossi's eigen journaal- is de opstelling een blauwe doos, een hoop lelijk gesoldeerde koperbuizen, een klont kneedbare hars rond een 2.5" PVC kamer en wat metertjes, persluchtslangetjes en soortgelijken gemonteerd op een gewone tafel or rolkar. In 1 van de filmpjes wordt de vraag gesteld "waarom gebruikt U een stroombron van buitenaf, en gebruikt U geen electriciteit die met uw generator gemaakt wordt". Het antwoord is beangstigend: " het proces vergt een continue zeer fijne afregeling, want de opbrengst is variabel, dus kunnen we dat niet doen". Terwijl mijn antwoord had geweest: "dit is maar een proefopstelling, het maakt alleen heet water, nog geen electriciteit". Want zelfs is de output variabel, een regelcircuit en een verbruiker van de "teveel" is echt de kost niet. Zeker niet als je dat "teveel" in een accu stopt. En dan de tekorten ermee opvangt. Wat een variatie van meer dan 100% aangeeft, niet iets wat ik wil zien in een primaire krachtbron. Steek dat maar in Uw auto, de ene moment heb je 110 pk, de andere moment maar 10, terwijl het "nominaal" vermogen 50pk is. En dan is de hamvraag, hoe proper is't proces, want daar vind je ook niks van. Volgens de meetgegevens van de "restproducten" in de reactormassa- het poedernikkel dus, vind men dus 10% koper maar ook 11% ijzer ter vergelijking van het quasi zuivere poedernikkel oorspronkelijk gebruikt. En dit na 2.5 maand in die 50ml reactor gezeten te hebben. Maar wat niet vermeld wordt, en wat ik wel belangrijk vind, welke isotopen zijn het? Teveel onbeantwoorde vragen voor mij. Nu, als't zo simpel is, nikkelpoeder, waterstofgas en een katalysator, wat druk en electriciteit erop en er komt 4000% meer vermogen uit dan erin gepompt is aan electriciteit, dan kan ik dat ook bouwen, met een reactorvaatje van 10 CC, da's groot genoeg voor Huize Chaos, en een beetje meer. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

27 juli 2011, 09:47	#20
vrijevlaming Banneling Geregistreerd: 17 februari 2004 Locatie: Vlaanderen Berichten: 7.535	koude fusie lijkt me onzin te zijn. Als we al ooit er in zullen slagen om kernfusie op een commerciele manier te kunnen gaan gebruiken, zal het wel op basis van het Tokamak systeem zijn. Ik vind het trouwens een slecht teken dat de datum waarom men verwacht dit commercieel te kunnen gaan gebruiken, steeds achteruit wordt geschoven. Nu, het is natuurlijk geen eenvoudig affaire, we zullen meer weten wanneer ze dit beestje http://en.wikipedia.org/wiki/ITER in gang hebben gestoken. Als het daar allemaal redelijk lukt, dan is een fusiereactor niet zo ver weg meer.