De nva en het cordon

[dominatrix]

Zeer lezenswaardig stukje van Gerolf Annemans;

De N-VA en het cordon sanitaire: over de hond en de luizen

vrijdag 24 juni 2011

In de week dat niet alleen Geert Wilders, maar na 15 jaar bittere strijd ook het Vlaams Belang beiden werden gezuiverd van alle smet, heeft de N-VA symbolisch tweemaal een helder en duidelijk signaal afgeleverd dat zij niettemin het cordon sanitaire onverkort zal handhaven en dat zij zich zonder morren plooit naar alle directieven die de klassieke haatdragende partijen in dat verband aan de N-VA uitsturen.

Het lot van de zogeheten participationistische strategie: de macht gaat voor op de principes.

Geval nummer 1: de IJzeren Rijn.

De sympathieke N-VA-er en Kamerlid Luyckx uit Lommel had een voorstel van resolutie opgesteld waarmee hij samen met alle Limburgse partijen bij de regering de zaak van de IJzeren Rijn wilde bepleiten (klik hier voor het voorstel) Om zoveel mogelijk spoed en kracht te zetten achter de zaak, liet Luyckx niet alleen Van Velthoven (sp.a), maar ook Liesbeth van der Auwera (CD&V) en niemand minder dan Patrick Dewael mee tekenen alsmede Bert Schoofs van het Vlaams Belang...

"Naïef" diende Luyckx zijn voorstel in, maar van zodra het ding op de agenda verscheen, ontstond een grote zoemende paniek. Van Velthoven stapte op Dewael toe en begon in diens oor te fezelen. Daarop fezelde Dewael in het oor van Luyckx, die in het rond begon te kijken en verbaasd deed. Ook Liesbeth Van der Auwera uit Bree kreeg bezoek. Vervolgens wendden ze zich allen tot Jan Jambon. Die draaide wat ongemakkelijk op zijn stoel en nam toen Luyckx terzijde. Ikzelf zag het allemaal gebeuren en draaide mij naar Bert Schoofs om hem te zeggen : "Fasten seatbelts, het tsjevenspel gaat beginnen. "

Toen het voorstel ter bespreking kwam, werd het kort ingeleid, maar de bespreking werd vervolgens stilgelegd want "er was een probleem dat eerst moest onderzocht worden". Het kwam dus niet tot een stemming, de IJzeren Rijn is wel dringend, maar zo dringend dan toch ook weer niet. Wat juist het probleem was, bleek enkele dagen later toen de Kamer het volgend document begon rond te sturen: (klik hier voor het document) Van Velthoven, Dewael en Van Der Auwera trokken hun handtekening in. Bleven over: N-VA en Schoofs. Reden : cordon sanitaire.

Vervolgens werd Luyckx door de drie haatdragende partijen kort en goed medegedeeld: wij gaan uw voorstel zelf ook indienen en gij krijgt drie dagen om dat mee te tekenen, want anders zal de N-VA geen deel hebben aan de glorie van de resolutie. Luyckx heeft dan onder druk van de chantage (en volgens sommigen ook onder druk van zijn partij, waar het "probleem" uitvoerig besproken en bediscussieerd was en in het voordeel van het cordon sanitaire beslecht) het voorstel van sp.a, VLD en CD&V dan toch maar braafjes getekend, hoewel het dezelfde tekst was als zijn eigen eerdere voorstel. Omdat het voorstel nu niet meer bezoedeld is door een Vlaams Belang-handtekening, gaat het om een "democratisch" voorstel deze keer. (document)

Er zijn nu twee identieke resoluties. Een van Schoofs, "ondemocratisch". En een van Luyckx en de drie haatdragende partijen. Er komt nog wel een stukje vaudeville aanzetten, want omdat het voorstel van de overgebleven Schoofs uiteraard het eerste is, zal er eerst over moeten gestemd worden. Dat zal dus moeten weggestemd worden (al valt te verwachten dat de N-VA uit pure schaamte en om nog enigszins van de twee walletjes te blijven eten niet tegen het eigen voorstel zal stemmen). Het tweede voorstel zal dan worden goedgekeurd omdat daar de naam van Bert Schoofs niet op staat. Het Vlaams Belang mag dan kiezen. Mee ja stemmen of neen stemmen uit protest en dan (in de pers zonder weerwoord) het verwijt krijgen dat we tegen de IJzeren Rijn hebben gestemd.

Geval nummer 2: de wet op de mede-eigendom.

De inzet is een wetsvoorstel van Sarah Smeyers over de mede-eigendom. (document) Om te vermijden dat brieven niet bij de syndicus aankomen, kiest de vereniging van mede-eigenaars van een appartemensblok voortaan haar woonplaats in de woonplaats of het kantoor van de syndicus. In de commissie Justitie was bij de aanvang van de bespreking op voorstel van Sarah Smeyers zelf, die trouwens ook voorzitster is van de Commissie Justitie een rapporteur aangeduid. Een rapporteur is iemand die wordt aangeduid om namens de commissie het verslag van de bespreking te presenteren in de plenaire vergadering. De aangeduide rapporteur was... Bert Schoofs, over alle partijgrenzen heen een gerespecteerde jurist en - net als Smeyers zelf - lid van de commissie Justitie. Van zodra het eerste stuk papier verschijnt waarop de naam van Bert Schoofs als rapporteur prijkt, ontstaat een grote paniek. Gelijkaardige taferelen als die met de IJzeren Rijn doen zich voor en Sarah Smeyers wordt (vermoedelijk opnieuw via Jan Jambon) onder druk gezet. Zij heeft het koninkrijk aan het wankelen alsmede de democratie in gevaar gebracht en dat wordt haar en de rest van de N-VA onomwonden duidelijk gemaakt.

Ook over deze zaak wordt er binnen de N-VA een grondig robbertje gebakkeleid, maar ook hier is het de "regime"-kant van de N-VA die het haalt. Sarah Smeyers - die als N-VA-er van het eerste uur voor het overige wellicht te goeder trouw is, maar vermoedelijk niet opkan tegen de nieuw bijgekomen Siegfried Brackes van haar wereld - krijgt de opdracht om de "fout" recht te zetten. Wat dan volgt, is een staaltje ambtenaren-tsjeverij van de eerste orde. Bij de eerstvolgende commissiezitting wordt van een korte plaspauze van Bert Schoofs gebruik gemaakt om de commissie zogezegd "unaniem" te laten besluiten dat Bert Schoofs wordt vervangen door een kamerlid van de cdH van Milquet. Deze veredelde Tipp-Ex truc van Smeyers leidt dan uiteindelijk tot het vandaag gepubliceerde agenda-voorstel voor de plenaire vergadering van 7 juli waar Schoofs totaal verdwenen is.

Conclusie

Voor het uitvoeren van deze beide zuiveringsoperaties heeft de N-VA dingen moeten doen die nog nooit zijn voorgekomen in de parlementaire geschiedenis. We beweren niet dat de handtekening van Bert of zijn rapporteurschap belangrijke dingen zijn, maar het zijn symbolisch belangrijke dingen, temeer daar zij het gevolg zijn van een overleg en een beslissing binnen de Kamerfractie van de N-VA waar dan toch een aantal topmensen van de N-VA rechtstreeks bij betrokken zijn.

Er kan dus geen twijfel over bestaan dat de N-VA wetens en willens besloten heeft om het cordon sanitaire - het gedrocht op basis waarvan dit kinderachtig gedrag wordt verantwoord - onverkort (ook) toe te passen en zelfs geen poging te ondernemen om haar macht te gebruiken teneinde het ter discussie te stellen. Al was het maar - zoals gezegd - symbolisch, in de week van de dubbele vrijspraak van Wilders en Vlaams Belang.

Ik weet dat De Wever zich er altijd met een - van hem ook in andere zaken welbekende - cirkelredenering van af heeft gemaakt. Met een gespleten tong zegt hij dat de N-VA tegen het cordon sanitaire is, maar dat hij het de eigen schuld vindt van het Vlaams Belang. In feite is wat de N-VA doet een goed voorbeeld van het: luister naar mijn woorden en kijk niet naar mijn daden.

Heel deze zaak natuurlijk is een van de vele prijzen die de N-VA moet betalen voor de salonfähigkeit. Het cordon sanitaire en al wat daar mee samenhangt, is een inkomticket voor het koninklijk paleis en al wat daar mee samenhangt. Zolang de N-VA wil proberen om het Belgische regime te "hervormen", moet ze bereid zijn om de kinderspelletjes van dat regime mee te spelen en te plooien naar de directieven.

Als mandataris van het Vlaams Belang is het mijn plicht om mijn woede te onderdrukken, hoezeer ook de onrechtvaardigheden van dit ondemocratische land mij tot sporadische flarden van een verminderd begrip voor het nut van de weg van de parlementaire oppositie inspireren. Ik breng hulde aan de talloze trouwe en rechtlijnige mandatarissen van het Vlaams Belang, die diezelfde woede delen, maar die tezamen met ons de compromisloze idealen blijven uitdragen, omdat het onze plicht is te spreken waar anderen zwijgen en omdat het onze plicht is onze idealen ongeschonden te bewaren in plaats van ze in te ruilen voor de gedachte dat men - als hervormer - in de salons en de paleizen iets zou kunnen bereiken dat nog maar in de verste verte er op gelijkt.

De N-VA moet maar doen wat ze niet kan laten. Ze zet zich aan de kant van de haatdragende partijen. Wel bekome het haar. Wie bij de hond slaapt, krijgt zijn luizen.

Gerolf Annemans

Bron: http://www.gerolfannemans.org/3/inde...lumn&Itemid=49

[dominatrix]

Het bewust voorstel van de ijzeren Rijn waarbij in eerste instantie het cordon doorbroken werd:

HANGEND KAMER
Indieningsdatum 22/02/2011
Document Kamer 53K1242001 99 Kb
VOORSTEL VAN RESOLUTIE - KAMER
Zittingsperiode : 53 - Zitting : 2010/2011-0
Indieningsdatum 22/02/2011
Document type 06 VOORSTEL VAN RESOLUTIE

Inoverwegingneming 03/03/2011

Datum ronddeling 22/02/2011

Verzendingsdatum 03/03/2011

Auteur(s)

huidig lid Peter, Luykx N-VA (AUTEUR)
huidig lid Steven, Vandeput N-VA (AUTEUR)
huidig lid Jan, Jambon N-VA (AUTEUR)
huidig lid Bert, Schoofs VB (AUTEUR)
huidig lid Bert, Wollants N-VA (AUTEUR)
huidig lid Karolien, Grosemans N-VA (AUTEUR)
huidig lid Veerle, Wouters N-VA (AUTEUR)

http://www.dekamer.be/kvvcr/showpage...slat=53&inst=K

[EddyBal]

Zoiets heet politiek. En dat het nog nooit is vertoond, is niet echt de waarheid. Het is niet de eerste keer dat een voorstel van de oppositie, door de regring wordt overgenomen, alsof het hun eigen voorstel is, zonder enig krediet te geven aan de oorspronkelijke indieners ervan.

Al met al begrijpelijk ook om de reden dat men gedeeltelijk verplicht is te huilen met de wolven in het bos.

Toch kan ik me niet gemakkelijk voelen bij zoveel hypocriet gedrag. Ook al is het voor "de goede zaak".

Ik hoop dat genoeg VB stemmers dit lezen en bij de zaak bijven, en hun partij blijven steunen. NVA alleen is niet genoeg waarschijnlijk.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Ik hoop dat genoeg VB stemmers dit lezen en bij de zaak bijven, en hun partij blijven steunen. NVA alleen is niet genoeg waarschijnlijk.

Dat is zo!

[Herr Oberst]

Bijzonder zielig van de N-VA. Het grote probleem van die partij is dat ze het cordon sanitaire blijkbaar nog steeds belangrijker vindt dan de bestrijding van het Belgische establishment.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Bijzonder zielig van de N-VA. Het grote probleem van die partij is dat ze het cordon sanitaire blijkbaar nog steeds belangrijker vindt dan de bestrijding van het Belgische establishment.

Ja, vooral omdat ze dan zélf achter het cordon terecht zouden komen . Jij, ik en Klein Pierke weten wat een bullshit het cordon is, maar de angst van de traditionele partijen voor het verlies van hun macht is nog altijd groter dan hun liefde voor de democratie.

[respublica]

Ik heb daar geen enkel probleem mee. De afgelopen maanden werd er in de Kamer meermaals gestemd over strengere procedures voor migranten. Da's toch de core-business van het VB, zou je denken! VB stemde echter steevast tegen, want 'het was niet goed genoeg.' Dat toont gewoon aan dat die partij nooit bereid zal zijn tot deelname aan macht of compromissen van welke aard dan ook, m.a.w. dat het VB geen echte politieke partij is. Het VB bewijst het Belgische regime elke dag lippendiensten door zichzelf als Vlaams-nationalistische partij uit de macht te zetten. Het is niet de N-VA die het VB uitsluit, het VB sluit zichzelf uit.

Er is maar één Vlaams-nationalistische partij in Vlaanderen die er toe doet, en dat is de N-VA. Het VB zou beter niet bestaan, dan zouden links en de belgicisten politiek een stuk zwakker staan. Als je dat niet ziet, heb je van strategie niet veel kaas gegeten.

[respublica]

Daar voeg ik wel aan toe dat ik het daarom nog niet eens ben met wat er in het parlement gebeurd is in verband met N-VA en VB en wat Annemans aankaart.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Ik heb daar geen enkel probleem mee. De afgelopen maanden werd er in de Kamer meermaals gestemd over strengere procedures voor migranten. Da's toch de core-business van het VB, zou je denken! VB stemde echter steevast tegen, want 'het was niet goed genoeg.' Dat toont gewoon aan dat die partij nooit bereid zal zijn tot deelname aan macht of compromissen van welke aard dan ook, m.a.w. dat het VB geen echte politieke partij is. Het VB bewijst het Belgische regime elke dag lippendiensten door zichzelf als Vlaams-nationalistische partij uit de macht te zetten. Het is niet de N-VA die het VB uitsluit, het VB sluit zichzelf uit.

U verwacht van het VB dat ze een wet goedkeurt die stelt dat migranten één van de drie landstalen moeten kennen en twee van de vijf jaar gewerkt moeten hebben om ingeburgerd te zijn? Sorry, maar het VB laat zich geen kat in een zak verkopen, in tegenstelling tot anderen.

Er is maar één Vlaams-nationalistische partij in Vlaanderen die er toe doet, en dat is de N-VA. Het VB zou beter niet bestaan, dan zouden links en de belgicisten politiek een stuk zwakker staan. Als je dat niet ziet, heb je van strategie niet veel kaas gegeten.

Ik vrees dat u het bent die niet veel van strategie afweet. De huidige situatie, waarin er een gematigde Vlaams-nationalistische partij opgezweept wordt door een radicale partij, is oneindig veel beter dan een situatie waarin er slechts één Vlaams-nationalistische partij is. In dat laatste geval is er niets dat verregaande toegevingen in de weg staat, zoals de geschiedenis van de Volksunie heeft aangetoond. Eén van de redenen waarom de N-VA vandaag voet bij stuk houdt, is omdat ze weten dat hun kiezers anders voor een deel terugkeren naar het VB.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Ja, vooral omdat ze dan zélf achter het cordon terecht zouden komen . Jij, ik en Klein Pierke weten wat een bullshit het cordon is, maar de angst van de traditionele partijen voor het verlies van hun macht is nog altijd groter dan hun liefde voor de democratie.

Het is dan ook tijd om de macht van de traditionele partijen te breken, in plaats van zich erbij neer te leggen. Dat zal nooit gebeuren als de N-VA elke vorm van samenwerking met het VB blijft afwijzen. En als de traditionele partijen daarom de N-VA achter een cordon duwen, zullen zij het zijn die in een minderheidspositie terechtkomen. Nog 5% erbij en de V-partijen hebben een absolute meerderheid. Dan nog vasthouden blijven vasthouden aan het cordon is misdadig.

[Fj9lnir]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Het is dan ook tijd om de macht van de traditionele partijen te breken, in plaats van zich erbij neer te leggen. Dat zal nooit gebeuren als de N-VA elke vorm van samenwerking met het VB blijft afwijzen.

Zowiezo moet de NVA eerst zijn eigen beter lokaal verankeren en een iets vastere waarde in het landschap worden. Daarvóór is er geen kans in de wereld dat de NVA iets met het VB zou aan gaan vangen.
(Daarna, misschien ook niet dat weet niemand, maar nu de kans nog bestaande is dat ze vrij volatiel zijn gaan ze zo'n risico zeker niet nemen zeulle)

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Ik vrees dat u het bent die niet veel van strategie afweet. De huidige situatie, waarin er een gematigde Vlaams-nationalistische partij opgezweept wordt door een radicale partij, is oneindig veel beter dan een situatie waarin er slechts één Vlaams-nationalistische partij is. In dat laatste geval is er niets dat verregaande toegevingen in de weg staat, zoals de geschiedenis van de Volksunie heeft aangetoond. Eén van de redenen waarom de N-VA vandaag voet bij stuk houdt, is omdat ze weten dat hun kiezers anders voor een deel terugkeren naar het VB.

Voila: beiden zijn nuttig op hun eigen manier. Samen kunnen we er komen, al is dat samen niet echt samen

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Fj9lnir

Zowiezo moet de NVA eerst zijn eigen beter lokaal verankeren en een iets vastere waarde in het landschap worden. Daarvóór is er geen kans in de wereld dat de NVA iets met het VB zou aan gaan vangen.
(Daarna, misschien ook niet dat weet niemand, maar nu de kans nog bestaande is dat ze vrij volatiel zijn gaan ze zo'n risico zeker niet nemen zeulle)

Al eens gehoord van "momentum"

De tijd is NU!

[Henri1]

Het VB is dood, alleen beseft de partijtop dat nog niet.

[Fj9lnir]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Al eens gehoord van "momentum"

De tijd is NU!

Het momentum om het cordon te breken NU?

Sorry maar daar geloof ik gene zak van dan stort NVA als een kaartenhuis trug in elkaar, of verliest toch zeker terug 50% van heur stemmen.
Om dat aan te durven zouden ze toch nog iets steviger ingebed moeten zijn.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Fj9lnir

Het momentum om het cordon te breken NU?

Sorry maar daar geloof ik gene zak van dan stort NVA als een kaartenhuis trug in elkaar, of verliest toch zeker terug 50% van heur stemmen.
Om dat aan te durven zouden ze toch nog iets steviger ingebed moeten zijn.

Je hebt het dan over de 50% stemmen die niet van het VB komen?

[Fj9lnir]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je hebt het dan over de 50% stemmen die niet van het VB komen?

De mensen die eigenlijk links zijn maar van wie de vlaamsgezindheid het voor de stemming toch gehaald heeft.
Ook de mensen die hun eigenlijk nog lichtjes schamen om openlijk voor hun vlaamsheid uit te komen en dat nu door de NVA minder doen (wegens politiek correcter), maar die nieuwe vlaamse fierheid zit nog niet diep genoeg ingebakken om zo'n storm te doorstaan, etc.

Ge zult nu wel zeggen, hebben we deze mensen nodig (als ge hun bestaan al niet ontkent; - ge komt ze op een forum als dees zo weinig tegen dat ge zou vergeten dat ze echt wel bestaan) en we hebben ze niet nodig maar wel hun stemmen natuurlijk.


Jaja men zal mij vermoedelijk ne laffaard vinden voor dit soort uitspraken, ik vind het echter eerder gewoon realistisch: de NVA vindt dit echt niet de moment om het cordon te gaan breken en zij die daar anders over denken, dwalen en geloven ietske teveel in hun eigen verlangens.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het VB is dood, alleen beseft de partijtop dat nog niet.

Begraven naast België, dan maar?

[peter1962]

plezant, die gespeelde verontwaardiging van annemans. En voor degenen die dit "erg" vinden, grow up. Daar gaat het cordon sanitaire om. Onder geen enkel beding zaken doen met blokkers. Principieel. Als je gaat samenwerken op of omwille van inhoudelijke aspekten, of zelfs maar omwille van een procedure, hef je het cordon op. Van één keer komt een tweede maal en dan breekt de pest uit.

Ik zeg dit niet om kritiek te geven, maar vaststelling is toch dat een deel van de parlementsleden van nva nog redelijk groen zijn, en de geplogenheden minder goed kennen. Het één-tweetje van vanvelthoven en dewael is heel normaal. Jan Jambon is iemand die wel procedures kent, die zal hen dat wel uitleggen zodat nva naar de toekomst toe dergelijke uitschuivers kan vermijden.

En annemans is ook kontent, hij kan zijn gal uitspuwen op nva en zijn calimero rol tot in de perfektie spelen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Fj9lnir

De mensen die eigenlijk links zijn maar van wie de vlaamsgezindheid het voor de stemming toch gehaald heeft.
Ook de mensen die hun eigenlijk nog lichtjes schamen om openlijk voor hun vlaamsheid uit te komen en dat nu door de NVA minder doen (wegens politiek correcter), maar die nieuwe vlaamse fierheid zit nog niet diep genoeg ingebakken om zo'n storm te doorstaan, etc.

Ge zult nu wel zeggen, hebben we deze mensen nodig (als ge hun bestaan al niet ontkent; - ge komt ze op een forum als dees zo weinig tegen dat ge zou vergeten dat ze echt wel bestaan) en we hebben ze niet nodig maar wel hun stemmen natuurlijk.


Jaja men zal mij vermoedelijk ne laffaard vinden voor dit soort uitspraken, ik vind het echter eerder gewoon realistisch: de NVA vindt dit echt niet de moment om het cordon te gaan breken en zij die daar anders over denken, dwalen en geloven ietske teveel in hun eigen verlangens.

Mijn verlangens hebben niets te zien met het feit dat BDW de strijd tegen het VB nauwer aan het hart ligt dan de strijd tegen Belgie.

Als BDW zegt dat hij er niet is om Belgie te redden, dan vraag ik me af waarom hij de enige in Belgie is die het probeert?