Staatsveiligheid speurt naar copycats Anders Behring Breivik

[Ke Nan]

De Belgische Staatsveiligheid houdt het hart vast voor copycats van de Noor Anders Behring Breivik, de verantwoordelijke voor de dodelijke aanslagen in Noorwegen van vorige week.


"Deze zaak is enorm gemediatiseerd. Daardoor is het niet onmogelijk dat een ander individu met een gelijkaardig psychologisch profiel en eenzelfde ideologie door deze daden geïnspireerd zou worden", vertelt topman Alain Winants (foto) in de Corelio-kranten.

De inlichtingendiensten zouden nu al enkele potentiële kopieerders aan het opsporen zijn. "De Staatsveiligheid stelt momenteel alles in het werk om dergelijke atypische individuen in extremistische milieus van naderbij te bekijken."

De gekozen werkwijze wil Winants niet uit de doeken doen. De Belgische terreurexpert Claude Moniquet geeft wel wat duiding. "Om te beginnen zal de Staatsveiligheid haar informanten in extreemrechtse milieus aanspreken. Zij moeten in die kringen vooral signalen opvangen. Het wordt bijvoorbeeld verdacht wanneer één van de sympathisanten die zich normaal altijd op activiteiten laat zien, plots niet meer opduikt", zegt Moniquet.

De detectie van verdachte gedragingen is één manier van werken, opvallende berichten op het internet opzoeken, is volgens de terreurexpert de andere methode. "Agenten van de Staatsveiligheid speuren nu de sociale media en internetfora af om na te gaan hoe in extreemrechtse kringen op de aanslagen wordt gereageerd", aldus Moniquet nog.

Dat de massamoordenaar van Oslo helemaal alleen handelde en iemand was die zonder contact met anderen werkte, baart Winants wel zorgen.. "Je hebt een minimum aan geluk nodig om zo iemand te detecteren."
Bron: Het Belang van Limburg

Aangezien de meeste threads over Breivik in dit subforum zitten, plaats ik deze draad hier.



Moet er nu opgepast worden met wat men schrijft op het internet?

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Aangezien de meeste threads over Breivik in dit subforum zitten, plaats ik deze draad hier.



Moet er nu opgepast worden met wat men schrijft op het internet?

Het gebruik van internet ontslaat je niet van je verantwoordelijkheid voor wat je schrijft.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Aangezien de meeste threads over Breivik in dit subforum zitten, plaats ik deze draad hier.



Moet er nu opgepast worden met wat men schrijft op het internet?

Zo te lezen moet je zelfs een annonce in de krant laten zetten om er zeker van te zijn dat iedereen weet dat u enkele weken in Benidrom zit. Anders zou er wel iemand u kunnen gaan melden...

[donzigschaap]

Van inlichtingendiensten zou men toch mogen verwachten dat ze niet meedoen met het spelletje van Breivik "extreem-rechts" te noemen. Ik heb die gast nergens een economisch standpunt zien innemen in dat manifesto. "Extreem-rechts" duidt alleen op een voorliefde voor een (bijna) volledig vrije markt. Het ironische is dat - over het algemeen - extreem-rechts net pleit voor open grenzen.

Een uitzondering is bijvoorbeeld Hans-Hermann Hoppe. Maar wat hij zegt komt in de verste verte niet in de buurt van wat Breivik verkondigt:

Oorspronkelijk geplaatst door On Free Immigration and Forced Integration, Hans-Hermann Hoppe

For the purpose of illustration, let us first assume an anarcho-capitalist society. Though convinced that such a society is the only social order that can be defended as just, I do not want to explain here why this is the case. Instead, I will employ it as a conceptual benchmark, because this will help clear up the fundamental misconception of most contemporary free immigration advocates.

All land is privately owned, including all streets, rivers, airports, harbors, etc. With respect to some pieces of land, the property title may be unrestricted; that is, the owner is permitted to do with his property whatever he pleases as long as he does not physically damage the property owned by others. With respect to other territories, the property title may be more or less severely restricted. As is currently the case in some housing developments, the owner may be bound by contractual limitations on what he can do with his property (voluntary zoning), which might include residential vs. commercial use, no buildings more than four stories high, no sale or rent to Jews, Germans, Catholics, homosexuals, Haitians, families with or without children, or smokers, for example.

Clearly, under this scenario there exists no such thing as freedom of immigration. Rather, there exists the freedom of many independent private property owners to admit or exclude others from their own property in accordance with their own unrestricted or restricted property titles. Admission to some territories might be easy, while to others it might be nearly impossible. In any case, however, admission to the property of the admitting person does not imply a "freedom to move around," [u]unless other property owners consent to such movements. There will be as much immigration or non-immigration, inclusivity or exclusivity, desegregation or segregation, non-discrimination or discrimination based on racial, ethnic, linguistic, religious, cultural or whatever other grounds as individual owners or associations of individual owners allow.

Note that none of this, not even the most exclusive form of segregationism, has anything to do with a rejection of free trade and the adoption of protectionism. From the fact that one does not want to associate with or live in the neighborhood of Blacks, Turks, Catholics or Hindus, etc., it does not follow that one does not want to trade with them from a distance. To the contrary, it is precisely the absolute voluntariness of human association and separation – the absence of any form of forced integration – that makes peaceful relationships – free trade – between culturally, racially, ethnically, or religiously distinct people possible.
http://www.lewrockwell.com/orig/hermann-hoppe1.html

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door donzigschaap

Van inlichtingendiensten zou men toch mogen verwachten dat ze niet meedoen met het spelletje van Breivik "extreem-rechts" te noemen. Ik heb die gast nergens een economisch standpunt zien innemen in dat manifesto. "Extreem-rechts" duidt alleen op een voorliefde voor een (bijna) volledig vrije markt. Het ironische is dat - over het algemeen - extreem-rechts net pleit voor open grenzen.

Neo-nazi's worden ook vaak als extreem-rechts beschouwd, en die zijn niet voor een vrije markt.

[Texas Ranger]

Rare gedachte om te bedenken dat zij via het internet een copycat zullen kunnen opsporen, immers: dergelijk iemand zal in alles Breivik willen nabootsen (Breivik is immers 'geslaagd' in zijn opzet en de copycat zal geen fout willen maken om tot hetzelfde resultaat te kunnen komen). Dus aangezien Breivik in zijn manifest heeft aangespoord om bij de voorbereidingen van dergelijke aanslag zoveel mogelijk op de achtergrond te blijven en de mond te houden is het volstrekt onlogisch dat hier of elders op andere fora een tweede Breivik in de kijker zal willen lopen...

[donzigschaap]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Neo-nazi's worden ook vaak als extreem-rechts beschouwd, en die zijn niet voor een vrije markt.

Dat is dan een foute beschouwing. Iemand kan niet én extreem-rechts zijn én tegen een vrije markt.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door donzigschaap

Dat is dan een foute beschouwing. Iemand kan niet én extreem-rechts zijn én tegen een vrije markt.

Hoe zou jij iemand noemen die enerzijds een eerder links economisch en sociaal beleid (verzorgingsstaat en deels geleide economie) voorstaat, niet extreemlinks dus maar centraal-links, en die anderzijds wel een eerder rechts cultureel beleid (behouden en verdedigen van de eigen cultuur) wil?

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Texas Ranger

Rare gedachte om te bedenken dat zij via het internet een copycat zullen kunnen opsporen, immers: dergelijk iemand zal in alles Breivik willen nabootsen (Breivik is immers 'geslaagd' in zijn opzet en de copycat zal geen fout willen maken om tot hetzelfde resultaat te kunnen komen). Dus aangezien Breivik in zijn manifest heeft aangespoord om bij de voorbereidingen van dergelijke aanslag zoveel mogelijk op de achtergrond te blijven en de mond te houden is het volstrekt onlogisch dat hier of elders op andere fora een tweede Breivik in de kijker zal willen lopen...

dat zou dan inderdaad een 'echte' copycat zijn.
maar ik denk dat we eendere gek/ongek die, geinspireerd door Breivik, nu graag een geweer zou pakken en een zomerkamp gaan uitmoorden als 'gevaarlijk' kunnen beschouwen. Allez, zo'n gek die iets minder rationeel denkt als Breivik. Als mijn kind doodgeschoten worden zou het me minder kunnen schelen of het door een gek is die in het wilde weg begon te schieten of door iemand die er 9 jaar voorbereiding in heeft gestoken.

[Nynorsk]

Wat zou staatsveiligheid eigenlijk vinden van m'n onderschrift?
joehoeeeee, staatsveiligheid?

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Texas Ranger

Rare gedachte om te bedenken dat zij via het internet een copycat zullen kunnen opsporen, immers: dergelijk iemand zal in alles Breivik willen nabootsen (Breivik is immers 'geslaagd' in zijn opzet en de copycat zal geen fout willen maken om tot hetzelfde resultaat te kunnen komen). Dus aangezien Breivik in zijn manifest heeft aangespoord om bij de voorbereidingen van dergelijke aanslag zoveel mogelijk op de achtergrond te blijven en de mond te houden is het volstrekt onlogisch dat hier of elders op andere fora een tweede Breivik in de kijker zal willen lopen...

Hmm originele denkers zijn volgens mij toch een tikkeltje intelligenter dan zij die willen na-apen.

[D'ARTOIS]

Ik zou Behring-Breivik geen ' originele ' denker willen noemen. Hij is al door tallozen voorgegaan.

Jullie bieden hem te veel eer en te veel aandacht. Dit is een daad van een ultra-linkse signatuur/karakter - een Stalin, een Mao, een RAF, Action Directe of Brigade Rosso - dat is de denk- en gedachtengebied waar dit soort zaken serieus wordt overwogen. Die zouden hun hand er niet voor omdraaien. In alle vormen van het extreme socialisme kom je dit soort gewelddadigheden tegen.

Dit lijkt meer op een door Sulla geïnspireerde daad. En Sulla was lange tijd de grote medestander- en strijder van de vroeg-Romeinse socialist Gaius Marius, een socialist van het allereerste uur die de macht van de Senaat wilde doorbreken met zijn landhervormingen.
Sulla liet zijn politieke tegenstanders tot in de 3e graad uitroeien.
Stalin en gelijkdenkenden vermoordden al hun tegenstanders, op welk gebied dan ook.
De man die WWI ontketende was een linkse anarchist.
Behring lijkt een rechtse anarchist te zijn, maar wie zegt dat hij dat ook is?

Hij kan net zo goed een linkse anarchist zijn die in een enkele klap de balans naar links wil laten doorslaan en dat doet met de bekende anarchistische middelen. Zonder aanziens des persoons. In dat geval is zijn missie wel degelijk geslaagd. En een gek valt niets te verwijten, hij is nu eenmaal gek. Simple comme bonjour.
En alle diensten draaien hun kop de verkeerde kant uit.
We zullen het echter nooit weten.

[Anna List]

eventuele copy-cats, gelieve u ten behoeve van de staatsveiligheid hieronder bekend te maken.

dank u.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door donzigschaap

Dat is dan een foute beschouwing. Iemand kan niet én extreem-rechts zijn én tegen een vrije markt.

Misschien is het grote probleem de termen 'links' en 'rechts'.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Ik zou Behring-Breivik geen ' originele ' denker willen noemen. Hij is al door tallozen voorgegaan.

correct, mijn opmerking was enkel gericht in het kader van de copycats.

[Xenophon]

Wat een geluk voor ons dat de Belgische securitate waakzaam is op het forum.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Wat een geluk voor ons dat de Belgische securitate waakzaam is op het forum.

ik heb voor de zekerheid toch maar gevraagd aan de copycats om zichzelf kenbaar te maken ...

[donzigschaap]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Hoe zou jij iemand noemen die enerzijds een eerder links economisch en sociaal beleid (verzorgingsstaat en deels geleide economie) voorstaat, niet extreemlinks dus maar centraal-links, en die anderzijds wel een eerder rechts cultureel beleid (behouden en verdedigen van de eigen cultuur) wil?

Een (centrum)links-autoritaire nationalist.

Autoritair nationalisme omdat een cultuur volgens mij niet te "behouden" is zonder een sterke staat, tenzij iedereen plotsklaps nationalist zou worden. (Onderdrukte volken kunnen met een libertair - en vaak revolutionair - nationalisme echter ook successen boeken, al is het wel maar op korte termijn.) In een extreem autoritaire en racistische vorm trekt het op nazisme.
Ik zou er ook het label "conservatief" op kunnen plakken, maar dat maakt het alleen maar vager, aangezien conservatisme meerdere betekenissen heeft en op verschillende plaatsen in een politiek spectrum voor kan komen.

Dit is allemaal natuurlijk maar mijn bescheiden mening, voornamelijk dan dat links-rechts enkel slaat op economie. Wikipedia of iets dergelijks zal het met mij niet gauw eens zijn neem ik aan. Ik word gewoon een beetje horendol van al het "links" en "rechts" roepen op fora, in de media, door politici, etc., alsof die twee begrippen de hele politiek kunnen bevatten. Een politiek spectrum met één dimensie is simpelweg te verwarrend en moedigt vooroordelen aan.

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Misschien is het grote probleem de termen 'links' en 'rechts'.

Dat vind ik een goeie samenvatting van mijn eigen mening.

[Oblique]

Ik heb en reeds naar hier doorverwezen om de zoektocht te vergemakkelijken.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door donzigschaap

Ik word gewoon een beetje horendol van al het "links" en "rechts" roepen op fora, in de media, door politici, etc., alsof die twee begrippen de hele politiek kunnen bevatten. Een politiek spectrum met één dimensie is simpelweg te verwarrend en moedigt vooroordelen aan.

correct, de profileringsdrang van partijen kan eigenlijk geplaatst worden als gemakzucht. Het is toch zo tof om uw aanhangers als de goei aan te duiden, en wie in goed/slecht termen denkt kan dan moeilijk anders dan de aanhangers van de tegenpartij als slecht omschrijven en zo blijven wij een maatschappij van vakjes.