Wie aanvaardt de nota-Di Rupo?

[BWarrior]

In deze poll zijn meerdere keuzemogelijkheden mogelijk. Alle negen partijen plus het FDF zijn opgenomen.

[respublica]

ik heb geen glazen bol, maar als er partijen veel problemen mee zullen hebben zullen het CD&V en N-VA zijn, misschien ook FDF en Open VLD.

het wordt waarschijnlijk weer een document dat met haken en ogen aaneenhangt, volgens een 'goede' belgische traditie, die niet meer geschikt is voor de eenentwintigste eeuw.

[vlijmscherp]

wat er ook in die nota staat, PS, SPa, Groen!, Ecolo en CDh gaan hem aanvaarden, dat staat vast.

de rest is wat koffiedik kijken. N-VA al zeker niet, daarvoor zal Di Rupo wel zorgen. en dan is het kijken naar CD&V en OVLD, gaan die de N-VA volgen of hun "staatsverantwoordelijkheid"? ik gok op het tweede, maar dat is niet zeker.

hetzelfde met de MR, zeggen de Vlamingen het akkoord af dan zal Michel iets mompelen dat hij op sociaal-economisch vlak toch niet akkoord kan gaan maar dat op communautair vlak hij op de lijn van het FDF staat.

zegt OVLD dat het akkoord ok is, dan zie ik de MR gewoon volgen, en zet het FDF zich buiten de MR.

[peter1962]

ik ga hier alvast niet stemmen. Zinloze vraag om te anticiperen op een reactie op een nota die nog niet af is en dus NIEMAND ken op vlak van inhoud.

Komaan, wie nu ja zegt is een dromer. Wie nee zegt is van slechte wil.

Wat is de bedoeling van die vraag ? zinloze polemiek ?

[Freddie]

Koffiedik kijken. Heeft geen zin daar nu op in te gaan. Typische BelgianWorrier enquete.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

ik ga hier alvast niet stemmen. Zinloze vraag om te anticiperen op een reactie op een nota die nog niet af is en dus NIEMAND ken op vlak van inhoud.

Komaan, wie nu ja zegt is een dromer. Wie nee zegt is van slechte wil.

Wat is de bedoeling van die vraag ? zinloze polemiek ?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

wat er ook in die nota staat, PS, SPa, Groen!, Ecolo en CDh gaan hem aanvaarden, dat staat vast.

de rest is wat koffiedik kijken. N-VA al zeker niet, daarvoor zal Di Rupo wel zorgen. en dan is het kijken naar CD&V en OVLD, gaan die de N-VA volgen of hun "staatsverantwoordelijkheid"? ik gok op het tweede, maar dat is niet zeker.
.

Hun staatsverantwoordelijkheid volgen = splitsen werkgelegenheid, personenbelastingen, justitie, civiele bescherming, brandweer, het hele vastgoedrecht, buitenlandse handel, verkeer, rampenfonds, delen van gezondheidszorgen, kinderbijslagen, grootstedenbeleid, ontwikkelingssamenwerking, energie, pak federale instellingen (finexpo, BMI, participatiefonds, NSED, landbouwrampenfonds...); splitsing BHV (kies- en gerechtelijk arrondissement); uitholling Senaat...

staatsverantwoordelijkheid, ja, maar voor welke staat?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Freddie

Koffiedik kijken. Heeft geen zin daar nu op in te gaan. Typische BelgianWorrier enquete.

Via de opeenvolgende nota's is de communautaire inhoud voor 90% bekend, zeker wat de bevoegdheden betreft, en uiteraard zit er ook een splitsing van BHV in. Met een communautair akkoord gaat niemand onderhandelingen opblazen owv sociaal-economische.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

In deze poll zijn meerdere keuzemogelijkheden mogelijk. Alle negen partijen plus het FDF zijn opgenomen.

Daar is hij weer met zijn polls...

Als we nu eens wisten wat er in die nota stond, konden we onze mening geven over wie al dan niet zou toehappen. Maar inhoud is niet belangrijk voor de koning van de flutpolls.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Daar is hij weer met zijn polls...

Als we nu eens wisten wat er in die nota stond, konden we onze mening geven over wie al dan niet zou toehappen. Maar inhoud is niet belangrijk voor de koning van de flutpolls.

Inderdaad, deze poll kan pas nutig zijn (al is nuttig met een Dode Zee te nemen) als de nota publiek gemaakt is.

[Raven]

SP-a & Groen... Die aanvaarden immers alles. Zelfs de annexatie van Vlaanderen door de federale mogendheid Bxl-Wallonie, om daarna de status te krijgen van koninklijke kolonie.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Hun staatsverantwoordelijkheid volgen = splitsen werkgelegenheid, personenbelastingen, justitie, civiele bescherming, brandweer, het hele vastgoedrecht, buitenlandse handel, verkeer, rampenfonds, delen van gezondheidszorgen, kinderbijslagen, grootstedenbeleid, ontwikkelingssamenwerking, energie, pak federale instellingen (finexpo, BMI, participatiefonds, NSED, landbouwrampenfonds...); splitsing BHV (kies- en gerechtelijk arrondissement); uitholling Senaat...

Ging die niet opgedoekt worden omwille van iet nodig?

staatsverantwoordelijkheid, ja, maar voor welke staat?

Domme vraag: er is voor ons maar één staat na 181jaar 'overheersing'.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

ik ga hier alvast niet stemmen. Zinloze vraag om te anticiperen op een reactie op een nota die nog niet af is en dus NIEMAND ken op vlak van inhoud.

Komaan, wie nu ja zegt is een dromer. Wie nee zegt is van slechte wil.

Wat is de bedoeling van die vraag ? zinloze polemiek ?

2

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Via de opeenvolgende nota's is de communautaire inhoud voor 90% bekend, zeker wat de bevoegdheden betreft, en uiteraard zit er ook een splitsing van BHV in. Met een communautair akkoord gaat niemand onderhandelingen opblazen owv sociaal-economische.

Daar ben ik nog niet zo zeker van: de liberalen zijn er hun topprioriteit van maken en ik ben niet zeker of de PS hen daarin blindelings wil volgen. Di Rupo zit in de tang tussen de liberalen en N-VA (sociaal-economisch) en de de CD&V en N-VA (institutioneel). Hoe hij daar tussenuit geraakt, valt af te wachten. Ik betwijfel dat sterk, zonder dat hij zijneigen partij en groen-links over zich heen zal krijgen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Hun staatsverantwoordelijkheid volgen = splitsen werkgelegenheid, personenbelastingen, justitie, civiele bescherming, brandweer, het hele vastgoedrecht, buitenlandse handel, verkeer, rampenfonds, delen van gezondheidszorgen, kinderbijslagen, grootstedenbeleid, ontwikkelingssamenwerking, energie, pak federale instellingen (finexpo, BMI, participatiefonds, NSED, landbouwrampenfonds...); splitsing BHV (kies- en gerechtelijk arrondissement); uitholling Senaat...

staatsverantwoordelijkheid, ja, maar voor welke staat?

werkgelegenheid wordt zeker niet gesplitst, toch niet volledig.
personenbelasting: zeker niet, de Franstaligen zijn daar teveel tegen.
kinderbijslagen: het wordt maar tijd zeker? je zit met 2 compleet verschillende gezinssituaties en vooral politieke intenties, dat gaat gewoon weg niet meer.
BHV: nog niet zeker, en al zeker niet zonder voorwaarden, maw gewoon schandalig.

al de rest: het is te hopen dat dit maar een minimum is.

voor de rest gaan we alweer niet naar homogene paketten, zal de financieringswet minimaal aangepast worden en gaat het Brussels Gewest niet opgeheven worden, maw, er gaan nauwelijks iets veranderen.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

werkgelegenheid wordt zeker niet gesplitst, toch niet volledig.
personenbelasting: zeker niet, de Franstaligen zijn daar teveel tegen.
kinderbijslagen: het wordt maar tijd zeker? je zit met 2 compleet verschillende gezinssituaties en vooral politieke intenties, dat gaat gewoon weg niet meer.
BHV: nog niet zeker, en al zeker niet zonder voorwaarden, maw gewoon schandalig.

al de rest: het is te hopen dat dit maar een minimum is.

voor de rest gaan we alweer niet naar homogene paketten, zal de financieringswet minimaal aangepast worden en gaat het Brussels Gewest niet opgeheven worden, maw, er gaan nauwelijks iets veranderen.

Dus wordt het noppes! Want homogene paketten, een degelijke financieringswet met bijhorende responsabilisering van de gewesten en een cocon rond Brussel zijn werkelijk het minimum! Het zal weer 'België op zijn best' zijn!'

[roger verhiest]

Vlijmschepr leg me het verschil eens uit tussen een gezin in Brussel met 2 kinderen van 12 en 16 jaar, een gezin in Vlaanderen met 2 kinderen van 12 en 16 jaar, een gezin in Wallonië met kinderen van 12 en 16 jaar.

doe de redenering dan nog eens opnieuw maar dan over het gezin in Brussel met een franstalige moeder en een nederlandstalige vader. Over het gezin in Wallonië eveneens met een franstalige moeder en een nederlandstalige vader & nog eens over dezelfde samenstelling maar dan in Vlaanderen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Vlijmschepr leg me het verschil eens uit tussen een gezin in Brussel met 2 kinderen van 12 en 16 jaar, een gezin in Vlaanderen met 2 kinderen van 12 en 16 jaar, een gezin in Wallonië met kinderen van 12 en 16 jaar.

doe de redenering dan nog eens opnieuw maar dan over het gezin in Brussel met een franstalige moeder en een nederlandstalige vader. Over het gezin in Wallonië eveneens met een franstalige moeder en een nederlandstalige vader & nog eens over dezelfde samenstelling maar dan in Vlaanderen.

daar is geen verschil, het verschil zit hem erin dat we in Vlaanderen te weinig kinderen hebben en teveel vergrijzing en in Wallonië meer kinderen. dat vergt een ander soort beleid.

De situaties in Brussel en Antwerpen kan je eventueel nog vergelijken.

in Vlaanderen is men ook meer gericht naar het gezin, in Wallonië minder, daar zijn ze meer naar de volledige gemeenschap gericht, maw, ook ander beleid nodig.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

daar is geen verschil, het verschil zit hem erin dat we in Vlaanderen te weinig kinderen hebben en teveel vergrijzing en in Wallonië meer kinderen. dat vergt een ander soort beleid.

En om die reden moet je uiteraard ook arbeidsmarktbeleid splitsen. Er is geen enkele logica die zou kunnen verdedigen dat kindergeld gesplitst wordt maar arbeidsmarktbeleid niet.

En toch zal het uiteraard zo zijn vanwege de irationaliteit van de franstalige gesprekspartners.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

ik ga hier alvast niet stemmen. Zinloze vraag om te anticiperen op een reactie op een nota die nog niet af is en dus NIEMAND ken op vlak van inhoud.

Komaan, wie nu ja zegt is een dromer. Wie nee zegt is van slechte wil.

Wat is de bedoeling van die vraag ? zinloze polemiek ?

Nood aan aandacht in hoofde van de TS is ook een optie...

Dergelijke poll opstellen wekt de indruk dat we de nota EDR binnen afzienbare tijd mogen verwachten, zijn daar dan aanwijzingen toe ?

Grappig om te zien overigens dat 3 van de 16 die tot nu toe gestemd hebben zelfs de PS de nota niet zien aanvaarden In dit non-land is dan ook alles mogelijk natuurlijk...