De koning kan nu nog BDW de formateurs opdracht geven

Roderik · 8 juli 2011, 09:32

Lopende zaken formaliseren is een brevet van onvermogen en speelt de Franstaligen in de kaart.

Als verkiezingen nog te vroeg en niet wenselijk zijn ,dan kan BDW nog formateur worden.
Misschien kan hij met een andere strategie wel een regering vormen.

Di Rupo heeft bewust gekozen voor het ontwijken van N-VA.

De Weever zal weer eerst met de PS tot een accoord moeten komen en daarna
of parralel met anderen,die daarin mee willen gaan.

sjarel · 8 juli 2011, 09:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Roderik

Lopende zaken formaliseren is een brevet van onvermogen en speelt de Franstaligen in de kaart.

Als verkiezingen nog te vroeg en niet wenselijk zijn ,dan kan BDW nog formateur worden.
Misschien kan hij met een andere strategie wel een regering vormen.

Di Rupo heeft bewust gekozen voor het ontwijken van N-VA.

De Weever zal weer eerst met de PS tot een accoord moeten komen en daarna
of parralel met anderen,die daarin mee willen gaan.

De Franstaligen hebben al aangegeven dat BDW géén initiatief mag krijgen.

Oberon · 8 juli 2011, 09:43

Bart De Wever tot formateur benoemen is enkel een theoretische mogelijkheid. Er zijn tal van redenen waarom dat niet zal gebeuren:

1. De franstalige partijen gaan dat niet toestaan.
2. De Koning wil het ook niet.
3. Het zou ook niets oplossen. Elk voorstel dat De Wever zou doen wordt nu sowieso afgeschoten door de franstaligen.

Carl Devos heeft het bij het rechte eind dat het momentum voorbij is. NVA heeft al dan niet terecht het voorstel EDR afgewezen en daarmee de vorming van een regering waarvan ze deel uitmaken onmogelijk gemaakt.

Rest:
1. Vorming van regering zonder NVA en CD&V, zelfs zonder staatshervorming.
2. Vertrouwen geven aan de regering van lopende zaken.
3. Nieuwe verkiezingen, maar die lossen niks op want de kaarten zullen er niet anders bij liggen.

Wie nu nog geloofd dat er een akkoord mogelijk is tussen PS en NVA gelooft nog in Sinterklaas.

Bokkenreyder · 8 juli 2011, 09:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Oberon

Bart De Wever tot formateur benoemen is enkel een theoretische mogelijkheid. Er zijn tal van redenen waarom dat niet zal gebeuren:

1. De franstalige partijen gaan dat niet toestaan.
2. De Koning wil het ook niet.
3. Het zou ook niets oplossen. Elk voorstel dat De Wever zou doen wordt nu sowieso afgeschoten door de franstaligen.

Carl Devos heeft het bij het rechte eind dat het momentum voorbij is. NVA heeft al dan niet terecht het voorstel EDR afgewezen en daarmee de vorming van een regering waarvan ze deel uitmaken onmogelijk gemaakt.

Rest:
1. Vorming van regering zonder NVA en CD&V, zelfs zonder staatshervorming.
2. Vertrouwen geven aan de regering van lopende zaken.
3. Nieuwe verkiezingen, maar die lossen niks op want de kaarten zullen er niet anders bij liggen.

Wie nu nog geloofd dat er een akkoord mogelijk is tussen PS en NVA gelooft nog in Sinterklaas.

Mogelijkheid 4 vergeten: boeltje opblazen.

Eyjafjallajökull · 8 juli 2011, 09:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Oberon

Bart De Wever tot formateur benoemen is enkel een theoretische mogelijkheid. Er zijn tal van redenen waarom dat niet zal gebeuren:

1. De franstalige partijen gaan dat niet toestaan.
2. De Koning wil het ook niet.
3. Het zou ook niets oplossen. Elk voorstel dat De Wever zou doen wordt nu sowieso afgeschoten door de franstaligen.

Carl Devos heeft het bij het rechte eind dat het momentum voorbij is. NVA heeft al dan niet terecht het voorstel EDR afgewezen en daarmee de vorming van een regering waarvan ze deel uitmaken onmogelijk gemaakt.

Rest:
1. Vorming van regering zonder NVA en CD&V, zelfs zonder staatshervorming.
2. Vertrouwen geven aan de regering van lopende zaken.
3. Nieuwe verkiezingen, maar die lossen niks op want de kaarten zullen er niet anders bij liggen.

Wie nu nog geloofd dat er een akkoord mogelijk is tussen PS en NVA gelooft nog in Sinterklaas.

Vanwaar toch steeds die dooddoener dat nieuwe verkiezingen niets zouden kunnen oplossen ? En dat de kaarten niet eens anders zouden kunnen liggen ?

De traditionele partijen (die uiteraard geen verkiezingen willen want de bui wel zien hangen) slagen er blijkbaar aardig in de publieke opinie te manipuleren op dit vlak...

Nieuwe verkiezingen zouden wel degelijk een oplossing KUNNEN zijn en wel degelijk de kaarten herschikken.

Waarschijnlijk gaan we naar een grotere polarisatie die nog meer zal aantonen dat we in een land met 2 democratieën leven. Blijkbaar is dat nu voor velen nog niet duidelijk.

N-VA groter én PS groter, maar vooral een aantal van die 7 anderen in die mate gedecimeerd dat het aantal onderhandelingspartijen toch zal verkleinen, wat de zaken alleen maar duidelijker kan maken.

En als het dan nu nog niet duidelijk is dat er geen akkoord meer mogelijk is tussen N en Z, dan misschien des te duidelijker na eventuele verkiezingen.

vrijevlaming · 8 juli 2011, 09:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

De Franstaligen hebben al aangegeven dat BDW géén initiatief mag krijgen.

toch altijd grappig hé. "De Wever moet zijn verantwoordelijkheid nemen"
Dan BDW: "OK, geef mij dan het initiatief"
anderen: "aja neen hé, dat mag niet"

Net zoals al die gespeelde verontwaardiging nu. Langs vlaamse kant (- de twee dwergen spa en groen) waren ze tegen maar durfden ze het niet zeggen, langs waalse kant worden ze intern zot van glorie en dromen ze weer van een linkse regering zonder nva en zonder meerderheid in vlaanderen

Eyjafjallajökull · 8 juli 2011, 10:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

toch altijd grappig hé. "De Wever moet zijn verantwoordelijkheid nemen"
Dan BDW: "OK, geef mij dan het initiatief"
anderen: "aja neen hé, dat mag niet"

Net zoals al die gespeelde verontwaardiging nu. Langs vlaamse kant (- de twee dwergen spa en groen) waren ze tegen maar durfden ze het niet zeggen, langs waalse kant worden ze intern zot van glorie en dromen ze weer van een linkse regering zonder nva en zonder meerderheid in vlaanderen

Inderdaad, daar zeg je het "gespeelde verontwaardiging"...

Di Rupo gaf zichzelf 5 �* 10% slaagkans, maar als er een "non" komt op de nota is hijzelf "onrustig" en is de wetstraat in shock

En dat enkel omdat er een partij rechtlijnig en consequent (én eerlijk) reageert.

drosophila · 8 juli 2011, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Mogelijkheid 4 vergeten: boeltje opblazen.

Bijzonder kinderlijk om dat als 'oplossing' te beschouwen. Dan zal er immers pas écht onderhandeld moeten worden. Als men het al niet eens geraakt over BHV (wat eigenlijk een futiliteit is), hoe zou men dan tot een boedelscheiding overeen komen? Zeker als je weet dat daar amper een draagvlak voor bestaat (ook niet bij de Vlamingen!). Daarbij komt nog dat zulke afmattende, jaren durende onderhandelingen ons economisch de doodsteek zouden geven wanneer de conjunctuur naar omlaag gaat.

Nee, wie dit ernstig neemt is naïef op een bijna achterlijke manier.

sjarel · 8 juli 2011, 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Bijzonder kinderlijk om dat als 'oplossing' te beschouwen. Dan zal er immers pas écht onderhandeld moeten worden. Als men het al niet eens geraakt over BHV (wat eigenlijk een futiliteit is), hoe zou men dan tot een boedelscheiding overeen komen? Zeker als je weet dat daar amper een draagvlak voor bestaat (ook niet bij de Vlamingen!). Daarbij komt nog dat zulke afmattende, jaren durende onderhandelingen ons economisch de doodsteek zouden geven wanneer de conjunctuur naar omlaag gaat.

Nee, wie dit ernstig neemt is naïef op een bijna achterlijke manier.

artikel 35 uitvoeren.

vrijevlaming · 8 juli 2011, 10:06

een boedelscheiding op zich is niet eenvoudig, maar daarom niet zoveel moeilijker dan een staatshervorming in belgisch kader. Dat komt omdat uw uitgangspunt zo anders is. Indien er boedelscheiding komt, is het al zeker dat ieder zijn weg zal gaan en daardoor verandert de toonaard van het gesprek volledig.

drosophila · 8 juli 2011, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

een boedelscheiding op zich is niet eenvoudig, maar daarom niet zoveel moeilijker dan een staatshervorming in belgisch kader. Dat komt omdat uw uitgangspunt zo anders is. Indien er boedelscheiding komt, is het al zeker dat ieder zijn weg zal gaan en daardoor verandert de toonaard van het gesprek volledig.

Wel, dan moet je alleen maar eens denken aan de mooie toonaard die het dossier-Brussel zal voortbrengen ...

Freddie · 8 juli 2011, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Oberon

Bart De Wever tot formateur benoemen is enkel een theoretische mogelijkheid. Er zijn tal van redenen waarom dat niet zal gebeuren:

1. De franstalige partijen gaan dat niet toestaan.
2. De Koning wil het ook niet.
3. Het zou ook niets oplossen. Elk voorstel dat De Wever zou doen wordt nu sowieso afgeschoten door de franstaligen.

Carl Devos heeft het bij het rechte eind dat het momentum voorbij is. NVA heeft al dan niet terecht het voorstel EDR afgewezen en daarmee de vorming van een regering waarvan ze deel uitmaken onmogelijk gemaakt.

Rest:
1. Vorming van regering zonder NVA en CD&V, zelfs zonder staatshervorming.
2. Vertrouwen geven aan de regering van lopende zaken.
3. Nieuwe verkiezingen, maar die lossen niks op want de kaarten zullen er niet anders bij liggen.

Wie nu nog geloofd dat er een akkoord mogelijk is tussen PS en NVA gelooft nog in Sinterklaas.

Met nieuwe verkiezingen wordt hopelijk Groen! gewipt als mogelijk geprekspartner. Spa zou ook beter onder de 5% gedrukt worden, maar daar kunnen we niet op rekenen. Dus liever verkiezingen waarbij O-vLD ook zou kunnen zakken wegens de ja maar tegen Elio.

matthias999 · 8 juli 2011, 10:17

Bart de wever aanstellen als informateur heeft geen enkele slaagkansen, de franstaligen willen hem niet en hij mag ook niet van de koning...

vrijevlaming · 8 juli 2011, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Wel, dan moet je alleen maar eens denken aan de mooie toonaard die het dossier-Brussel zal voortbrengen ...

volgens mij is de enige werkbare oplossing dat brussel mag kiezen wat ze doen.

Natuurlijk de consequentie in het achterhoofd houden van hun keuze: kiezen ze voor zelfstandigheid of bij WAL, dan geen ring meer, miserie voor financiering, wegtrekken van de volledige vlaamse administratie, wegtrekken van de maatschappelijke hoofdzetels van bedrijven wiens productie in vlaanderen ligt, geen luchthaven, ... maar wel geen miserie op vlak van taalpolitiek, ook sociaal-economisch kunnen ze meer hun ding doen enzovoort.

Kiezen ze voor vlaanderen: wel luchthaven, minder vertrek van administraties, meer geld, etc, maar natuurlijk een meer vlaamse socio-economische agenda en de taalwetten die rigoureus zullen worden toegepast.

De keuze zal aan hen zijn, maar de gevolgen van de keuze zullen ze moeten dragen

Oberon · 8 juli 2011, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Freddie

Met nieuwe verkiezingen wordt hopelijk Groen! gewipt als mogelijk geprekspartner. Spa zou ook beter onder de 5% gedrukt worden, maar daar kunnen we niet op rekenen. Dus liever verkiezingen waarbij O-vLD ook zou kunnen zakken wegens de ja maar tegen Elio.

In de laatste peilingen gaat Groen! er ook op vooruit. Hoeft natuurlijk nog niet te betekenen dat ze een gesprekspartner moeten zijn.

Moeten ze nu ook niet zijn maar het ambetante is dat Groen! en SP.A gewoonweg alles willen slikken om er toch maar bij te kunnen zijn. Alles om toch maar aan de macht te kunnen komen.

Het is in feite jammer dat het onderhandelen niet doorgaat al was het maar om de clash tussen GENNEZ (SP.A) en DE LEEUW (ABVV) te kunnen aanschouwen. De botsing tussen SP.A en het ABVV n.a.v. van het generatiepact zou klein bier zijn in vergelijking met wat er aan te komen staat. Onbegrijpelijk dat SP.A niet al lang kiest voor de oppositie.

Bokkenreyder · 8 juli 2011, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

een boedelscheiding op zich is niet eenvoudig, maar daarom niet zoveel moeilijker dan een staatshervorming in belgisch kader. Dat komt omdat uw uitgangspunt zo anders is. Indien er boedelscheiding komt, is het al zeker dat ieder zijn weg zal gaan en daardoor verandert de toonaard van het gesprek volledig.

Voordeel aan boedelscheiding is, dat het de laatste keer zal zijn.

drosophila · 8 juli 2011, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

volgens mij is de enige werkbare oplossing dat brussel mag kiezen wat ze doen.

Natuurlijk de consequentie in het achterhoofd houden van hun keuze: kiezen ze voor zelfstandigheid of bij WAL, dan geen ring meer, miserie voor financiering, wegtrekken van de volledige vlaamse administratie, wegtrekken van de maatschappelijke hoofdzetels van bedrijven wiens productie in vlaanderen ligt, geen luchthaven, ... maar wel geen miserie op vlak van taalpolitiek, ook sociaal-economisch kunnen ze meer hun ding doen enzovoort.

Kiezen ze voor vlaanderen: wel luchthaven, minder vertrek van administraties, meer geld, etc, maar natuurlijk een meer vlaamse socio-economische agenda en de taalwetten die rigoureus zullen worden toegepast.

De keuze zal aan hen zijn, maar de gevolgen van de keuze zullen ze moeten dragen

En jij denkt echt serieus dat the powers that be 'Brussel' (wie is dat dan, concreet??) zomaar zullen laten kiezen?

vrijevlaming · 8 juli 2011, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

En jij denkt echt serieus dat the powers that be 'Brussel' (wie is dat dan, concreet??) zomaar zullen laten kiezen?

tja, langs beide kanten gaan ze aan de koord trekken, maar internationaal gezien lijkt het mij de enige oplossing voor Brussel dat ze mogen kiezen. Het zal voor hen ook geen gemakkelijke keuze zijn , het is de keuze tussen het hart en het verstand. Nooit eenvoudig

Bokkenreyder · 8 juli 2011, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

volgens mij is de enige werkbare oplossing dat brussel mag kiezen wat ze doen.

Natuurlijk de consequentie in het achterhoofd houden van hun keuze: kiezen ze voor zelfstandigheid of bij WAL, dan geen ring meer, miserie voor financiering, wegtrekken van de volledige vlaamse administratie, wegtrekken van de maatschappelijke hoofdzetels van bedrijven wiens productie in vlaanderen ligt, geen luchthaven, ... maar wel geen miserie op vlak van taalpolitiek, ook sociaal-economisch kunnen ze meer hun ding doen enzovoort.

Kiezen ze voor vlaanderen: wel luchthaven, minder vertrek van administraties, meer geld, etc, maar natuurlijk een meer vlaamse socio-economische agenda en de taalwetten die rigoureus zullen worden toegepast.

De keuze zal aan hen zijn, maar de gevolgen van de keuze zullen ze moeten dragen

Ze kunnen dan nog één keer kiezen ( maar ze zullen dan wel eens even nadenken, vrees ik) en dan helemaal de eigen verantwoordelijkhid opnemen voor die keuze. Ineens gedaan met het voortdurende francofiele gesjoemel en de onderhuidse uitbreiding.

drosophila · 8 juli 2011, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

tja, langs beide kanten gaan ze aan de koord trekken, maar internationaal gezien lijkt het mij de enige oplossing voor Brussel dat ze mogen kiezen. Het zal voor hen ook geen gemakkelijke keuze zijn , het is de keuze tussen het hart en het verstand. Nooit eenvoudig

'Beiden kanten'? Denkt u echt dat er maar twee partijen belang hebben bij Brussel? 'Dat ze mogen kiezen'? Wie zijn ze precies?

U bent nog naïever dan ik dacht.

8 juli 2011, 09:32	#1
Roderik Gouverneur Geregistreerd: 26 december 2010 Berichten: 1.490	De koning kan nu nog BDW de formateurs opdracht geven Lopende zaken formaliseren is een brevet van onvermogen en speelt de Franstaligen in de kaart. Als verkiezingen nog te vroeg en niet wenselijk zijn ,dan kan BDW nog formateur worden. Misschien kan hij met een andere strategie wel een regering vormen. Di Rupo heeft bewust gekozen voor het ontwijken van N-VA. De Weever zal weer eerst met de PS tot een accoord moeten komen en daarna of parralel met anderen,die daarin mee willen gaan. Laatst gewijzigd door Roderik : 8 juli 2011 om 09:33.

8 juli 2011, 09:43	#3
Oberon Partijlid Geregistreerd: 15 juli 2008 Berichten: 254	Bart De Wever tot formateur benoemen is enkel een theoretische mogelijkheid. Er zijn tal van redenen waarom dat niet zal gebeuren: 1. De franstalige partijen gaan dat niet toestaan. 2. De Koning wil het ook niet. 3. Het zou ook niets oplossen. Elk voorstel dat De Wever zou doen wordt nu sowieso afgeschoten door de franstaligen. Carl Devos heeft het bij het rechte eind dat het momentum voorbij is. NVA heeft al dan niet terecht het voorstel EDR afgewezen en daarmee de vorming van een regering waarvan ze deel uitmaken onmogelijk gemaakt. Rest: 1. Vorming van regering zonder NVA en CD&V, zelfs zonder staatshervorming. 2. Vertrouwen geven aan de regering van lopende zaken. 3. Nieuwe verkiezingen, maar die lossen niks op want de kaarten zullen er niet anders bij liggen. Wie nu nog geloofd dat er een akkoord mogelijk is tussen PS en NVA gelooft nog in Sinterklaas. Laatst gewijzigd door Oberon : 8 juli 2011 om 09:43.

8 juli 2011, 10:06	#10
vrijevlaming Banneling Geregistreerd: 17 februari 2004 Locatie: Vlaanderen Berichten: 7.535	een boedelscheiding op zich is niet eenvoudig, maar daarom niet zoveel moeilijker dan een staatshervorming in belgisch kader. Dat komt omdat uw uitgangspunt zo anders is. Indien er boedelscheiding komt, is het al zeker dat ieder zijn weg zal gaan en daardoor verandert de toonaard van het gesprek volledig.

8 juli 2011, 10:17	#13
matthias999 Minister Geregistreerd: 4 juli 2011 Locatie: Republiek Vlaanderen Berichten: 3.102	Bart de wever aanstellen als informateur heeft geen enkele slaagkansen, de franstaligen willen hem niet en hij mag ook niet van de koning...