Islam: Een gevaar voor de Westerse beschaving?

[Salvadorii]

Volgens mij wel. Onder andere heb ik problemen met de volgende aspecten van die godsdienst:

1) Mohammed trouwde met een meisje van 6. Ronduit schandalig.
2) De Islam is anti-vrouw; zie maar de bepalingen ivm het huwelijk, scheiden, erfenis, en daar bovenop allerlei seksistische bepalingen uit de Sharia.
3) De Islam is anti-homo - die mensen moeten gedood worden volgens die godsdienst
4) De Islam erkent geen scheiding tussen kerk en staat - maw zodra ze ergens een meerderheid hebben moeten ze hun nonsens aan iedereen opdringen.
5) Men mag de Islam niet verlaten - doet men dat toch moet men gedood worden.
6) De Koran zegt dat iedereen die polytheist is moet zich of bekeren of (u raad het al) gedood worden
7) De Islam zegt dat mensen van andere godsdiensten (Zoarastrisme, Jodendom, Christendom, buiten de Islam de enige toelaatbare godsdiensten) extra belast moeten worden. De godsdienst is dus in se discriminerend.
8) De Islam erkent de vrijheid van meningsuiting niet - wie de profeet beledigt moet (quelle surprise) gedood worden.
9) De Koran keurt niet alleen oorlog en andere geweld om ongelovigen te bekeren niet alleen goed, het is de plicht van een goede Moslim.

Er zijn nog meer redenen, maar dit lijkt me al voldoende...

Noot: Veel van die dingen kunnen over andere godsdiensten gezegd worden, maar dat is even verwerpelijk, maar dat is voor een andere thread, iedereen staat vrij om over die andere godsdiensten een ANDERE thread te beginnen.

Nu goed, een godsdienst verbieden is geen goede zaak, maar het is wel een schande dat we die godsdienst subsidieren - waarom niet meteen Blut und Boden subsidieren als we zo gaan beginnen.

[Mr. Logica]

http://www.youtube.com/watch?v=_kKkY5EpVpY

[Macchiavelli]

De islam is naar mijn mening niet alleen een gevaar voor de westerse beschaving en cultuur, maar voor elke beschaving en cultuur. De islam is een ideologische usurpator, een vernietiger van culturen.

[smiley]

Islam: Een gevaar voor de Westerse beschaving?

Zonder enige twijfel. Vooral dank zij de 'verdraagzamen' onder ons die de islam in onze contreien zeer goed vooruit helpen anders zou het nooit zo ver zijn gekomen.

[daiwa]

Zelfs Verhofstadt zag dat ooit in een van zijn weinig heldere momenten al in.

“De vraag is of de islam wel in overeenstemming te brengen is met de liberale democratie en de vrijheid, de verdraagzaamheid, de verscheidenheid en het tegensprekelijk debat zonder dewelke geen open samenleving mogelijk is. (…) Is de zaak Rushdie niet het ultieme bewijs van de onmogelijkheid van de islam zich in te passen in onze samenleving? Toont zij niet aan dat de islam in wezen een intolerante en totalitaire ideologie is, die botst met de culturele, morele en juridische voorschriften die gelden in een open en democratische samenleving?” (…) "De islam is in wekelijkheid niet alleen een godsdienst maar ook een ideologie, een sociaal-politieke leer. In wezen verschilt die toestand niet van het communisme dat aan de samenleving een bepaalde morele code en een manier van leven wou opleggen."

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Zelfs Verhofstadt zag dat ooit in een van zijn weinig heldere momenten al in.

Kunnen we Verhofstadt niet voor de rechter slepen in Holland?

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Kunnen we Verhofstadt niet voor de rechter slepen in Holland?

Kunnen we de regering niety voor de rechter van europa slepen omdat BHV nog niet gesplitst is en omdat we geen democratie hebben door de alarmbellen?

[Henri1]

Antwoord : JA

[peter1962]

volgens mij ook, toen ik 18 was voelde ik het juk van de cvp staat nog, en dacht echt dat we nooit vrij zouden zijn. Onder paars zijn de middeleeuwen eindelijk stopgezet ( wet op euthanasie, wet op echtscheiding, kerk die achteruitholt enz ) maar nu dreigt er een nieuwe vorm van dogmatisch denken ons te verknechten. Puur demografisch bekeken ziet het er niet goed uit binnen pakweg dertig jaar voor ons landje. Overal zie je moskeen bijkomen, hoofddoeken in elke straat.

We hebben het katholieke juk afgeworpen, een korte periode van vrijheid genoten die we theoretisch zouden kunnen verliezen binnen enkele tientallen jaren als die groep een meerderheid zou vormen.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

volgens mij ook, toen ik 18 was voelde ik het juk van de cvp staat nog, en dacht echt dat we nooit vrij zouden zijn. Onder paars zijn de middeleeuwen eindelijk stopgezet ( wet op euthanasie, wet op echtscheiding, kerk die achteruitholt enz ) maar nu dreigt er een nieuwe vorm van dogmatisch denken ons te verknechten. Puur demografisch bekeken ziet het er niet goed uit binnen pakweg dertig jaar voor ons landje. Overal zie je moskeen bijkomen, hoofddoeken in elke straat.

We hebben het katholieke juk afgeworpen, een korte periode van vrijheid genoten die we theoretisch zouden kunnen verliezen binnen enkele tientallen jaren als die groep een meerderheid zou vormen.

Zoals ik in de OP liet uitschijnen, is het inderdaad zo dat de RKK vroeger (bijna) even erg was - allé nu nog, maar ze hebben gewoon geen macht meer, en gaan die nooit terugkrijgen. Ze zijn ook niet naar geweld geneigd, itt tot sommige moslims...

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Zoals ik in de OP liet uitschijnen, is het inderdaad zo dat de RKK vroeger (bijna) even erg was - allé nu nog, maar ze hebben gewoon geen macht meer, en gaan die nooit terugkrijgen. Ze zijn ook niet naar geweld geneigd, itt tot sommige moslims...

Het is juist die angst voor geweld die door de islam genadeloos uitgebuit wordt, en die er ook voor zorgt dat dat veel mensen van met name de linkerzijde nogal geneigd zijn aan de meest bizarre eisen van de islam toe te geven of in elk geval eraan tegemoet te komen, terwijl dat helemaal nergens voor nodig is.
Je moet de krokodillen niet gaan voederen in de hoop dat je zelf als laatste opgevreten wordt.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Het is juist die angst voor geweld die door de islam genadeloos uitgebuit wordt, en die er ook voor zorgt dat dat veel mensen van met name de linkerzijde nogal geneigd zijn aan de meest bizarre eisen van de islam toe te geven of in elk geval eraan tegemoet te komen, terwijl dat helemaal nergens voor nodig is.
Je moet de krokodillen niet gaan voederen in de hoop dat je zelf als laatste opgevreten wordt.

Ik denk dat links dat niet doet uit vrees maar;

a)omdat ze anders hun cultuurrelativisme moeten opgeven, wat voor hun het equivalent is van ketterij
b)uit electorale overwegingen - ze hebben een tijd terug, toen ze merkte dat de gewone arbeider niks meer had aan hun boodschap, resoluut gekozen om partij te trkken voor allochtonen.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Ik denk dat links dat niet doet uit vrees maar;

a)omdat ze anders hun cultuurrelativisme moeten opgeven, wat voor hun het equivalent is van ketterij
b)uit electorale overwegingen - ze hebben een tijd terug, toen ze merkte dat de gewone arbeider niks meer had aan hun boodschap, resoluut gekozen om partij te trkken voor allochtonen.

Natuurlijk, star dogmatisme en cliëntelisme spelen wat dat betreft bij links ook zeker een rol.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Volgens mij wel. Onder andere heb ik problemen met de volgende aspecten van die godsdienst:

1) Mohammed trouwde met een meisje van 6. Ronduit schandalig.

Onder hoge adel was het in Europa zeer gebruikelijk te trouwen rond die leeftijd.

Voor de rest: een topic over islam! Dat hadden we nodig!

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Onder hoge adel was het in Europa zeer gebruikelijk te trouwen rond die leeftijd.

Voor de rest: een topic over islam! Dat hadden we nodig!

In the middle ages marriages were done by arrangement. Women were not allowed to choose who they wanted to marry. However, sometimes men were able to choose their bride. Marriage was not based on love. Husbands and wives were generally strangers until they first met. If love was involved at all it came after the couple had been married. Even if love did not develop through marriage, the couple generally developed a friendship of some sort. The arrangement of marriage was done by the children's parents. In the Middle Ages children were married at a young age. Girls were as young as 12 when they married, and boys as young as 17. The arrangement of the marriage was based on monetary worth. The family of the girl who was to be married gives a dowry,or donation, to the boy she is to marry. The dowry goes with her at the time of the marriage and stays with the boy forever

12 en zes, dat is toch een groot verschil, wat mij betreft toch. 12 is net voor de puberteit (kan al begonnen zijn). 6

[DONG ZHUO]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Volgens mij wel. Onder andere heb ik problemen met de volgende aspecten van die godsdienst:

1) Mohammed trouwde met een meisje van 6. Ronduit schandalig.
2) De Islam is anti-vrouw; zie maar de bepalingen ivm het huwelijk, scheiden, erfenis, en daar bovenop allerlei seksistische bepalingen uit de Sharia.
3) De Islam is anti-homo - die mensen moeten gedood worden volgens die godsdienst
4) De Islam erkent geen scheiding tussen kerk en staat - maw zodra ze ergens een meerderheid hebben moeten ze hun nonsens aan iedereen opdringen.
5) Men mag de Islam niet verlaten - doet men dat toch moet men gedood worden.
6) De Koran zegt dat iedereen die polytheist is moet zich of bekeren of (u raad het al) gedood worden7) De Islam zegt dat mensen van andere godsdiensten (Zoarastrisme, Jodendom, Christendom, buiten de Islam de enige toelaatbare godsdiensten) extra belast moeten worden. De godsdienst is dus in se discriminerend.
8) De Islam erkent de vrijheid van meningsuiting niet - wie de profeet beledigt moet (quelle surprise) gedood worden.
9) De Koran keurt niet alleen oorlog en andere geweld om ongelovigen te bekeren niet alleen goed, het is de plicht van een goede Moslim.

Er zijn nog meer redenen, maar dit lijkt me al voldoende...

Noot: Veel van die dingen kunnen over andere godsdiensten gezegd worden, maar dat is even verwerpelijk, maar dat is voor een andere thread, iedereen staat vrij om over die andere godsdiensten een ANDERE thread te beginnen.

Nu goed, een godsdienst verbieden is geen goede zaak, maar het is wel een schande dat we die godsdienst subsidieren - waarom niet meteen Blut und Boden subsidieren als we zo gaan beginnen.

t'is mss daardoor dat hunne "soit-disant" godsdienst (eerder oorlogsdienst) zo'n succès heeft...... ze hebben maar TWEE regeltjes..... ofwel doe je mee.... ofwel moet je gedood worden... speciaal voor al die simpele zielen met een grote bek en no brains.... regel 1 onthouden en regel 2 uitvoeren en als ge twijfelen mocht... uw vrouw afslaan, weete gij niet waarom ze t'verdient, zij zal het mss weten !

[koe de poing]

'Westerse beschaving' is een niet bestaand begrip.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

In the middle ages marriages were done by arrangement. Women were not allowed to choose who they wanted to marry. However, sometimes men were able to choose their bride. Marriage was not based on love. Husbands and wives were generally strangers until they first met. If love was involved at all it came after the couple had been married. Even if love did not develop through marriage, the couple generally developed a friendship of some sort. The arrangement of marriage was done by the children's parents. In the Middle Ages children were married at a young age. Girls were as young as 12 when they married, and boys as young as 17. The arrangement of the marriage was based on monetary worth. The family of the girl who was to be married gives a dowry,or donation, to the boy she is to marry. The dowry goes with her at the time of the marriage and stays with the boy forever

Ehm, veel keuze hadden die jongens op dat niveau ook niet hoor. Trouwens, ik sprak over de hoge adel, onder burgerij, handwerklieden en boeren was er meer flexibiliteit.

Je kunt je overigens sterk mispakken van stereotype. In de veertiende eeuw en vanaf de zeventiende tot de late achttiende eeuw lag de huwelijksleeftijd redelijk hoog (afhankelijk van het gebied): voor de laatste bijvoorbeeld rond de 27 voor een vrouw en 29 voor een man.

[bf62]

Oorspronkelijk geplaatst door De Kwaadste Belg

'Westerse beschaving' is een niet bestaand begrip.

De westerse wereld of het Westen is een groep landen waarvan de precieze samenstelling afhangt van de context waarin de term gebruikt wordt.

De meest gebruikte betekenissen verwijzen naar een groep cultureel en etnisch verwante staten die met name tussen 1500 en 2000 een dominante positie opbouwden in de wereld, vaak zeer rijk en machtig waren, en vandaag nog steeds relatief rijk, machtig en invloedrijk zijn in de wereld: eerst West-Europa, geleidelijk een steeds groter deel van Zuid-, Midden- en Noord-Amerika, en later ook Australië en Nieuw-Zeeland. Dit valt niet samen met het westelijk halfrond. Een groot deel van West-Europa, waaronder Nederland en België, ligt namelijk ten oosten van de meridiaan van Greenwich, en dus op het oostelijk halfrond.

Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Westerse_beschaving

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door De Kwaadste Belg

'Westerse beschaving' is een niet bestaand begrip.

gepikt van Gandhi - maar buiten origineler zei hij het ook grappiger...

Reporter: Mr Gandhi what do you think about Western Civilisation
Gandhi: It would be a good idea.


Serieuzer: pffff tjongen jongen toch. Is er volgens uw geen beschaving of gewoon geen westerse? Als het het tweede is - vertrek gerust hoor. Saoedi Arabie is lekker warm dees tijd van het jaar...