De zaak 'Toon van Overstraeten'

[FT]

Kan iemand mij het verhaal vertellen van Toon van Overstraeten. Ik las er over op dit forum, maar ik ben te jong om het bewust te hebben meegemaakt. Wat is het exacte verhaal en wat waren de gevolgen?

[Tantist]

"We zijn toch allen Belgen", maar Toontje werd wel ALS VERKOZENE, buiten gesmeten uit de Waalse Raad en Franse Gemeenschapsraad in 1985 (denk ik).

Zo diep gaat de solidariteit tussen de Belgen.

Verwacht dus niet te veel reacties van de naïeve belgicistjes, tenzij leugens...

[dorus]

Als mijn geheugen mij niet bedriegt:

Toon Van Overstraeten kwam op een Volksunielijst op in het arrondissement Nijvel.

Er bestond toen een systeem van lijstkoppeling. De reststemmen, de stemmen dus die overblijven na het toekennen van de zetels, worden doorgegeven aan een ander arrondissement om daar eventueel een tekort aan te vullen en zo een extra zetel te bemachtigen.

Door dergelijke lijstverbinding en dus een stemmenoverdracht vanuit een ander arrondissement werd hij verkozen.
Hij moest dus als Vlaming in het Waals parlement zetelen.

[Patriot!]

De Waals-nationalisten tolereerden geen Vlaming in hun volstrekt overbodige praatbarak, en de Vlaams-nationalen negeren en vormen een cordon rond Van Eycken in hun al even overbodig clubke.

Beide voorbeelden tonen aan hoe bekrompen het nationalisme is, en dat federalisme in België niet kan werken; de nationalisten zitten daarvoor in de weg.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

De Waals-nationalisten tolereerden geen Vlaming in hun volstrekt overbodige praatbarak, en de Vlaams-nationalen negeren en vormen een cordon rond Van Eycken in hun al even overbodig clubke.

Beide voorbeelden tonen aan hoe bekrompen het nationalisme is, en dat federalisme in België niet kan werken; de nationalisten zitten daarvoor in de weg.

U bent zelf nationalist, snuggere.

[FT]

OK, hij werd verkozen.

Maar hij is door de militaire politie uit het patlement verwijderd. Waarom?
Is hij er nog ooit terug gegaan?
Waarom is niemand daar tegen ingegegaan als hij democratisch verkozen was? (Grondwet, Europees hof, ...)
Men heeft de wet aangepast, hoe?

[Dimitri]

Als hij in 1985 werd verkozen, was dat nog niet rechtstreeks, aangezien de eerste rechtstreekse verkiezing van de gewestraden in 1995 plaatsvond. Waarschijnlijk heeft de Volksunie een gat in de wet gevonden om iemand in de Waalse gewestraad verkozen te krijgen.

[dorus]

De eerste gewestraden waren samengesteld uit de verkozenen van de respectievelijke arrondissementen. Er was geen aparte verkeizing. Het was dus een 'dubbelmandaat'

Het was de lijstkoppeling tussen een Vlaamse en een Waalse lijst, die werd betwist.
In het licht van wat er nu in BHV gebeurt is dat Waalse houding van toen wel héél merkwaardig.
Nu moeten de Vlamingen tolereren dat Franstaligen in het Vlaamse deel van BHV voor eigen lijsten en kandidaten kunnen stemmen.
Toen werd een Vlaming, volkomen legaal gekozen in den Franstalig arrondissement bijna gelyncht.

[kempenaar]

Hoe reageerden de Vlamingen toen hij werd buitengezet uit de Waalse raad?

[dorus]

@Kempen

Wat ik hierboven post, is louter op geheugen, ik heb nergens docu. gevonden over de zaak.
Wat ik mij herinner is dat er niet veel heisa was.
Toon VO was 'maar een VU-man'

Volksunie was toen nog besmet, zoals het VB nu.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

De Waals-nationalisten tolereerden geen Vlaming in hun volstrekt overbodige praatbarak, en de Vlaams-nationalen negeren en vormen een cordon rond Van Eycken in hun al even overbodig clubke.

Beide voorbeelden tonen aan hoe bekrompen het nationalisme is, en dat federalisme in België niet kan werken; de nationalisten zitten daarvoor in de weg.

Er is een ZEER GROOT VERSCHIL:

De Walen besloten de Grondwet aan hun laars te lappen en een democratisch verkozen Parlementslid uit het Parlement te zetten, enkel en alleen omdat hij een Vlaming was.

In het Vlaams Parlement wordt de Grondwet wel nageleefd en heeft Van Eycken wel zijn eed kunnen afleggen en functioneert hij al sinds 1995 als parlementslid met alle rechten vandien.

Het is dus duidelijk wie hier bekrompen en anti-democratisch is, en wie niet.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door FT

OK, hij werd verkozen.

Maar hij is door de militaire politie uit het patlement verwijderd. Waarom?
Is hij er nog ooit terug gegaan?
Waarom is niemand daar tegen ingegegaan als hij democratisch verkozen was? (Grondwet, Europees hof, ...)
Men heeft de wet aangepast, hoe?

In ons land (en in de meeste parlementaire democratieën) is het het Parlement dat oordeelt over de geldige verkiezing van haar leden. Het Waals Parlement heeft toen gewoon geweigerd om de verkiezing van Van Overstraeten, die nochtans volkomen grondwettelijk in orde was, te erkennen. Hij heeft daar dus nooit de eed mogen afleggen en nooit mogen zetelen.
Een klassiek voorbeeld van hoe de instelling die de voornaamste bewaker van de democratie moet zijn, het Parlement, zelf soms de democratie verkracht.

[Foundation]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Er is een ZEER GROOT VERSCHIL:

De Walen besloten de Grondwet aan hun laars te lappen en een democratisch verkozen Parlementslid uit het Parlement te zetten, enkel en alleen omdat hij een Vlaming was.

In het Vlaams Parlement wordt de Grondwet wel nageleefd en heeft Van Eycken wel zijn eed kunnen afleggen en functioneert hij al sinds 1995 als parlementslid met alle rechten vandien.

Het is dus duidelijk wie hier bekrompen en anti-democratisch is, en wie niet.

Correctie: WAS. Verleden tijd.

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Correctie: WAS. Verleden tijd.

Tja, wat kan ik daar op zeggen? Dat is schandalig van die taalracistische zotten, maar dat is nu eenmaal de logica van het bipolaire federalisme in België, dat eigenlijk de kiem van eigen-volk-eerst in zich draagt.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

De Waals-nationalisten tolereerden geen Vlaming in hun volstrekt overbodige praatbarak, en de Vlaams-nationalen negeren en vormen een cordon rond Van Eycken in hun al even overbodig clubke.

Beide voorbeelden tonen aan hoe bekrompen het nationalisme is, en dat federalisme in België niet kan werken; de nationalisten zitten daarvoor in de weg.

Whahaha!!!! Loser! Je bent zelf een nationalist!!!

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

U bent zelf nationalist, snuggere.

Hmmm, blijkbaar valt Patriot zijn schizofrenie op en ben ik totaal niet origineel met mijn commentaar

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Correctie: WAS. Verleden tijd.

Denkt u dat het Waalse Parlement vandaag niet op juist dezelfde manier zou reageren? Ik vrees van wel.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Tja, wat kan ik daar op zeggen? Dat is schandalig van die taalracistische zotten, maar dat is nu eenmaal de logica van het bipolaire federalisme in België, dat eigenlijk de kiem van eigen-volk-eerst in zich draagt.

Neen, dit heeft niets met het bipolaire federalisme te maken. Het heeft wel alles te maken met het feit dat voor sommigen de Grondwet maar een vodje papier is. De BUB hoort daarbij, getuige haar houding inzake Brussel-Halle-Vilvoorde.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

De Waals-nationalisten tolereerden geen Vlaming in hun volstrekt overbodige praatbarak, en de Vlaams-nationalen negeren en vormen een cordon rond Van Eycken in hun al even overbodig clubke.
Beide voorbeelden tonen aan hoe bekrompen het nationalisme is, en dat federalisme in België niet kan werken; de nationalisten zitten daarvoor in de weg.

Toon Vanoverstraten werd wettelijk gekozen in het Waalse parlement, maar werd er gewoon door niemand niet toegelaten.
Franstaligen van het UDF zijn nu verkozen in het Vlaams parlement. En worden er wel toegelaten.
Dat is nu weer eens typisch Belgisch. En zo gaat het altijd. Daarom: Vlaanderen onafhankelijk.