Transfers of Onafhankelijkheid

Hollander · 2 juni 2004, 20:09

Er is nogal wat discussie over transfers. hoe denkt u over de bovenstaande keuze?

(het volgende is later toegevoegd)
Ok iets van toelichting is misschien op zn plaats. Ik bedoelde eigenlijk de kennelijk controversiele transfers tussen Vlaanderen en Wallonie. Daar wordt veel over gerept op dit forum, dus vandaar de keuze. Er lijkt me niks tegen transfers tussen gemeenten en rijk. Maar we kiezen hier ook niet voor transfers naar onze oosterburen. Kiest vlaanderen voor transfers (buiten marginale EU tranfers) naar wallonie als dat haar onafhankelijkheid oplevert?

Vlaanderen Boven · 2 juni 2004, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Er is nogal wat discussie over transfers. hoe denkt u over de bovenstaande keuze?

Transfers zijn voor mij niet de belangrijkste reden om voor onafhankelijkheid te kiezen, het is gewoon een teken aan de wand. Dus voor mij zou een onafhankelijkheid met transfers het beste zijn. In de EU zullen er trouwens altijd transfers zijn, in een groot-Nederland van rijkere naar armere regio's ook.

Ik denk dat wat de meeste mensen storend vinden aan de transfers is de onduidelijkheid over wat er mee gebeurt, en niemand heeft het gevoel dat het echt goed gebruikt wordt. Ook krijgen we stank voor dank: arrogantie en imperialisme.

Foundation · 2 juni 2004, 20:15

Geen van beide. Transfers zijn er immers altijd, als niet tussen de provincies noord en zuid, dan wel tussen de provincies oost en west. Dat is nu eenmaal zo als je met meer dan 1 mens in een land woont met een beetje SZ...

Hollander · 2 juni 2004, 20:17

Misschien was de vraag niet duidelijk gesteld, ik bedoelde of transfers tussen twee onafhankelijke landen Vlaanderen en Wallonie te prefereren zijn boven een eenheidsstaat Belgie ZONDER transfers.

100% VLAMING · 2 juni 2004, 20:18

Transfers niet. Wel een doorzichtige solidariteit, die moet blijven kunnen. Maar dan wel één waar we zelf voor gekozen hebben, die realistisch is en waar men aan de andere kant van de taalgrens geen misbruik van maakt.
Dit met een Onafhankelijke Vlaamse Republiek.

Vlaanderen Boven · 2 juni 2004, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Misschien was de vraag niet duidelijk gesteld, ik bedoelde of transfers tussen twee onafhankelijke landen Vlaanderen en Wallonie te prefereren zijn boven een eenheidsstaat Belgie ZONDER transfers.

Ja...dat snapte ik wel, hoor...en ik kies nog altijd voor separatisme

Foundation · 2 juni 2004, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Misschien was de vraag niet duidelijk gesteld, ik bedoelde of transfers tussen twee onafhankelijke landen Vlaanderen en Wallonie te prefereren zijn boven een eenheidsstaat Belgie ZONDER transfers.

Welke transfers bedoelt u? Ook die tussen de gemeenten? Ook die tussen arm en rijk?

Ik zou niet in een land willen leven zonder enige vorm van transfer. Zij zijn immers inherent aan het socialezekerheidsstelsel, alsook aan elke vorm van verzekering.

Hollander · 2 juni 2004, 20:24

Ok iets van toelichting is misschien op zn plaats. Ik bedoelde eigenlijk de kennelijk controversiele transfers tussen Vlaanderen en Wallonie. Daar wordt veel over gerept op dit forum, dus vandaar de keuze. Er lijkt me niks tegen transfers tussen gemeenten en rijk. Maar we kiezen hier ook niet voor transfers naar onze oosterburen. Kiest vlaanderen voor transfers (buiten marginale EU tranfers) naar wallonie als dat haar onafhankelijkheid oplevert?

C uit W · 2 juni 2004, 20:25

Wat versta je onder transfers?
Elkaar helpen, zoals Ierland is kunnen groeien dankzij Europese steun?
Of een rot en corrupt systeem draaiende houden?

Patriot! · 2 juni 2004, 20:34

Transfers tussen Genk en Kortijk mogen, maar tussen Tienen en buurgemeente Jodoigne mag dat niet?!

Flipdesuperkip · 2 juni 2004, 20:59

ik kies resoluut voor Vlaanderen, maar in die optiek verdwijnen dan natuurlijk ook de transfers. Bovendien zijn de transfers maar één reden van de vele om voor een Vlaamse staat te kiezen.

Flipdesuperkip · 2 juni 2004, 21:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Transfers tussen Genk en Kortijk mogen, maar tussen Tienen en buurgemeente Jodoigne mag dat niet?!

Natuurlijk in het ene geval is het een doorzichtige solidariteit. In het andere weggegooide ontwikkelingshulp. Ik zou het Waalse gebied solidariteit (en dus geld) gunnen, maar dan onder ONZE voorwaarden en ook niet zo belachelijk veel.

Hans Van de Cauter · 2 juni 2004, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Er is nogal wat discussie over transfers. hoe denkt u over de bovenstaande keuze?

(het volgende is later toegevoegd)
Ok iets van toelichting is misschien op zn plaats. Ik bedoelde eigenlijk de kennelijk controversiele transfers tussen Vlaanderen en Wallonie. Daar wordt veel over gerept op dit forum, dus vandaar de keuze. Er lijkt me niks tegen transfers tussen gemeenten en rijk. Maar we kiezen hier ook niet voor transfers naar onze oosterburen. Kiest vlaanderen voor transfers (buiten marginale EU tranfers) naar wallonie als dat haar onafhankelijkheid oplevert?

Vlaanderen en Wallonië zijn geen aparte landen. België is het land. Wat met de Nederlandse transfers of de Duitse? Ook maar die landen splitsen dan?

Herman Desmedt ©HD · 2 juni 2004, 23:45

De keuzen zijn niet relevant. Splitsen gaat zomaar niet gebeuren. Eénmaking wel : Een eengemaakt Europa dan. Gewoon niet tegen te houden!
Gezien het dan logisch is om volgens taal en enkele andere criteria de regio's uit te stippelen (die regio's zijn er nu al: de gewesten) ... hebben de Vlamingen wat ze altijd gewild hebben zonder moeite.

Die transfers doorzichtig maken en redelijk houden wat niet redelijk is, dat is dus het enige wat er moet gebeuren en de enige logische keuze.

Stef Leeuwenhart · 9 juni 2004, 10:45

Onmiddelijke onafhankelijkheid zonder behoud van die transfers.

België04 · 9 juni 2004, 11:55

Citaat:

Gezien het dan logisch is om volgens taal en enkele andere criteria de regio's uit te stippelen

Logisch?

luc broes · 10 juni 2004, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Geen van beide. Transfers zijn er immers altijd, als niet tussen de provincies noord en zuid, dan wel tussen de provincies oost en west. Dat is nu eenmaal zo als je met meer dan 1 mens in een land woont met een beetje SZ...

Foundation, de enorme transfers zoals die van Vlaanderen naar Wallonië bestaan nergens ter wereld.

luc broes · 10 juni 2004, 17:26

"Onmiddelijk stopzetten van de 'transfers' , desnoods met behoud van de eenheid van Belgie"
Deze optie bestaat niet. Als de transfers eindigen, dan eindigt België.

Burry · 10 juni 2004, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Geen van beide. Transfers zijn er immers altijd, als niet tussen de provincies noord en zuid, dan wel tussen de provincies oost en west. Dat is nu eenmaal zo als je met meer dan 1 mens in een land woont met een beetje SZ...

Solidariteit is geen probleem voor mij, en evenmin voor de meeste N-VA-ers of hardlijnige CD&V-ers denk ik. Maar er is een verschil als die transfers niet transparant zijn en op een andere manier.
Wanneer een zwangerschap evenveel en evengoed en correct geneeskundig wordt omringd tussen plaats A en plaats B is er geen probleem, maar wel als punt B verspillend is en toch geld wil krijgen van A...
Wie arm is moet meer krijgen, geen enkel probleem. maar niet geven aan wie naar de dokter wil! Geven wie naar de dokter moet!
Werkloosheidssteun voor wie echt werk zoekt en echt niet kan krijgen, niet voor wie niet echt zoekt en/of niet echt wil werken.

Gelijke steun en verdeling, voor wie gelijkaardig de verantwoordelijkheid draagt. En internationale vergelijkingen in de geneeskundige zorg hebben aangetoond dat dat in Wallonië verspillender is dan in Vlaanderen. En wat het aangeven van werkonwilligen in Wallonië is, wel dat kennen we wel allemaal...

België04 · 10 juni 2004, 18:39

Citaat:

Gelijke steun en verdeling, voor wie gelijkaardig de verantwoordelijkheid draagt. En internationale vergelijkingen in de geneeskundige zorg hebben aangetoond dat dat in Wallonië verspillender is dan in Vlaanderen. En wat het aangeven van werkonwilligen in Wallonië is, wel dat kennen we wel allemaal...

En door de geroemde federaliseringen kan u dat niet aanpakken.

Bekijk resultaten enquête: Wat heeft uw voorkeur:
Onmiddelijk stopzetten van de 'transfers' , desnoods met behoud van de eenheid van Belgie	9	52,94%
Onmiddelijke onafhankelijkheid, desnoods met behoud van 'transfers'	8	47,06%
Aantal stemmers: 17. Je mag niet stemmen in deze enquête

2 juni 2004, 20:09	#1
Hollander Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 27 juli 2003 Locatie: Leiden, Lage Landen Berichten: 11.997	Er is nogal wat discussie over transfers. hoe denkt u over de bovenstaande keuze? (het volgende is later toegevoegd) Ok iets van toelichting is misschien op zn plaats. Ik bedoelde eigenlijk de kennelijk controversiele transfers tussen Vlaanderen en Wallonie. Daar wordt veel over gerept op dit forum, dus vandaar de keuze. Er lijkt me niks tegen transfers tussen gemeenten en rijk. Maar we kiezen hier ook niet voor transfers naar onze oosterburen. Kiest vlaanderen voor transfers (buiten marginale EU tranfers) naar wallonie als dat haar onafhankelijkheid oplevert? __________________ https://www.youtube.com/watch?v=ohv1HGkluFw

2 juni 2004, 20:15	#3
Foundation Minister Geregistreerd: 7 oktober 2003 Locatie: Antwerpen Berichten: 3.834	Geen van beide. Transfers zijn er immers altijd, als niet tussen de provincies noord en zuid, dan wel tussen de provincies oost en west. Dat is nu eenmaal zo als je met meer dan 1 mens in een land woont met een beetje SZ... __________________ Bloei O Land, In Eendracht Niet Te Breken, Wees Immer Uzelf En Ongeknecht Het Woord Getrouw, Dat G' Onbevreesd Moogt Spreken, Voor Vorst, Voor Vrijheid En Voor Recht!

2 juni 2004, 20:17	#4
Hollander Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 27 juli 2003 Locatie: Leiden, Lage Landen Berichten: 11.997	Misschien was de vraag niet duidelijk gesteld, ik bedoelde of transfers tussen twee onafhankelijke landen Vlaanderen en Wallonie te prefereren zijn boven een eenheidsstaat Belgie ZONDER transfers. __________________ https://www.youtube.com/watch?v=ohv1HGkluFw

2 juni 2004, 20:18	#5
100% VLAMING Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 5 maart 2004 Berichten: 799	Transfers niet. Wel een doorzichtige solidariteit, die moet blijven kunnen. Maar dan wel één waar we zelf voor gekozen hebben, die realistisch is en waar men aan de andere kant van de taalgrens geen misbruik van maakt. Dit met een Onafhankelijke Vlaamse Republiek. __________________ Racism is a weapon of mass destruction

2 juni 2004, 20:24	#8
Hollander Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 27 juli 2003 Locatie: Leiden, Lage Landen Berichten: 11.997	Ok iets van toelichting is misschien op zn plaats. Ik bedoelde eigenlijk de kennelijk controversiele transfers tussen Vlaanderen en Wallonie. Daar wordt veel over gerept op dit forum, dus vandaar de keuze. Er lijkt me niks tegen transfers tussen gemeenten en rijk. Maar we kiezen hier ook niet voor transfers naar onze oosterburen. Kiest vlaanderen voor transfers (buiten marginale EU tranfers) naar wallonie als dat haar onafhankelijkheid oplevert? __________________ https://www.youtube.com/watch?v=ohv1HGkluFw

2 juni 2004, 20:25	#9
C uit W Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 januari 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 12.249	Wat versta je onder transfers? Elkaar helpen, zoals Ierland is kunnen groeien dankzij Europese steun? Of een rot en corrupt systeem draaiende houden? __________________ "Denken ist schwer, darum urteilen die meisten."

2 juni 2004, 20:34	#10
Patriot! Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 6 oktober 2002 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 21.353	Transfers tussen Genk en Kortijk mogen, maar tussen Tienen en buurgemeente Jodoigne mag dat niet?! __________________ CD&V's strijd tegen de horeca (lees meer)

2 juni 2004, 20:59	#11
Flipdesuperkip Burger Geregistreerd: 5 december 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 121	ik kies resoluut voor Vlaanderen, maar in die optiek verdwijnen dan natuurlijk ook de transfers. Bovendien zijn de transfers maar één reden van de vele om voor een Vlaamse staat te kiezen.

2 juni 2004, 23:45	#14
Herman Desmedt ©HD Minister-President Geregistreerd: 5 maart 2004 Locatie: Beersel (Halle-Vilvoorde dus) Berichten: 5.801	De keuzen zijn niet relevant. Splitsen gaat zomaar niet gebeuren. Eénmaking wel : Een eengemaakt Europa dan. Gewoon niet tegen te houden! Gezien het dan logisch is om volgens taal en enkele andere criteria de regio's uit te stippelen (die regio's zijn er nu al: de gewesten) ... hebben de Vlamingen wat ze altijd gewild hebben zonder moeite. Die transfers doorzichtig maken en redelijk houden wat niet redelijk is, dat is dus het enige wat er moet gebeuren en de enige logische keuze. __________________ Er zijn altijd 3 kanten aan een medaille ... en soms is die waar je eindeloos in de zelfde richting kan gaan zelfs nog de interessantste. ©HD

9 juni 2004, 10:45	#15
Stef Leeuwenhart Staatssecretaris Geregistreerd: 14 mei 2004 Locatie: het land tussen de torens van Gent en Brugge. Berichten: 2.580	Onmiddelijke onafhankelijkheid zonder behoud van die transfers. __________________ www.vvb.org http://verenigdenederlanden.skynetblogs.be/

10 juni 2004, 17:26	#18
luc broes Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 30 augustus 2002 Berichten: 15.667	"Onmiddelijk stopzetten van de 'transfers' , desnoods met behoud van de eenheid van Belgie" Deze optie bestaat niet. Als de transfers eindigen, dan eindigt België.