Zijn grondstoffen uitputtelijk ?

[Nr.10]

Voorbeeld : Uranium

De wereldwijde voorraad Uranium bedraagt 3.340.000 ton. Jaarlijks wordt er 35.000 gewonnen. Dus in theorie, en bij gelijk blijvend verbruik dekt de wereldvoorraad een periode van 95 jaar.

Bij een aangenomen verdubbeling van de wereldwijde energie consumptie is dat 50 jaar.

Informatie vergaard op bijgaande link :
http://www.uic.com.au/ozuran.htm
Australië heeft de grootste Uranium voorraad

[TomB]

De zon zal ook maar een paar miljard jaar meer meegaan voor ze opbrandt voor ze opbrandt en de aarde meeneemt, maar tot dan zal ze blijven hernieuwbare energie leveren.

Laat ons toch gewoon gebruiken wat economisch meest verantwoord is. Alternatieven komen er op tijd en stond. Als we moeten beginnen nadenken over elke bron die uitputtelijk kan zijn kunnen we beter ineens niets meer doen. Of denk je dat het een enorm verschil zou uitmaken dat we zuinig gaan zijn en 200 jaar toekomen met ons Uranium in plaats van 100?

[Aangebrande Phönix]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

De zon zal ook maar een paar miljard jaar meer meegaan voor ze opbrandt voor ze opbrandt en de aarde meeneemt, maar tot dan zal ze blijven hernieuwbare energie leveren.

Laat ons toch gewoon gebruiken wat economisch meest verantwoord is. Alternatieven komen er op tijd en stond. Als we moeten beginnen nadenken over elke bron die uitputtelijk kan zijn kunnen we beter ineens niets meer doen. Of denk je dat het een enorm verschil zou uitmaken dat we zuinig gaan zijn en 200 jaar toekomen met ons Uranium in plaats van 100?

Voor jou wel, als jij je hele leven zuinig moet zijn opdat de volgende generaties dezelfde voordelen als jij zouden hebben.. Sieg, en wa nog?

[size=1](Gelieve niemand in te gaan op dit bericht, het is een onzin-post)[/size]

[Jorge]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

De zon zal ook maar een paar miljard jaar meer meegaan voor ze opbrandt voor ze opbrandt en de aarde meeneemt, maar tot dan zal ze blijven hernieuwbare energie leveren.

Laat ons toch gewoon gebruiken wat economisch meest verantwoord is. Alternatieven komen er op tijd en stond. Als we moeten beginnen nadenken over elke bron die uitputtelijk kan zijn kunnen we beter ineens niets meer doen. Of denk je dat het een enorm verschil zou uitmaken dat we zuinig gaan zijn en 200 jaar toekomen met ons Uranium in plaats van 100?

T is natuurlijk een onmiskenbaar feit dat de vrije handel rekening houdt met ecologische of menselijke voordelen, waarvan de huidige wereldbevolking onverdeeld kan profiteren. LANG LEVE DE ECONOMIE!!!!

[Jorge]

Oorspronkelijk geplaatst door Jorge

T is natuurlijk een onmiskenbaar feit dat de vrije handel rekening houdt met ecologische of menselijke voor- of nadelen, waarvan de huidige wereldbevolking onverdeeld kan profiteren. LANG LEVE DE ECONOMIE!!!!

[Pelgrim]

Jorge, waarom quoot je jezelf?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jorge

T is natuurlijk een onmiskenbaar feit dat de vrije handel rekening houdt met ecologische of menselijke voordelen, waarvan de huidige wereldbevolking onverdeeld kan profiteren. LANG LEVE DE ECONOMIE!!!!

De vrije handel houdt rekening met de noden van de mens, alternatieven worden ontwikkeld naar noodzaak. Het feit dat de resources op aarde eindig zijn zorgt voor een vraag naar het zoeken naar oplossingen daarvoor. Hernieuwbare energie is er daar eentje van waarvan de vraag begint te stijgen en we zien dat daar al bedrijven en sommige overheden op inspringen. Zo zal dat ook gebeuren met andere grondstoffen. Ik heb vertrouwen in de ingeniositeit van de mens en de drang om te ondernemen van sommigen.

[Nr.10]

Voorbeeld 1 : Uranium
Voorbeeld 2 : Aluminium

De wereldwijde voorraad Alumina bedraagt 33.000.000.000 ton. In 2002 werd er 141.000.000 ton gewonnen. Dus in theorie, en bij gelijk blijvend verbruik dekt de wereldvoorraad een periode van 234 jaar.

Bij een aangenomen verdubbeling van de wereldwijde consumptie is dat 117 jaar.
Doe zelf de oefening : extrapoleer ons niveau van welvaart naar de rest van de wereld en bereken hoelang de wereldwijde consumptie gedekt is.

Informatie vergaard op bijgaande link :
http://minerals.usgs.gov/minerals/pu...ite/090303.pdf
Australië en Guinea hebben de grootste voorraden.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

De zon zal ook maar een paar miljard jaar meer meegaan voor ze opbrandt voor ze opbrandt en de aarde meeneemt, maar tot dan zal ze blijven hernieuwbare energie leveren.

Laat ons toch gewoon gebruiken wat economisch meest verantwoord is. Alternatieven komen er op tijd en stond. Als we moeten beginnen nadenken over elke bron die uitputtelijk kan zijn kunnen we beter ineens niets meer doen. Of denk je dat het een enorm verschil zou uitmaken dat we zuinig gaan zijn en 200 jaar toekomen met ons Uranium in plaats van 100?

Even roet in het eten van de optimisten gooien : eenmaal alle economisch gemakkelijk te exploiteren grondstoffen opgesoupeerd zijn, ziet het er niet goed uit.

Het winnen van hernieuwbare energie en het recycleren van elementen zijn dusdanig energieintensieve processen, dat ze meer input van energie vragen dan er ooit rendement kan uitkomen. Een dilemma, mogelijk oplosbaar maar mogelijk ook niet. Misschien toch een schietgebedje ?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ja, idd, hoe kan je nu zuinig zijn met zonne-energie?
of met kernfusie?
[size=1]ik kon het niet laten[/size]

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Even roet in het eten van de optimisten gooien : eenmaal alle economisch gemakkelijk te exploiteren grondstoffen opgesoupeerd zijn, ziet het er niet goed uit.

Het winnen van hernieuwbare energie en het recycleren van elementen zijn dusdanig energieintensieve processen, dat ze meer input van energie vragen dan er ooit rendement kan uitkomen. Een dilemma, mogelijk oplosbaar maar mogelijk ook niet. Misschien toch een schietgebedje ?

met zonne-energie?
of met kernfusie?
8)

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

De vrije handel houdt rekening met de noden van de mens, alternatieven worden ontwikkeld naar noodzaak. Het feit dat de resources op aarde eindig zijn zorgt voor een vraag naar het zoeken naar oplossingen daarvoor. Hernieuwbare energie is er daar eentje van waarvan de vraag begint te stijgen en we zien dat daar al bedrijven en sommige overheden op inspringen. Zo zal dat ook gebeuren met andere grondstoffen. Ik heb vertrouwen in de ingeniositeit van de mens en de drang om te ondernemen van sommigen.

Op vlak van:
ijzererts
aluminium
koper
goud
diamant
...

geef ik je gelijk. Ik hoop dat er alternatieven voor gevonden worden tegen die tijd (vooral de belangrijke materialen). Het is inderdaad zo dat ze ofwel binnenkort op zijn, ofwel daar nog eens 10 jaar (of whatever, ligt aan het materiaal) daarna op zijn. Maar op zullen ze geraken en dus zullen er ooit alternatieven gevonden moeten worden.

Ik ben het echter oneens met deze stelling op vlak van:
petroleum
drinkbaar water (dus geen zout-water)
uranium en andere rommel

Omdat het gebruik van deze dingen nefaste gevolgen heeft voor de ecologie. En omdat water iets te levensnoodzakelijk is om er te kwistig mee op te springen.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Het winnen van hernieuwbare energie en het recycleren van elementen zijn dusdanig energieintensieve processen, dat ze meer input van energie vragen dan er ooit rendement kan uitkomen. Een dilemma, mogelijk oplosbaar maar mogelijk ook niet. Misschien toch een schietgebedje ?

Recycleren van Aluminium kost in elk geval minder energie dan nieuwe Aluminium maken uit Bauxiet.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Voorbeeld : Uranium

De wereldwijde voorraad Uranium bedraagt 3.340.000 ton. Jaarlijks wordt er 35.000 gewonnen. Dus in theorie, en bij gelijk blijvend verbruik dekt de wereldvoorraad een periode van 95 jaar.

Bij een aangenomen verdubbeling van de wereldwijde energie consumptie is dat 50 jaar.

Informatie vergaard op bijgaande link :
http://www.uic.com.au/ozuran.htm
Australië heeft de grootste Uranium voorraad

Ten eerste het zijn gekende voorraden. Ten tweede: de gekende voorraad van Thorium, dat eenvoudig in Uranium omzetbaar is is meer dan 3x groter dan Uranium zelf.

En tóch zal er altijd uranium in de bodem blijven, ook gekend. Omdat er op een bepaald ogenblik een moment komt dat het eruit halen meer kost dan de alternatieven. Die op zich vaak niet duurder zijn. Zet alle elektriciteitssbronnen op een rijtje en je komt tot de conclusie dat van de extra capaciteit die vorig jaar gezet werd windenergie procentueel het grootste was. Én één van de goedkoopste.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

De vrije handel houdt rekening met de noden van de mens, alternatieven worden ontwikkeld naar noodzaak. Het feit dat de resources op aarde eindig zijn zorgt voor een vraag naar het zoeken naar oplossingen daarvoor. Hernieuwbare energie is er daar eentje van waarvan de vraag begint te stijgen en we zien dat daar al bedrijven en sommige overheden op inspringen. Zo zal dat ook gebeuren met andere grondstoffen. Ik heb vertrouwen in de ingeniositeit van de mens en de drang om te ondernemen van sommigen.

Ik ben het met je eens. Ten minste bij een vrije, niet staatsgeleide economie. Want bvb in Rusland stond het nog zo vol met inefficiënte bedrijven doordat energie er niet vrij verhandeld werd.
De staat heeft anderzijds wel degelijk een rol: het is duidelijk dat bij bvb petroleum er soms externe kosten zijn, zoals CO2-uitstoot, roet, ... waar wel op getaxeerd moet worden als je een echt efficiënt gebruik van de grondstoffen wil hebben.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Ik ben het met je eens. Ten minste bij een vrije, niet staatsgeleide economie. Want bvb in Rusland stond het nog zo vol met inefficiënte bedrijven doordat energie er niet vrij verhandeld werd.
De staat heeft anderzijds wel degelijk een rol: het is duidelijk dat bij bvb petroleum er soms externe kosten zijn, zoals CO2-uitstoot, roet, ... waar wel op getaxeerd moet worden als je een echt efficiënt gebruik van de grondstoffen wil hebben.

Niet vrije handel vertraagt of versnelt dat proces, maar tegenhouden kan het het ook niet. Ik maak me niet zoveel zorgen.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Recycleren van Aluminium kost in elk geval minder energie dan nieuwe Aluminium maken uit Bauxiet.

Inderdaad : "De winningsenergie van aluminium uit bauxiet is zeer hoog: 155MJ/kg. De herverwerkingsenergie benodigd om aluminium weer in gesmolten toestand te krijgen is slechts 5% daarvan. Hierdoor is het zeer interessant om aluminium te recyclen en te hergebruiken. Daarbij komt, dat het materiaal nagenoeg geen degeneratie kent, oftewel het is praktisch 100% recyclebaar en opnieuw inzetbaar."
uit http://www.st.hhs.nl/~ipo_kon/aluminium/aluminium.htm

Conclusie : voor aluminium kunnen we doorgaan tot alle bauxiet is uitgeput, alvorens ons zorgen te maken. Willen we dan nog aluminium bijcreëren dan wordt het ingewikkelder.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Ten eerste het zijn gekende voorraden. Ten tweede: de gekende voorraad van Thorium, dat eenvoudig in Uranium omzetbaar is is meer dan 3x groter dan Uranium zelf.

Akkoord, maar het blijft dat de wereldvoorraad aan splijtbare isotopen beperkt is, zodat er ooit een einde aan komt. Kernfusie is een theorethisch alternatief, maar voorlopig niet toepasbaar.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Akkoord, maar het blijft dat de wereldvoorraad aan splijtbare isotopen beperkt is, zodat er ooit een einde aan komt. Kernfusie is een theorethisch alternatief, maar voorlopig niet toepasbaar.

[size=6]
voorlopig.....[/size]

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

[size=6]
voorlopig.....[/size]

zodat er ooit een einde aan komt.

Aan alles komt een einde, maar wanneer?
PS een worst heeft zelfs twéé eindjes