kamer stemt verlenging verjaringstermijn naar 15 jaar voor pedofiele pastoors

[peter1962]

Mijn vraag : weet iemand waarom het vlaams blok zich heeft onthouden ? Niet dat hun stem of tegenstem mij kan schelen, maar wat is hun motief om zich te onthouden ? Lijkt me nochtans een van de weinige thema's te zijn waar zowat iedereen toch achter staat ?

sorry, link vergeten... http://www.hln.be/hln/nl/6916/Kinder...ien-jaar.dhtml

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Mijn vraag : weet iemand waarom het vlaams blok zich heeft onthouden ? Niet dat hun stem of tegenstem mij kan schelen, maar wat is hun motief om zich te onthouden ? Lijkt me nochtans een van de weinige thema's te zijn waar zowat iedereen toch achter staat ?

Er staat nergens dat dit specifiek voor priesters geldt:
http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland...isdrijven.aspx

Het VB? Hoe heette die nu ook weer? Xavier?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Mijn vraag : weet iemand waarom het vlaams blok zich heeft onthouden ? Niet dat hun stem of tegenstem mij kan schelen, maar wat is hun motief om zich te onthouden ? Lijkt me nochtans een van de weinige thema's te zijn waar zowat iedereen toch achter staat ?

VB staat sowieso achter elke blanke en katholieke misdadiger. Dan zit je dus goed met pedo's.

Er was trouwens wel een kamerlid van het VB dat een lange, regressieve verjaringstermijn wilde, maar deze persoon is teruggefloten. De radicaal rk vleugel van Alexandra Coolen had daar alles mee te maken.

Veel zorgwekkender is het dat alle andere partijen voor een zeer korte verjaringstermijn hebben gekozen.
De Vangheluwes moete ten koste van alles de hand boven het hoofd worden gehouden door het eigen volk.

Zoals ik al voorspeld had.

[Tzuvar Raemborr]

Wie 5 minuten zoekt, die vindt.

Kamerlid Bert Schoofs (VB) mocht niet meewerken aan de totstandkoming van het wetsvoorstel. Hij formuleerde zijn eigen voorstellen als amendementen, maar die werden allemaal weggestemd. Schoofs beklemtoonde dat het VB zich niet onthoudt omdat de partij niet mocht meewerken aan de totstandkoming van het voorstel, maar omdat het VB vindt dat het voorstel de verkeerde prioriteiten legt en niet ver genoeg gaat.

http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland...isdrijven.aspx

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Er staat nergens dat dit specifiek voor priesters geldt:
http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland...isdrijven.aspx

Het VB? Hoe heette die nu ook weer? Xavier?

Inderdaad, dat zou een te stigmatiserende benaming geweest zijn, maar dat is wel de groep waarop men de aanbevelingen en dus later deze wet modelleerde.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

VB staat sowieso achter elke blanke en katholieke misdadiger. Dan zit je dus goed met pedo's.

Er was trouwens wel een kamerlid van het VB dat een lange, regressieve verjaringstermijn wilde, maar deze persoon is teruggefloten. De radicaal rk vleugel van Alexandra Coolen had daar alles mee te maken.

Veel zorgwekkender is het dat alle andere partijen voor een zeer korte verjaringstermijn hebben gekozen.
De Vangheluwes moete ten koste van alles de hand boven het hoofd worden gehouden door het eigen volk.

Zoals ik al voorspeld had.

Eerwaarde zuster Colen die Daneels nog omschreven heeft als een overjarige '68'er

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Eerwaarde zuster Colen die Daneels nog omschreven heeft als een overjarige '68'er

Is hij ook.

En waarom moet zoiets als dit eigenlijk verjaren? Kunnen ze termijn niet gewoon onbeperkt maken?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Is hij ook.

En waarom moet zoiets als dit eigenlijk verjaren? Kunnen ze termijn niet gewoon onbeperkt maken?

Ja, dat zou morgen kunnen.

Je weet ook hoe de politieke verhoudingen liggen als je ziet dat dit niet gebeurt.