Voka wil het prepensioen afschaffen. U ook?

[eno2]

Ze zeggen er wel bij dat ze verworven rechten niet willen terugschroeven, alleen maar nieuwe prepensioenen afschaffen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ze zeggen er wel bij dat ze verworven rechten niet willen terugschroeven, alleen maar nieuwe prepensioenen afschaffen.

Binnen bepaald sectoren is het prepensioen inderdaad een overbodig iets.

Als je even berekend dat iemand die op zijn 18de in de kamer geraakt op zijn 30ste reeds op rust kan gaan met een vast en groot inkomen.
Als je ziet dat lesgevers op hun 58ste verplicht worden op prepensioen te gaan.
Als je ziet dat ambtenaren reeds op hun 54ste op prepensioen gaan, is het heel normaal dat VOKA het prepensioen willen afschaffen.
Sommige politici willen zelfs een controle invoeren om de huidige bruggepensioneerde te laten controleren af ze wel actief achter werk zoeken of ze anders hun prepensioen afnemen.

[bozoboko]

Ik vind het prepensioen een enorme discriminatie voor wie wél moet doorwerken.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door bozoboko

Ik vind het prepensioen een enorme discriminatie voor wie wél moet doorwerken.

Man man man

Dan is de werkloosheidsuitkering een enorme discriminatie voor wie niet werkloos is.

Nee, in de meeste sectoren is brugpensioen wel degelijk nuttig. Het geeft meer kansen aan jongeren zodat de jongerenwerkloosheid niet nog meer stijgt. Het geeft ook kansen aan ouderen om op rust te gaan na een reeds lange loopbaan.

Ook maakt het brugpensioen maar een klein deel uit van alle uitkeringen in dit land en bovendien is het goedkoper als iemand die werkloos is.

Uiteraard een belachelijke poll zonder enige vorm van nuance maar een behoud van het brugpensioen in een lichtjes gewijzigde vorm is ok voor mij.

[speurneus]

Het toekennen van prepensioen is enerzijds onbetaalbaar geworden en is in het kader van de vergrijzing totaal inefficient.
Op federaal vlak is dit onmogelijk te regelen, toen Verhofstad een schuchtere poging ondernam het stelsel ietwat aan te passen stond het land op stelten.
Dit is ook één van de redenen waarom de werkgevers meer Vlaamse bevoegdheden willen op het vlak van de arbeidsregulatie.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Man man man


Ook maakt het brugpensioen maar een klein deel uit van alle uitkeringen in dit land en bovendien is het goedkoper als iemand die werkloos is.

leg dat eens uit beste vriend.

[andev]

Voor mij bestaat het probleem er in dat we voortdurend opmerkzaam worden gemaakt op het aantal werklozen dat er is! En dat het als vanzelfsprekend zou zijn diegenen die wel werk hebben nog langer te laten werken om die andere groep werklozen te betalen!
Men moet in die grote hoop werklozen maar een aantal mensen verplicht aan het werk zetten als er werk is dat voor hen past, en waarvoor ze de kwalificaties hebben (ter vervanging van iemand die al jaren heeft gewerkt en op prepensioen gaat...)!
Anderzijds moeten diegenen "zonder kwalificaties" voor wat dan ook verplicht worden cursussen te volgen waardoor ze bepaalde knelpuntberoepen kunnen invullen! Met verplichting tot ernstige inspanning om iets bij te leren, zoniet aan hun centen zitten! Ik heb het hier niet hersenchirurgen...
Er zullen mensen zijn waar niets mee aan te vangen is, maar er moeten er in die hoop zitten die met of zonder een beetje hulp en opleiding de pre-pensioeners kunnen vervangen!
Het gaat trouwens niet alleen over het pre-pensioen maar ook over het langer werken, tot 70, straks 80 jaar? En anderen die misschien geen 5 jaar gewerkt hebben in hun leven?

[Bob]

We worden ook wel voortdurend opmerkzaam gemaakt op het aantal vacatures in de knelpuntberoepen

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

leg dat eens uit beste vriend.

Omdat de netto werkloosheidsuitkering van iemand in brugpensioen lager ligt dan van een gewone werkloze.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Voka wil het prepensioen afschaffen. U ook?

Niemand verplicht de bedrijven van VOKA om hun oudere werknemers op straat te zetten. Als de bedrijven hun oudere werknemers niet zouden dumpen, zou het probleem zich niet stellen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

We worden ook wel voortdurend opmerkzaam gemaakt op het aantal vacatures in de knelpuntberoepen

Maar je moet dan ook eens kijken waarom men het knelpuntberoepen noemt.
Verpleegkundige is een knelpuntberoep, maar voor je als verpleegkundige kan werken, moet je wel een opleiding van minstens 3 jaar doorlopen en dan nog eens enkele jaren ervaring op doen voor je word aangenomen.

Als metser moet je eerst enkel jaren ervaring opdoen voor je kan metsen.
Als bekister moet je eerst een opleiding van 12 maanden doorlopen plus attest van timmerman bezitten en mag je geen hoogte vrees hebben, noch bang zijn om je aan allerlei obstakels te verwonden.
Als kraanmachinist moet je een cursus van veiligheid doorlopen die bijna gelijk staat aan een A1 opleiding en medisch geschikt verklaard worden.
Wie nu vrachtwagenbestuurder wil worden moet eerst een opleiding kantoor volgen en daarna een opleiding technieker, voor hij/zij zelfs nog maar kan denken om achter het stuur van zo'n beest te kruipen.

De meeste knelpuntberoepen zijn enkel ontstaan door de overreglementering voor deze beroepen.
En neem nu het rijbewijs voor een vrachtwagen. Wie is er bereid om 100 000€ op tafel te leggen om een beroep te mogen uitvoeren waarbij je slechts 10€ per uur bruto verdient en dan nog vaak dagen van huis bent en door de bedrijven waar je moet lossen en/of laden als een hond behandeld word.
En voor een verpleegkundige is het niet beter.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Man man man

Dan is de werkloosheidsuitkering een enorme discriminatie voor wie niet werkloos is.

Nee, in de meeste sectoren is brugpensioen wel degelijk nuttig. Het geeft meer kansen aan jongeren zodat de jongerenwerkloosheid niet nog meer stijgt. Het geeft ook kansen aan ouderen om op rust te gaan na een reeds lange loopbaan.

Ook maakt het brugpensioen maar een klein deel uit van alle uitkeringen in dit land en bovendien is het goedkoper als iemand die werkloos is.

Uiteraard een belachelijke poll zonder enige vorm van nuance maar een behoud van het brugpensioen in een lichtjes gewijzigde vorm is ok voor mij.

het is een budgettaire kwestie, maar een prepensioen vanaf 55 jaar of een legerofficier op pensioen vanaf 50jaar is toch royaal vroeg te noemen als de gemiddelde leeftijd 80 jaar is, dan heb je toch nog 25jaar tot 30jaar nietsdoen voor de boeg, het gemiddelde is dan hier nog vertekend naar beneden, dus de mediaanleeftijd ligt nog een pak hoger

feitelijk moeten ze gewoon die 45 dienstjaren 3 jaar bijdoen en een paar stapjes ertussen bvb zodat die levensverlenging corrigeert, en iedereen van de babyboomjaren toch op zijn minst bvb een half jaartje langer werkt

nu maak u geen zorgen, de politiek heeft tochg een kloten om dat te veranderen

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Omdat de netto werkloosheidsuitkering van iemand in brugpensioen lager ligt dan van een gewone werkloze.

Ah ja? Ik dacht het niet.



Een bruggepensioneerde heeft een werkloosheidsvergoeding aangevuld met een bedrijfspremie.
Maar die bedrijfspremie wordt meestal onrechtstreeks bekostigd via subsidie van de overheid.
Een groot deel van die bruggepensioneerden oefenen een bijberoep uit. Er zullen dus niet veel aanwervingen in hun plaats komen.
Men wil wel sommigen tot hun 67 laten werken terwijl hun leeftijdsgenoten 15/20 jaar vroeger al van een brugpensioen mogen genieten. Erg eerlijk is dat niet.
De vergelijking met werkloosheid gaat niet op. Normaal heeft iedereen evenveel recht op een werkloosheidsvergoeding indien hij/zij bijdragen betaald heeft.
Voor brugpensioen werden géén bijdragen betaald, en niet iedereen kan daarvan genieten. Een uiterst discriminerende maatregel die zo snel mogelijk dient te worden afgeschaft.

[skaldis]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Binnen bepaald sectoren is het prepensioen inderdaad een overbodig iets.

Als je even berekend dat iemand die op zijn 18de in de kamer geraakt op zijn 30ste reeds op rust kan gaan met een vast en groot inkomen.
Als je ziet dat lesgevers op hun 58ste verplicht worden op prepensioen te gaan.
Als je ziet dat ambtenaren reeds op hun 54ste op prepensioen gaan, is het heel normaal dat VOKA het prepensioen willen afschaffen.
Sommige politici willen zelfs een controle invoeren om de huidige bruggepensioneerde te laten controleren af ze wel actief achter werk zoeken of ze anders hun prepensioen afnemen.

Al die cijfers komen uit uw duim ofzo ?
Ik dacht dat je 21 hoorde te zijn om op een kamerlijst te mogen staan. En kamerleden moeten 4 keer verkozen geraken hoorde ik laatst op de redactie.be nog verkondigen door oa De Gucht. Leden van het Vlaams Parlement slechts 3 keer (maar dan wel 5 ipv 4 jaar).
Dat lesgevers verplicht op pensioen moeten op 58 wil ik ook nog wel eens zien. Mogen zeker. Heb vroeger nog les gehad van ouderen.
En wat die ambtenaren betreft. Er zijn er die nog vroeger kunnen gaan (zoals bvb militairen) maar er zijn er ook een pak die later gaan. En hoe vroeger je gaat hoe lager je pensioen.

Ik vind dat brugpensioen nog mogelijk moet zijn maar dan afhankelijk van persoon tot persoon. Sommige mensen zijn nog omschoolbaar anderen totaal niet meer. Sommige willen nog een andere rustige job doen, anderen niet meer. Afhankelijk van wat je loopbaan tevoren was zou je toch mee moeten kunnen beslissen of je brugpensioen wilt of niet. Het mag ontmoedigt worden maar moet mogelijk blijven.

En het leven zal nooit eerlijk zijn dus afgunst, misbruik, en weet ik welke kleine kantjes van het mens zijn zullen er altijd wel zijn maar om daarom al het goede maar met het slechte weg te kieperen is een brug te ver.

Ik denk wel dat ik zo stilletjes aan voorstander aan het worden ben van verplichte euthanasie op 90.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Niemand verplicht de bedrijven van VOKA om hun oudere werknemers op straat te zetten. Als de bedrijven hun oudere werknemers niet zouden dumpen, zou het probleem zich niet stellen.

Da's een schot in de roos.
Overigens: Voka is geen politieke partij.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ah ja? Ik dacht het niet.



Een bruggepensioneerde heeft een werkloosheidsvergoeding aangevuld met een bedrijfspremie.
Maar die bedrijfspremie wordt meestal onrechtstreeks bekostigd via subsidie van de overheid.
Een groot deel van die bruggepensioneerden oefenen een bijberoep uit. Er zullen dus niet veel aanwervingen in hun plaats komen.
Men wil wel sommigen tot hun 67 laten werken terwijl hun leeftijdsgenoten 15/20 jaar vroeger al van een brugpensioen mogen genieten. Erg eerlijk is dat niet.
De vergelijking met werkloosheid gaat niet op. Normaal heeft iedereen evenveel recht op een werkloosheidsvergoeding indien hij/zij bijdragen betaald heeft.
Voor brugpensioen werden géén bijdragen betaald, en niet iedereen kan daarvan genieten. Een uiterst discriminerende maatregel die zo snel mogelijk dient te worden afgeschaft.

Een bruggepensioneerde mag geen bijberoep uitoefenen.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Niemand verplicht de bedrijven van VOKA om hun oudere werknemers op straat te zetten. Als de bedrijven hun oudere werknemers niet zouden dumpen, zou het probleem zich niet stellen.

Dit dus. Je moet als 50+'er (ook die met diploma's en pakken ervaring) maar eens gaan solliciteren. Veel succes!

[abou Anis]

Ik wil VOKA afschaffen.

[Txiki]

Mannekes, vijf jaar geleden werden hierover thesissen en eindwerken geschreven door studenten, het voorstel is dus zeker niet nieuw en wordt al jaren bestudeerd... Wat VOKA hier op tafel legt, is nog eens een vertaling van de Lissabon-strategie naar lokaal niveau. Het voorstel van VOKA omhelst dan ook heel wat meer dan enkel de brugpensioenen afschaffen....

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Al die cijfers komen uit uw duim ofzo ?
Ik dacht dat je 21 hoorde te zijn om op een kamerlijst te mogen staan. En kamerleden moeten 4 keer verkozen geraken hoorde ik laatst op de redactie.be nog verkondigen door oa De Gucht. Leden van het Vlaams Parlement slechts 3 keer (maar dan wel 5 ipv 4 jaar).
Dat lesgevers verplicht op pensioen moeten op 58 wil ik ook nog wel eens zien. Mogen zeker. Heb vroeger nog les gehad van ouderen.
En wat die ambtenaren betreft. Er zijn er die nog vroeger kunnen gaan (zoals bvb militairen) maar er zijn er ook een pak die later gaan. En hoe vroeger je gaat hoe lager je pensioen.

Ik vind dat brugpensioen nog mogelijk moet zijn maar dan afhankelijk van persoon tot persoon. Sommige mensen zijn nog omschoolbaar anderen totaal niet meer. Sommige willen nog een andere rustige job doen, anderen niet meer. Afhankelijk van wat je loopbaan tevoren was zou je toch mee moeten kunnen beslissen of je brugpensioen wilt of niet. Het mag ontmoedigt worden maar moet mogelijk blijven.

En het leven zal nooit eerlijk zijn dus afgunst, misbruik, en weet ik welke kleine kantjes van het mens zijn zullen er altijd wel zijn maar om daarom al het goede maar met het slechte weg te kieperen is een brug te ver.

Ik denk wel dat ik zo stilletjes aan voorstander aan het worden ben van verplichte euthanasie op 90.

21 verkozen en dan 3 maal 5 jaar een zetel hebben het Vlaamse parlement, want aanwezigheid is niet verplicht. Dus op 36 jaar een verzekerd hoog inkomen.
Een clown als Bert den blijter heeft er 3 periodes opzitten, en kan dus nu zonder problemen genieten van een verzekerd hoog inkomen.

Vervotte, 3 maal verkozen voor het Vlaamse parlement en 2 maal voor het federale. Zij volgt nu een opleiding in het buitenland en is dus zelden aanwezig en beschikbaar voor de job die ze zou moeten uitvoeren, maar heeft de zekerheid van een vast hoog inkomen, dit nu reeds op haar 36ste levensjaar.

En een ambtenaar gaat niet op pensioen, maar op rust en verliest niets van zijn inkomen eens hij zijn dienstjaren heeft.
Een zeevarende kan zelfs op zijn 40ste op rust gaan zonder een cent minder te krijgen en mag daarnaast dan nog een ander job uitvoeren.

En men zou inderdaad naar de uitgevoerde job, de medische toestand en al deze zaken per persoon moeten kijken om de pensioenleeftijd te bepalen.