Aanslagen in Noorwegen, Populisme en het N-SA

[Politics.be]

Over de hele wereld is met afschuw gereageerd op eenzame wolf Anders Behring Breivik zijn onmenselijke slachting. Inderdaad, niemand zal ontkennen dat de man aan een extreme vorm van megalomane psychose leidt. En inderdaad, dat betekent niet dat de man zijn motieven aan veralgemeende associaties te wijten zijn. Breivik was geen fundamentalistische christen met religieuze motieven (net zo min als zijn moslimequivalenten dat voor de islam zijn). Evenmin was hij door nationale motieven begeesterd, of toch niet in de zin dat wij dat zijn (juist het tegenovergestelde daarvan, waarover later meer).







De wijze waarop Breivik zijn terreur uitvoerde was typerend voor
psychopaten: minutieus en lang op voorhand gepland, in koele bloede
uitgevoerd en zonder enige vorm van medeleven. De psychotische factor
hoeft niemand dus te ontkennen. Timothy McVeigh (1995), het Columbine
drama (2002), Hans van Themsche (2006), Winnenden (2009), Kim de Gelder
(2009)... zij vallen allemaal onder deze categorie.

Toch verschilt Breivik van dergelijke thuislandterroristen. Zij hadden
allemaal wel wat omstandigheden om hun een zware psychose aan te wijten.
Timothy McVeigh was een in de marginaliteit gevallen en getraumatiseerde
oorlogsveteraan. Voornoemde jongeren hadden allemaal wel een
geschiedenis van antisociaal gedrag, pesterijen,
aanpassingsmoeilijkheden etc. wat hun menselijke ontwikkeling scheef
deed groeien. Bij deze gevallen kunnen wij een lijn trekken.

Maar niet in dit geval. Breivik was van bevoorrechte afkomst, genoot
een goede opleiding, was directeur van een niet klein bedrijf (Geofarm)
en was zelfs lid van een vrijmetselaarsloge. Ja, de man had een zeer
actief internetleven, wat zijn narcisme en paranoïa kan verklaren. En
sommigen zijn al wat meer ontvankelijk dan anderen voor de virtuele
realiteit van het Facebook-ego en gewelddadige computerspelletjes.

Dit kan echter onmogelijk alles verklaren. Zonder de ideologische kant
is het verhaal van Breivik dan ook niet compleet. Hoezeer zij die nu
aangeschoten wild zijn voor de massamedia en -opinie dit alles ook
willen relativeren, Breivik zijn motieven niet in de correcte context
plaatsen zou hetzelfde zijn als (bijvoorbeeld) elke moslimterrorist
relativeren. Dat zal je het Vlaams Belang en Wilders dan weer niet zo
snel zien doen, dus neen, zo eenvoudig is het niet.

Breivik maakte zich vrolijk over multicultuur, marxisme, islam en
immigratie. Hij heeft zich de afgelopen jaren genoeg bewezen als
aanhanger van een opkomende stroming van "extreemrechts", namelijk het
populisme. Breivik valt welzeker te categoriseren onder de stroming van
Dewinter, Wilders, Bossi, Freysinger, Brinkmann... Kortom, een
burgerlijk "extreemrechts" dat zich in dienst stelt van liberalisme,
pro-zionisme, anti-islam, (gepolitiseerd) identitarisme, atlanticisme,
ja zelfs antifascisme (de islam geldt in hun ogen als "fascistisch"). De
ironie is dat, ondanks alle gefulmineer tegen het "islamo-socialisme" en
het "cultuurmarxisme", de ideologen van dit neoconservatisme (o.a.
Irving Kristol, Norman Podhoretz, Richard Perle, Paul Wolfowitz) vanwege
hun linkse en/of trotskistische verleden zélf de grootste
cultuurmarxisten van de laatste decennia zijn. De dader blijkt dus ook
geen bewonderaar te zijn van een Vidkun Quisling of Knut Hamsun, maar
wel van Winston Churchill en (Noorse verzetsstrijder) Max Mannus. Zijn
wereldbeeld laat zich dan ook goed samenvatten in de badge van de
"Justiciar Knight" (zie hier voor een afbeelding en bijbehorende
uitleg).

Breivik is een karakteristieke 'bekeerling' van de middenklasse tot de
Shock of Civilizations. Niet voor niets is de België-connectie van
Breivik te herleiden tot pro-Westerse networkers zoals Paul Beliën. Of
Breivik ook werkelijk onder het pseudoniem 'Fjordman' voor Beliën zijn
blog The Brussels Journal (een weblog die bij het Vlaams Belang
aanleunt) heeft geschreven wordt opmerkelijk genoeg bevestigd noch
ontkend door de blog zelf. Maar het hoeft ook niet te verbazen mocht dit
werkelijk zo zijn, de overeenkomsten zijn zo al treffend genoeg.

Aan de basis van Breiviks ideologische motivatie ligt immers een gebrek
aan vertrouwen in en een haat voor de onmacht van de overheid. Dit soort
van Europese neocons (neoconservatieven) vallen systematisch belastingen
aan, geven hun kinderen 'christelijke' thuisscholing, willen de
wapenwetten afschaffen, nemen deel aan schaduworganisaties zoals de
vrijmetselaars... Zogezegd om hun autarkie te vrijwaren, maar de
politieke implicaties zijn anders.

Dit extreemrechts baseert zich op een uit de lucht gegrepen identitair
idee van een raciaal/historisch/... Hollywoodconcept van Europa, wat
onvermijdelijk tot een anti-islam en pro-internationaal kapitalistische
agenda leidt. Het is ook de basis voor hun steun aan de militaire
'strijd tegen het terrorisme'. Niet toevallig is deze 'strijd' zich in
toenemende mate inwaarts gaan keren met allerhande
'veiligheidsmaatregelen' (Patriot Act, militairen, camera's,
nultolerantie, avondklokken...).

En niet toevallig zijn het deze middenklassers die in het aanzicht van
de proletarisering, de druk op de sociale zekerheid, de gettoïsering
etc. een oproep tot interne sociale orde en stabiliteit combineren met
een pathologische minachting voor hun eigen electoraat (zie in deze zin
ook de anti-vakbond vakbond van het Vlaams Belang). Zij vertalen hun
belangenbehartiging met de nodige minachting in een genre populistische
opzweperij. Zo schreef Bruno Valkeniers in zijn repliek op de
heksenjacht:

"Het zou een ongelooflijke vergissing zijn om de vaak terechte zorgen
van de 'Bange Blanke Man' (opnieuw) als gevaarlijk en onwenselijk onder
de mat te borstelen. Het zijn niet allemaal gekken die zich ongerust
maken over de massale inwijking van niet-Europese vreemdelingen, de
criminaliteit, de opmars van een intolerante islamitische ideologie."

Ware het echter niet dat die 'Bange Blanke Man' een uitvinding is van
Valkeniers' partij en diens soortgenoten om de eigenlijke oorzaken met
de gevolgen te verwisselen. Nu zijn er stemmen uit
'radikaalnationalistische' kringen te horen die deze geconstrueerde,
gepolitiseerde identiteiten zelf aanhalen als argument tegen Breivik,
maar het is ons onduidelijk hoe dit te vertalen valt in deze kringen die
nota bene zelf de meest fanatieke aanhangers van deze leugen zijn! Wij
gunnen iedereen het ontwaken uit deze naïeve strijd van nuttige idioten,
maar voorlopig is het nog wachten tot dit zich vertaalt in consequent
handelen, om nog niet te spreken van een partijpolitieke koers.

Ondertussen is het Nieuw-Solidaristisch Alternatief (N-SA) de enige
nationalistische oganisatie in Vlaanderen die voortdurend waarschuwt
voor (en afstand neemt van) de dwaalsporen van 'islamofobie' (Bang) en
de mythe van 'Europa' (Blank). Onze vrees is dat deze 'Bange Blanke Man'
uiteindelijk de revolutie van een nieuw fascisme ontketent. Terwijl het
kapitalisme onze sociale verworvendheden vernietigt, terwijl de
euroglobalisering een hypotheek op de kleinkinderen van onze
kleinkinderen neemt, terwijl de dictatuur van de banken ongestraft
over/voorbij alle democratische structuren walst... Terwijl de wereld
instort, worden wij door Führer Dewinter en zijn schare
pseudo-intellectuele opportunisten wijsgemaakt dat de moslims en
sociaaldemocraten onder een hoedje spelen voor de superieure Vlaming,
Europeaan en Westerling uit te roeien.

Moet het met zo'n an sich reeds psychotisch vijandsbeeld verbazen dat
het vigilantes zoals Breivik voortbrengt? Moet het verbazen dat de
illusie van de Clash of Civilizations tot Big Brother leidt? En dat dit
elke vorm van echte politieke oppositie onmogelijk maakt, zoals de onze?
Elke vorm van polarisering tussen de slachtoffers van kapitalisme en
globalisering is er een dat het onderdrukkende systeem dat wij bevechten
enkel zal bestendigen. Het is dan ook contraproductief en (bij deze
wederom bewezen) gevaarlijk groepen op basis van hun afkomst, religie of
overtuiging te viseren. Nochtans de reden dat onze hoofdcoördinator Eddy
Hermy op dit moment voor de rechter gedaagd wordt! Is er een beter
voorbeeld mogelijk van hoe dit populisme de weg opent naar draconische
repressie tegen elke vorm van echte oppositie?

Ja, Breivik was een psychopaat. Maar zijn ideologische motieven zijn in
hetzelfde bedje ziek als marxistische terroristen gisteren en de
moslimterroristen vandaag. Of wacht, dat marxistisch terrorisme is toch
niet zo zeer yesterday's news als wij dachten:

"De aanval brengt de vraag naar voren hoe de arbeidersbeweging en haar
jongerenorganisaties te verdedigen tegen fascisten. Alle linkse
jongerenorganisaties, zoals Animo en Comac, zouden onmiddellijk samen
zelfverdedigingscommissies moeten vormen, gekoppeld aan de vakbonden en
de commissies van winkelbewakingsagenten. Elke openbare activiteit moet
worden bewaakt en verdedigd, en elke daad van agressie bestreden."

Hetgeen ons terugbrengt naar de ideëenwereld van The Brussels Journal,
die eenzelfde Redneckautarkie nastreven. Er zit iets fundamenteel
psychotisch in een verwrongen denkbeeld waarin haat en leugen samengaan
voor de polarisering van de maatschappij tot een burgeroorlog te
drijven. Zeker wanneer elke zinnige mens zou moeten beseffen dat dit
onvermijdelijk tot een versteviging van het huidige kapitalistische
regime zal leiden, desnoods manu militari. Enkel zij die danig doorspekt
zijn van ideologisch dogma, zoals de marxisten van Vonk, de populisten
van het Vlaams Belang, Al-Qaeda en Breivik, kunnen blind blijven voor de
gevolgen van hun acties.

Voor het N-SA is het dan ook kristalhelder, zowel in het verleden, nu
als in de toekomst: immigratie is een economisch fenomeen, het
financieelkapitalisme en al zijn exponenten zijn onze vijand. De
allochtoon is geen imperialistische moslim en de arbeider is geen luie
cultuurmarxist.

Wij zullen blijven strijden voor de nationale en sociale strijd, tegen
asociaal kapitalisme, tegen asociaal populisme.

Wij geloven niet in de strijd tussen de Bange Blanke Man en de
slachtoffers van het Imperium. Wij verdedigen de slachtoffers, de Blanke
Arbeider in de eerste plaats, tegen een amorfe macht die land, God, noch
gebod kent. Wij voelen ons niet aangesproken, maar de populisten waar
wij te vaak onterecht mee geassocieerd worden kunnen beter beginnen
nadenken!

Bron:
http://www.n-sa.be/index.php?option=...pers&Itemid=69



Bron: politics.be