20 000 leegstaande woningen in Brussel

[Pelgrim]

http://www.deredactie.be/permalink/1.1079920

Krakers bezetten een herenhuis aan de Louizalaan in het Brussels Gewest, dat zoals we allemaal weten stinkend rijk is en goed functioneert.

Er zijn daar duizenden leegstaande woningen - een groot deel staat al lang leeg - en tegelijk zijn er duizenden daklozen in Brussel stad.

Enkele jaren geleden heb ik eens een videoreportage gemaakt met daklozen in Brussel van het toenmalige Collectief 103 dat een groot leegstaand pand van Scientology had bezet. Dat collectief bestond uit echte daklozen van heel diverse pluimage en velen van hen waren door dikke tegenslag in die situatie beland (zeker niet omdat ze "langharig werkschuw tuig" waren).

Het is schrijnend dat zoveel gebouwen die nog perfect bewoonbaar zijn leegstaan, terwijl zoveel mensen op straat moeten leven. Speculatie in vastgoedzeepbellen is daar één factor in maar zeker niet de enige, de woonkosten zijn de voorbije jaren zodanig gestegen dat voor de doorsnee werkloze of interimmer er na de huur betaald te hebben amper nog iets overblijft om van te leven.

Eigenlijk zou er een wet moeten komen die het kraken van een pand dat langer dan een jaar leegstaat legaal maakt.

[Snerror]

Tsja, alle rijke Franstaligen komen bij ons in de rand wonen omdat Brussel onleefbaar word.

[freelancer]

Waar een bepaalde soort sossen lang aan de macht is... Verloedering, armoede... U kent het wel...

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Tsja, alle rijke Franstaligen komen bij ons in de rand wonen omdat Brussel onleefbaar word.

De PS is daar almachtig en het is een echte maffiapartij geworden (vraag maar aan djimmi, die kan u dat uitleggen). Socialisme enkel voor de eigen mannetjes, de rest krijgt hardcore kapitalisme. Daar is een volksrevolte nodig.




En Brussel wordt is met dt.

[Mr. Orange]

Waarom niet? Zolang die gebouwen niet gevandaliseerd worden, het blijft immers iemand anders' eigendom...

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

http://www.deredactie.be/permalink/1.1079920

Krakers bezetten een herenhuis aan de Louizalaan in het Brussels Gewest, dat zoals we allemaal weten stinkend rijk is en goed functioneert.

Er zijn daar duizenden leegstaande woningen - een groot deel staat al lang leeg - en tegelijk zijn er duizenden daklozen in Brussel stad.

Enkele jaren geleden heb ik eens een videoreportage gemaakt met daklozen in Brussel van het toenmalige Collectief 103 dat een groot leegstaand pand van Scientology had bezet. Dat collectief bestond uit echte daklozen van heel diverse pluimage en velen van hen waren door dikke tegenslag in die situatie beland (zeker niet omdat ze "langharig werkschuw tuig" waren).

Het is schrijnend dat zoveel gebouwen die nog perfect bewoonbaar zijn leegstaan, terwijl zoveel mensen op straat moeten leven. Speculatie in vastgoedzeepbellen is daar één factor in maar zeker niet de enige, de woonkosten zijn de voorbije jaren zodanig gestegen dat voor de doorsnee werkloze of interimmer er na de huur betaald te hebben amper nog iets overblijft om van te leven.

Eigenlijk zou er een wet moeten komen die het kraken van een pand dat langer dan een jaar leegstaat legaal maakt.

Mischien iets voor 20.000 Vlaamse families?

Of toch liever in de file?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Mr. Orange

Waarom niet? Zolang die gebouwen niet gevandaliseerd worden, het blijft immers iemand anders' eigendom...

Waarover precies heb je het?

[kelt]

Als daar,wegens "marktwerking" en wegens "omstandigheden" geen mensen met eigen inkomens meer komen wonen(waar dus vroeger ,en waarschijnlijk nog niet zo heel lang geleden,dergelijke mensen woonden nietwaar),dan heeft het Gewest een serieus probleem....als een overheid zich moet gaat bemoeien met bepaalde woningen dan zullen ze daar vooral netto-ontvangers in huisvesten....waar Brussel er al ruim genoeg van heeft vrees ik zo


Maar meer specifiek.....kan het niet dat dergelijke huizen.....huizenrijen misschien ,in een "speculatiezone" staan,en nog binnen de 10 jaar tegen de vlakte zullen gaan voor kantoren,chichi-appartementen voor buitenlandse functionarissen etc?????

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Mischien iets voor 20.000 Vlaamse families?

Of toch liever in de file?

Ik zie niet direct hoe je daar tienduizend Vlaamse families in krijgt tenzij de Vlaamse overheid zich het recht toeëigent al die gebouwen op te vorderen en er sociale woningen van te maken.
Nu eigenlijk zou het wel een formidabel gebaar zijn moest ze dat effectief doen en daarmee de hand rijken naar de duizenden daklozen in Brussel (sommige van die gebouwen kunnen trouwens letterlijk tientallen mensen huisvesten). Meteen heel de propagandamolen van de PS en Le Soir onderuit gehaald.
Helaas zitten we met Kris Peeters opgescheept.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Als daar,wegens "marktwerking" en wegens "omstandigheden" geen mensen met eigen inkomens meer komen wonen(waar dus vroeger ,en waarschijnlijk nog niet zo heel lang geleden,dergelijke mensen woonden nietwaar),dan heeft het Gewest een serieus probleem....als een overheid zich moet gaat bemoeien met bepaalde woningen dan zullen ze daar vooral netto-ontvangers in huisvesten....waar Brussel er al ruim genoeg van heeft vrees ik zo


Maar meer specifiek.....kan het niet dat dergelijke huizen.....huizenrijen misschien ,in een "speculatiezone" staan,en nog binnen de 10 jaar tegen de vlakte zullen gaan voor kantoren,chichi-appartementen voor buitenlandse functionarissen etc?????

Bepaalde politieke kringen in Bruxelles mikken inderdaad op Brussel als "Europese Hoofdstad", het paradijs voor de expats die daar komen wonen. De rest mag verkassen naar de toekomstige buitenwijken van Brussel (Halle, Vilvoorde, Leuven enzo).

[Tavek]

Kraken bij langdurige leegstand moet inderdaad legaal gemaakt worden, en zowel krakers en huisbazen hebben er baat bij om met elkaar te overleggen hierin.

De huisbaas kan bvb verkrijgen dat zijn pand wat onderhouden wordt, en de kraker dat hij gas/water en elentrik kan krijgen tegen betaling.

Nadeel voor krakers: als het verhuurd/verkocht worden, moeten ze er uit, dus 0 zekerheid. Maar dat mag wel, als het voor niks is.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

http://www.deredactie.be/permalink/1.1079920

Krakers bezetten een herenhuis aan de Louizalaan in het Brussels Gewest, dat zoals we allemaal weten stinkend rijk is en goed functioneert.

Er zijn daar duizenden leegstaande woningen - een groot deel staat al lang leeg - en tegelijk zijn er duizenden daklozen in Brussel stad.

Enkele jaren geleden heb ik eens een videoreportage gemaakt met daklozen in Brussel van het toenmalige Collectief 103 dat een groot leegstaand pand van Scientology had bezet. Dat collectief bestond uit echte daklozen van heel diverse pluimage en velen van hen waren door dikke tegenslag in die situatie beland (zeker niet omdat ze "langharig werkschuw tuig" waren).

Het is schrijnend dat zoveel gebouwen die nog perfect bewoonbaar zijn leegstaan, terwijl zoveel mensen op straat moeten leven. Speculatie in vastgoedzeepbellen is daar één factor in maar zeker niet de enige, de woonkosten zijn de voorbije jaren zodanig gestegen dat voor de doorsnee werkloze of interimmer er na de huur betaald te hebben amper nog iets overblijft om van te leven.

Eigenlijk zou er een wet moeten komen die het kraken van een pand dat langer dan een jaar leegstaat legaal maakt.

Ik ga hier 100% mee akkoord, zolang het maar min of meer geregulariseerd is, en ten goede komt aan de LEGALE daklozen. Als men dit niet doen wordt de Brussels puist een etterbuil waarin duizenden illegalen zich kunnen verschuilen op een "wettelijke" manier in al die panden.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Ik ga hier 100% mee akkoord, zolang het maar min of meer geregulariseerd is, en ten goede komt aan de LEGALE daklozen. Als men dit niet doen wordt de Brussels puist een etterbuil waarin duizenden illegalen zich kunnen verschuilen op een "wettelijke" manier in al die panden.

Als men kraken legaal maakt kan men er voor zorgen dat krakers identificatie moeten kunnen voorleggen aan de eigenaar, die dat dan zou kunnen laten registreren en opvolgen.

Eigenaars kunnen kraken dan niet meer tegengaan, maar wel een beetje controleren en er voor zorgen dat er inderdaad geen nest illegalen komt te zitten.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

http://www.deredactie.be/permalink/1.1079920

Krakers bezetten een herenhuis aan de Louizalaan in het Brussels Gewest, dat zoals we allemaal weten stinkend rijk is en goed functioneert.

Er zijn daar duizenden leegstaande woningen - een groot deel staat al lang leeg - en tegelijk zijn er duizenden daklozen in Brussel stad.

Enkele jaren geleden heb ik eens een videoreportage gemaakt met daklozen in Brussel van het toenmalige Collectief 103 dat een groot leegstaand pand van Scientology had bezet. Dat collectief bestond uit echte daklozen van heel diverse pluimage en velen van hen waren door dikke tegenslag in die situatie beland (zeker niet omdat ze "langharig werkschuw tuig" waren).

Het is schrijnend dat zoveel gebouwen die nog perfect bewoonbaar zijn leegstaan, terwijl zoveel mensen op straat moeten leven. Speculatie in vastgoedzeepbellen is daar één factor in maar zeker niet de enige, de woonkosten zijn de voorbije jaren zodanig gestegen dat voor de doorsnee werkloze of interimmer er na de huur betaald te hebben amper nog iets overblijft om van te leven.

Eigenlijk zou er een wet moeten komen die het kraken van een pand dat langer dan een jaar leegstaat legaal maakt.

Tel daar nog eens de miljoenen m² kantoor bij die leegstaan en de prijzen van de immobiliën zouden moeten inzakken als een mislukte pudding maar er zit veel teveel maffiageld in de Brusselse immo. Brussel is defacto een Italiaans-Russische stad

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Ik ga hier 100% mee akkoord, zolang het maar min of meer geregulariseerd is, en ten goede komt aan de LEGALE daklozen. Als men dit niet doen wordt de Brussels puist een etterbuil waarin duizenden illegalen zich kunnen verschuilen op een "wettelijke" manier in al die panden.

Legale daklozen, ik vraag me af wat dat wil zeggen.

Want daklozen worden uit het rijksregister geschrapt, ze bestaan dan officieel niet meer, is dat legaal zijn dan?

[Buba]

Heb dit deze avond ook op het nieuws gezien.
Ik heb heel veel respect voor deze krakers. Zij zouden hiervoor zelfs rijkelijk mogen betaald worden van mij. Prachtig werk dat zij leveren.
Verder zou ik ook graag zien dat al die Europese instanties Vlaanderen zouden verlaten en gevestigd zouden worden in een ander land. Het maakt de gewone burgers hier alleen maar armer door de schandalig hoge grond en huizenprijzen. Zo komen er nog eens extra huizen vrij.
Als ik de rekening maak zijn mijn kinderen armer dan ik of wij toen wij "startten". Terwijl zij een beter opleiding hebben. Europa heeft de gewone Vlaming armer gemaakt.
Als laatste zou het een goede zaak zijn indien er een serieuze stop zou zijn aan al die asielzoekers die hier met teveel binnenvallen.
Vlaanderen zou terug "leefbaar" worden.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

http://www.deredactie.be/permalink/1.1079920

Eigenlijk zou er een wet moeten komen die het kraken van een pand dat langer dan een jaar leeg staat legaal maakt.

Het woord "eigenlijk" wekt bij mij de verwachting dat je naar de grond van de zaak zult gaan, en geen symptomen bestrijden.

Kom, Pelgrim, we weten dat je je voor de financiële crisis interesseert, heb je geen zin om naar de eigenlijke oorzaak te gaan? En ja, bij jou zal dat wel het "kapitalistische" bestel zijn, maar als we even nadenken, hoeven we het niet in een zoveelste voorspelbare links-rechts-discussie te laten verzanden, en kunnen we er een onvoorspelbare links-rechts-discussie van maken.

De heer K. Kodo denkt, om te beginnen, dat die vastgoedluchtbellen niet zouden ontstaan als de overheid niet zo druk doende was, euro's bij te drukken. Ik denk wel dat je je daarbij kunt aansluiten.

[Savatage]

Waarom zouden die daklozen daarin mogen trekken? Die leegstaande panden zijn wel eigendom van iemand en niet gewoon gratis huizen voor zuiplappen en clochards. En die types blijven trouwens even marginaal of ze nu een pand kraken of op straat blijven leven.

[Buba]

Sorry Savatage, maar die "daklozen" zijn geen daklozen. Ik heb die mensen zelf op het nieuws gezien en zij zijn zeker geen clochards of zuiplappen of daklozen. Ik ben er zeker van dat zij zelf ergens wonen, maar ik geloof er ook in dat dit hier "idealisten" zijn, eindelijk mensen die den boel nog eens op stelten durven zetten voor rechtvaardigheid en menselijkheid.
Wij hebben een tekort aan mensen die durven reageren tegen onrechtvaardigheid en onmenselijkheid.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Mischien iets voor 20.000 Vlaamse families?

Of toch liever in de file?

Ook mijn gedacht.
Tip voor VOKA, opkopen die handel en renoveren. Leegstand taks naar 50.000 € per jaar. Dan betalen die panden zichzelf. Betekent werkgelegenheid bij het renoveren en de eerste 4 beschikbaar houden voor Bartje zijn kinderen.